裁判員制度反対のわけ、
その4、
裁判員裁判は一審だけでしか行なわれないことをどれだけの方が知っているだろう。
裁判員たちが悩んで悩んで出した評決は、恐らく「意味無いじゃーん!」といった結果になりそうだ。
なぜなら、判決に対し不服があれば検察、被告何れかが控訴するわけで、裁判員裁判をそもそも被告など当事者は信用していないような気がする。
最高裁まで一貫して裁判員が評決を下すなら理解出来るのだが、何故一審だけが対象なのか。
この辺の意味無いじゃーんが解決されない限り、もはや制度の意味はない。
とっととやめれ、裁判員制度。
その4、
裁判員裁判は一審だけでしか行なわれないことをどれだけの方が知っているだろう。
裁判員たちが悩んで悩んで出した評決は、恐らく「意味無いじゃーん!」といった結果になりそうだ。
なぜなら、判決に対し不服があれば検察、被告何れかが控訴するわけで、裁判員裁判をそもそも被告など当事者は信用していないような気がする。
最高裁まで一貫して裁判員が評決を下すなら理解出来るのだが、何故一審だけが対象なのか。
この辺の意味無いじゃーんが解決されない限り、もはや制度の意味はない。
とっととやめれ、裁判員制度。