20140315
岩上安身 @iwakamiyasumi連投20 RT @IWJ_ch1: 20.能川「もちろん性犯罪だからといって裏付けするな、なんてことは言いません。しかし、裏付け調査が行われていないということは、別にそれがいい加減だということにはならない。裏付けが取れなかったからといって、それがウソだということにはならない」
連投23 RT 23.能川「河野談話は、別に『慰安婦の方すべてが強制連行された』と言ってるわけじゃないんです。今の日本の右派は、あたかも河野談話のせいで、すべての慰安婦が、日本軍によって直接拉致されたかのように思われている、と主張します。でも、それは違います」
連投24 RT @IWJ_ch1: 24.岩上「『旧日本軍が直接、あるいは間接的にこれに関与した』。間接ということが書かれていますし、『慰安婦の募集については、軍の要請を受けた業者が主としてこれにあたった』と書いてある」。
連投25 RT @IWJ_ch1: 25.能川「『甘言、強圧』という例。つまり、銃剣を突きつけて集めたと言っているわけでなく、甘言や強圧という事例があり、とにかくいろんな意味で、本人たちの意思に反して集められた事例があったとしか言っていないわけです」
連投26 RT @IWJ_ch1: 26.岩上「甘言で誘われる…例えば仕事がある、看護婦になれるとか、そういう嘘を言われ、募集に応じて行ったら慰安婦だった、という事例もある。それはかどわかしですよ。誘拐ですよ」
連投27 RT @IWJ_ch1: 27.岩上「誘拐に際して暴力が用いられるとは限らない。その点をさして、狭義の強制性がなかったというのはおかしい。銃剣を突きつけられるような強制性ではなかったから、強制性はなかったことになるというのは、どう考えてもおかしい話ですね」
連投28 RT @IWJ_ch1: 28.能川「もう一つの河野談話のポイントは、『連行過程』だけが強制だと言っているわけじゃないこと。『慰安所における生活は、強制的な状況の下での痛ましいものであった』と。つまり慰安婦問題の人権侵害性というのは、別に募集の段階にあるだけではない」
連投29 RT @IWJ_ch1: 29.岩上「強制性がなかったのであれば、騙されたと気付いた時点で、普通は逃げ出しますよね。ところが、逃走は不可能だった。強制的に隔離されていた」。能川「その河野談話について今の二点を念頭においた上で、次にこの平成19年の資料ですけれども…」
連投35 RT @IWJ_ch1: 35.能川「メディアでは、この『軍や官憲によるいわゆる強制連行を直接示すような記述も見当たらなかったところである』というところだけが流通しているんです。ところが、ちゃんと読んでもらえばわかりますが、いくつも限定がついているんです」
連投36 RT @IWJ_ch1: 36.能川「まず『河野談話の発表までに発見した資料』と限定されている。つまり、93年8月4日までに見つかったものの中にはなかった、ということでしかなく、それ以降見つかったものの中にある可能性は否定していない。現にその後、見つかっているんです」
連投37 RT @IWJ_ch1: 37.能川「また、『政府が発見した資料のなかには』とも書いてます。では民間が発見した資料、研究者が発見した資料はどうか。答弁では一切言及していない。それを無視して『強制性を示すような記述もなかった』だけが独り歩きする。安倍首相の思うつぼです」
連投43 RT @IWJ_ch1: 43.能川「（続き）何故カト云へバ若シ吾々ガ進ンデ応ジナイナラバ、居所ガ判ッテイル夫ガ責任ヲ問ハレルト私ニ語リマシタ』。つまり、お前が言うことを聞かなければ夫が責任を取ることになるぞと脅して、売春をさせたという証言ですね」
連投50 RT 50.岩上「被曝して後で具合が悪くなった人もいる。手帳を貰えなくても、貰えた人と同様に苦しんで亡くなった人も。そうした人々を含めると大きな数になるが、みな同じ犠牲者。もし原爆投下していながら被害を最小に見積もろうとする人間がいれば、冒涜だと感じます」
連投51 RT @IWJ_ch1: 51.岩上「遺族はどう思うでしょう。侵略しておきながら、侵略の過程で多くの犠牲を出したことを過少に見積もろうとする大日本帝国の子孫がいることを。子や孫に罪はなくとも、中には『親父や祖父らは、そんな酷いことしてない』と言い出す者が現れたことを」
連投56 RT @IWJ_ch1: 56.能川「中国の有名な生存者に、『シャーシュウチンさん』という方がいます。虐殺の直後、南京に残留していた米国人神父が被害の様子を撮影しました。その写真の中に写っている女性です。銃剣で刺されて生き残った、虐殺の犠牲者です」
連投57 RT @IWJ_ch1: 57.能川「同時に彼女は、家族を殺され、かつ姉や母親はレイプされた、被害者遺族でもあります。彼女は日本の証言集会などでも話したりしているんですが、そのシャーさんの証言を、東中野氏が著作の中で『ウソだ』と書き、名誉毀損で訴訟に発展しました」
連投69 RT @IWJ_ch1: 69.能川「つまり共産党の二度にわたる追及で、普通の神経であれば、まず第一に、河野談話の発表以降、強制性を示す資料が見つかっている、それから民間で調べた資料の中にもそういう資料がある、さらに河野談話の発表以前に…」
連投70 RT @IWJ_ch1: 70.能川「その強制連行を示す資料を政府は見つけていたじゃないか、と言っているんです。しかし、認めない。これを認めると、07年の答弁書がバラバラになるから、『河野談話の発表までには見つからなかった』と臆面もなく繰り返してるんです」
連投73 RT @IWJ_ch1: 73.吉見義明監修内海愛子・宇田川幸大・高橋茂人・土野瑞穂編『東京裁判―性暴力関係資料』（現代史料出版）、戦地性暴力を調査する会編『資料集 日本軍にみる性管理と性暴力―フィリピン一九四一～一九四五年』（梨の木舎）
連投74 RT @IWJ_ch1: 74.梶村太一郎・村岡崇光・糟谷廣一郎『「慰安婦」強制連行』（金曜日）には、「オランダ軍の裁判資料」に関連する記載があるという。
連投75 RT @IWJ_ch1: 75.岩上「政府答弁のデタラメさには愕然としますね。、余談ですが、NHKの籾井会長が就任早々、従軍慰安婦はなかったという発言をしましたね。その発言のなかで、『オランダの飾り窓を見ろ』と言ってるわけです」
連投76 RT @IWJ_ch1: 76.岩上「『どこにでもあったものだ』と言って。最悪ですよね。史的事実を見据えるとオランダ人の女性捕虜が集団で強姦されていることが明らかになっている。報道機関の公共放送のトップが、こともあろうに一番焦点になっているオランダを戦時売春婦の事例に」
連投77 RT @IWJ_ch1: 77.能川「このオランダ軍の戦犯裁判なんかも東京裁判と同じように、そんなものは勝者の裁きで信用できるかと、思う人が右派のなかには多いと思うんですが、実は面白いことに、日本政府は戦後、その戦犯裁判にかかわった人々に聞き取り調査をしている」
連投78 RT @IWJ_ch1: 78.能川「最近公開されて、日本経済新聞の記者が本にまとめたんですが、実はこのオランダの戦犯裁判で、被告の日本人弁護人への聞き取り調査があって、その弁護人が、『起訴状にあったようなことはほとんど本当だと思う』と証言してるんです」
連投84 RT @IWJ_ch1: 84.能川「橋下氏は最初、『国家の意思』という言葉は使っていなかった。批判を浴びてから、急に言い出したんですね。問題は、『国家の意思』として強制連行したかどうかだと言い出したわけです。しかし、河野談話の中に『国家の意思』なんて言葉、ないんです」
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます