On the authenticity of Sankampaeng insect pattern of the Black on White ware

＜ブログ掲載１０００回記念：サンカンペーン鉄絵昆虫文盤の真贋について＞

In the opinion of curators of Southeast Asian Ceramics Museum in Bangkok, the insect pattern plate says that there is a high possibility of after painting.

バンコクの東南アジア陶磁館学芸員の見解では、昆虫文の盤は後絵の可能性が高いと指摘している。

In order to determine the authenticity, it will be done in the C-14s dating method, but it is a destructive inspection, it is impossible to open a hole and sample it.

真贋を判定するには、Ｃ－１４年代測定法で行うことになるが、これは破壊検査であり、穴を開けてサンプル採取する訳には行かない。

I had a Shimane prefectural industrial analysis center conduct a Fluorescent X-ray analysis and comparative analysis of micro elements from the measurement data resulted in the same result as the iron pigment of a normal plate. It denies the possibility of after painting.

しかし、当該ブロガーが島根県産業分析センターにて蛍光Ｘ線分析し、その測定データから微小成分比較分析を行なった結果、他の本歌盤の鉄絵顔料微小成分比率と同じ結果となった。それは後絵の可能性を否定している。

 

 

As a result of the analysis, low melting point pigment used in the after painting was not detected. It denies the possibility of after painting. Because, A most after painting uses low melting point pigment containing Pb.

分析の結果、後絵に用いられる低融点顔料は検出されていないことも、後絵の可能性を否定している。何故なら、ほとんどの後絵はPbを含む、低融点顔料を用いていることによる。

                                                                                               END

 

サンカンペーン古窯址（２）

＜続き＞

字面のみで恐縮である。Huay Lan古窯群の多くの窯址を見たかったのであるが、一部であるとは云へ、その所在を確認できただけでもラッキーであった。タイ政府芸術局は既に調査を終えていると思うが、予算をつけあたり一帯を保存して欲しいものである。

尚、来タイ前の書籍を見ての、サンカンペーン古窯址所在についての事前調査では、Wat Patung窯址は住宅地域に組込まれ破壊されている（これはその通り）。Ton Joke窯址は灌漑池（Huay Lan Reservoir）の建設のため水没（ダム湖建設前の分布状態を筆者は知らないので、明確には記述できないが、前述のようにHuay Lan古窯址として、その一部かどうかは別にして存在しており、更に周辺に散在している印象をもつ）しているとされていた。従って調査可能なのはJam Pa Born古窯址とWat Chiangsaen古窯址とあったが、Jam Pa Bornについては先述のごとく、民家がその上にたっているとのこと。Wat Chiangsaenは見学可能であるが、放置状態に近く、長年の雨により土砂の堆積が始まっている。

というような状況で、来タイ前に日本で得た情報は、必ずしも正確な情報ではない。尚、東南アジア古窯址調査会の１９９７年報告書が存在し、そこにはフェイ・バーライとフェイ・ブワック・ピン古窯址（いずれも地名からHuay Lan古窯址の一部と考えられるが）の存在が報告されている。その古窯址が地図上のどこにあたるのか、位置が確認できないので、明言はできないが他に多くの窯址がありそうである。

過去サンカンペーン窯創始については、何度か触れてきた。今回Wat Patungの資料館でWat Chiangsaenから出土した、古スコータイ文字の碑文に再会した。当該事項も過去に触れたが再掲する。

碑文には「プラチャオ・略・ラーチャティラートがランナー国王に即位した時、官吏チャオアティチャナーン・バラワスィットムにムーン・ダープルアンの称号を授けた。ダープルアンは申年、小暦８５０年（１４８８年）第６の月、月齢８日、プーラオの人々を集め、本堂、礼拝堂、仏塔を建立し、ワット・サーラガンヤーナ・マハンターラームと名付けた・・・王は小暦８５１年（１４８９年）ムーン・ダープルアンに５４０，０００ピア（子安貝）の価値の土地を与えた。彼はこの返しに、この寺に同じ価値の土地と、２５家族、７８人の奴隷を寄進した・・・」と読めるとのことである。

碑文によれば、１４９１年にムーン・ダープルアンが、官位と欽賜名を授かった記念に建立したものである。これをもって一部の識者は、ムーン・ダープルアンはこの地で窯業を営んでおり、陶工はプーラオ（チェンセーン領内）から連れてきた奴隷であった・・・との説である。しかし、これは碑文には述べられていないので、考えられる創始説の一つであるとも思うが、これを採用すると、矛盾点が多々発生する。

創始説については、別に述べているので、何故サンカンペーンの地であったのか・・・について、論旨を転換する。大方の了解が得られている論考は、サンカンペーン窯の地は、チェンマイ、ランプーン、ランパーンとの商取引のルート上にあったと指摘されている。山塊側からメーパーヘーン川、メーラーン川が流れ、陶磁の運搬に適していた、とも指摘されている。

確かに現地に立ち、周辺の地理を知っていれば、そのように考えるのが妥当である。しかし、それらの川底は浅く、使えたとしても伝馬船程度である。両川はその後メーナムオン川（Mea Nam On）となり、ピン川に注ぐ、このメーナムオン川ないしはピン川の何処かに、荷物の積替地があったと思われ、それが発見できれば、確証が得られることになる。

過去にも触れたが、陶土と釉薬の供給源は近くにあった。メーラーンの川底からは白土、徒歩で半日圏のドイ・サケットには、高濃度の酸化鉄を含んだ赤土が存在している。水は両川が供給し、燃料は周囲から供給できる適地であった。最近のオムコイ山中から出土する陶磁は、従来のサンカンペーン陶磁からは、想定できない出来栄えのよさがあり、これがどの窯で焼成されたのか、現時点で解明できないのが、残念である。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜了＞