今日夕方JTDXv2.1.0-rc140をDLできたので、早速インストール
夜、80mで(3531kHz)でFT4を少し運用しました。
やはり慣れたJTDXの方が使い易いし、デコード率も良い気がする.
多分気のせいだとは思うが？（ ＾ω＾）・・・
FT8と同じ調子で7Wで運用したら、やはり、リトライが多くなりますネ.
最終的には15Wほど出してやっとRR73が返ってきました。
（ご迷惑をおかけしました）
だんだんと、本来のWSJTとは かけ離れていくのでしょうか...
JT65とJT9でしか運用していなかった頃（とは言ってもわずか3年前の事）
国内QSOは ほとんど3～5Wで交信していました.（QRPが普通でした）
FT8になってからは、通常出力7～8WにUPして運用（それでもQRPの方か?）
そしてFT4の場合はCONDXにもよりますが7Wではリトライが多くなります.
もちろんFBなANTを使っていればQRPでも十分なんでしょうが
当局の設備の場合は、160m/80mはLongWire、40mはDoubleBazookaで
30m/20mはDipoleと現在はすべてワイヤーアンテナですからQRPでは
厳しいことが多く、 相手局のお陰でQRPが楽しめるようなもんです。
さて、FT4はFT8の時のような爆発的な広がりは無いかもしれませんネ.
帯域は広がり、デコード率は低下し、ただ１つのメリットは、
交信時間が半分ということで、リトライが多ければ結果FT8程度の時間が
かかってしまいます.（ただし私の場合デス）
ただ、FT8でもそれなりのパワーで運用されていたかたも非常に多く
FT4でもそこそこのパワーとFBなアンテナの局には、短時間での交信は
大きなメリットかも知れません。
WSJT-XもJTDXもまだ、FT4未搭載のバージョンをお使いの方も多くいます
JTDXでFT4がサポートされたことによりどれだけ運用局が増えるか...？
ただ、JAの場合、総通への変更届が必要なのが、ネックになっています.
現在FT8運用局が一斉にFT4の届を出したら、総通も大変なことでしょう...
夜、80mで(3531kHz)でFT4を少し運用しました。
やはり慣れたJTDXの方が使い易いし、デコード率も良い気がする.
多分気のせいだとは思うが？（ ＾ω＾）・・・
FT8と同じ調子で7Wで運用したら、やはり、リトライが多くなりますネ.
最終的には15Wほど出してやっとRR73が返ってきました。
（ご迷惑をおかけしました）
だんだんと、本来のWSJTとは かけ離れていくのでしょうか...
JT65とJT9でしか運用していなかった頃（とは言ってもわずか3年前の事）
国内QSOは ほとんど3～5Wで交信していました.（QRPが普通でした）
FT8になってからは、通常出力7～8WにUPして運用（それでもQRPの方か?）
そしてFT4の場合はCONDXにもよりますが7Wではリトライが多くなります.
もちろんFBなANTを使っていればQRPでも十分なんでしょうが
当局の設備の場合は、160m/80mはLongWire、40mはDoubleBazookaで
30m/20mはDipoleと現在はすべてワイヤーアンテナですからQRPでは
厳しいことが多く、 相手局のお陰でQRPが楽しめるようなもんです。
さて、FT4はFT8の時のような爆発的な広がりは無いかもしれませんネ.
帯域は広がり、デコード率は低下し、ただ１つのメリットは、
交信時間が半分ということで、リトライが多ければ結果FT8程度の時間が
かかってしまいます.（ただし私の場合デス）
ただ、FT8でもそれなりのパワーで運用されていたかたも非常に多く
FT4でもそこそこのパワーとFBなアンテナの局には、短時間での交信は
大きなメリットかも知れません。
WSJT-XもJTDXもまだ、FT4未搭載のバージョンをお使いの方も多くいます
JTDXでFT4がサポートされたことによりどれだけ運用局が増えるか...？
ただ、JAの場合、総通への変更届が必要なのが、ネックになっています.
現在FT8運用局が一斉にFT4の届を出したら、総通も大変なことでしょう...
