現在点検保守中の原発の再稼働は新基準に適合後認めることにしても、廃止時期の年次を明確に表記し時期の延長は何を理由にしても認めない、と法律で確約明言すべきではないか。
最終処分場の無い現状で、確約された廃止時期によりその原発設備は廃止され使用済み燃料の長期保管をその原発施設で行う であれば各原発での最終保管能力を考えれば稼働出来る原発の寿命も自ずと決まるはずだ。
廃炉後の施設内で、先の見えない長期保管が不可能であり現実的で無いのなら、原発再稼働そのものが不可能 と言う事になる。
原発電気料金が安いと言われるが、補助金等の税金投入が有って初めて成立することであれば、安くは無いその補助金の10%でも再生可能エネルーギー分野に投じれば産学官の発展は計り知れないと考える。
また、廃止された原発の施設用地には再生エネルーギー設備の立地最適地が多いと考えるがどうでしょうか。
廃炉の管理をしながら、再生可能エネルギーを生み出して行く、技術者のやる気を落とさずポテンシャルを高めていく場所がそこに発生するのでは、と考えます。
最終処分場の無い現状で、確約された廃止時期によりその原発設備は廃止され使用済み燃料の長期保管をその原発施設で行う であれば各原発での最終保管能力を考えれば稼働出来る原発の寿命も自ずと決まるはずだ。
廃炉後の施設内で、先の見えない長期保管が不可能であり現実的で無いのなら、原発再稼働そのものが不可能 と言う事になる。
原発電気料金が安いと言われるが、補助金等の税金投入が有って初めて成立することであれば、安くは無いその補助金の10%でも再生可能エネルーギー分野に投じれば産学官の発展は計り知れないと考える。
また、廃止された原発の施設用地には再生エネルーギー設備の立地最適地が多いと考えるがどうでしょうか。
廃炉の管理をしながら、再生可能エネルギーを生み出して行く、技術者のやる気を落とさずポテンシャルを高めていく場所がそこに発生するのでは、と考えます。