■２０１２年１０月２４日、原子力規制委員会は 原発事故時の【放射性物質拡散シミュレーション】の結果を公表した。
事故発生から７日間の積算被ばく線量が、１００ミリシーベルト（ｍＳｖ）に達する要避難地域を表示している。
地形は考えず、風向きの統計から、汚染の方向と距離を表示している。
各周辺自治体の避難計画の参考にして欲しいとの意向だ。
■地形を考慮しない事や、事故当日の風向き次第の方向性に対する疑問・批判等が、聞かれる。
また規制庁は、これまで３度データに誤りがあったとして謝罪している。
しかし、論点とすべき所は、そんな所にあるのだろうか？？？？？？？？
そもそも、トンデモ高線量なのだっ！
信じられないほどの高線量であるが、決してデタラメでは無い。
よく、原発と原爆とは違うと言われるが、保持している核物質の量は、原発の方がはるかに多い。
１００万ｋＷ級原発の原子炉で、ヒロシマ型原爆の軽く２００倍以上の核物質を保持している。
更に、日本の原発はどれも、事故の際には原子炉の核物質を閉じ込める役割を持つ格納容器の外側、
フタもついていない燃料プールに、原子炉の３倍近くの核燃料を保持している。
シビア・アクシデントでは、これ等核物質が飛散する事を想定せねばならないのだ。
核物質の飛散は、フクシマ事故でも明らかなように、何も核爆発が起る必要は無い！
水素爆発や水蒸気爆発、たとえ一般火災、或いは建屋の倒壊等であっても、核物質が飛散するだけで、非常な惨事を引き起こす。
■発表された拡散シミュレーション結果（⇒拡散シミュレーションの試算結果 ）に、線量・距離の両対数グラフがある。
高浜原発の公表資料を見てみよう。
全原発とも、１００キロメートル（ｋｍ）までのデータしか無いが、１００ｋｍ地点で、現行の避難基準・年２０ｍＳｖを下回る原発は一箇所も無い！
対数グラフの縦軸・線量で、７日間１０ｍＳｖ－１ｍＳｖ間は、１０等分し下から
約１０分の３の位置で２ｍＳｖ、年換算１０４ｍＳｖ
約１０分の５の位置で３ｍＳｖ、年換算１５６ｍＳｖ
約１０分の７の位置で５ｍＳｖ、年換算２６０ｍＳｖ
約１０分の９の位置で８ｍＳｖ、年換算４１６ｍＳｖになる。
１００ｋｍ地点での線量は、７日間１ｍＳｖ、年換算５２ｍＳｖのラインより、総て上にある。
■発表された避難距離が２５ｋｍを超える原発は、保有する核燃料の量が多い。
柏崎刈羽・福島第二・浜岡・大飯・高浜・玄海の６箇所の原発では、１００ｋｍ地点での線量は、年換算５００ｍＳｖ前後。
フクシマ原発事故収束の為に暫定的に引き上げられた原発作業員の年間被曝許容限度が年５００ｍＳＶだ。
１００ｋｍ地点も避難しなければ充分危険だ！
■では、どこまで逃げたら、現行の年２０ｍＳｖ（これも、放射線管理区域並みの線量！）になるのか？
グラフの拡散濃度曲線がほぼ直線であるので、これを延長してみよう。
高浜の資料で延長する。
これは、以下で、均一拡散を想定した距離とほぼ同じになる！
※参照 ⇒ ＩＡＥＡ基準・７日間１００ｍＳｖ を 現行基準・年２０ｍＳｖと比較する
つまり、拡散シミュレーションで２９．７ｋｍが避難の目安とされている汚染とは、現行避難基準・年２０ｍＳｖでは、４７５ｋｍ圏内が避難区域なのだ！
■これ程の広域避難を余儀なくされる避難計画を、原発近隣の市町村で立案できるのか？
立てた計画が、原発近隣町村で実施できるのか？？
原発事故の影響の大きさを全く無視しなければ、『原発立地』などと言う幻想は成り立たない。
原発を有する限り、この小さな火山列島はその全域が『原発立地』なのだ。
もう一度、原発事故が起これば、日本人は日本列島上に逃げ場を失い、日本人が日本列島を諦めねばならなくなる。
■リスクは、そもそも、期待値の考え方であり、確率だけで論じる事は出来ない。
リスクは、必ず事象が発生した場合の損害の大きさを、発生確率に掛けねばならない。
発生確率がいかに小さくとも、発生時の損害が国土を失う様な、言わば無限大の損害である場合、リスクは、無限大に発散する。
こんなリスクは負えない。
事故発生から７日間の積算被ばく線量が、１００ミリシーベルト（ｍＳｖ）に達する要避難地域を表示している。
地形は考えず、風向きの統計から、汚染の方向と距離を表示している。
各周辺自治体の避難計画の参考にして欲しいとの意向だ。
■地形を考慮しない事や、事故当日の風向き次第の方向性に対する疑問・批判等が、聞かれる。
また規制庁は、これまで３度データに誤りがあったとして謝罪している。
しかし、論点とすべき所は、そんな所にあるのだろうか？？？？？？？？
そもそも、トンデモ高線量なのだっ！
信じられないほどの高線量であるが、決してデタラメでは無い。
よく、原発と原爆とは違うと言われるが、保持している核物質の量は、原発の方がはるかに多い。
１００万ｋＷ級原発の原子炉で、ヒロシマ型原爆の軽く２００倍以上の核物質を保持している。
更に、日本の原発はどれも、事故の際には原子炉の核物質を閉じ込める役割を持つ格納容器の外側、
フタもついていない燃料プールに、原子炉の３倍近くの核燃料を保持している。
シビア・アクシデントでは、これ等核物質が飛散する事を想定せねばならないのだ。
核物質の飛散は、フクシマ事故でも明らかなように、何も核爆発が起る必要は無い！
水素爆発や水蒸気爆発、たとえ一般火災、或いは建屋の倒壊等であっても、核物質が飛散するだけで、非常な惨事を引き起こす。
■発表された拡散シミュレーション結果（⇒拡散シミュレーションの試算結果 ）に、線量・距離の両対数グラフがある。
高浜原発の公表資料を見てみよう。
全原発とも、１００キロメートル（ｋｍ）までのデータしか無いが、１００ｋｍ地点で、現行の避難基準・年２０ｍＳｖを下回る原発は一箇所も無い！
対数グラフの縦軸・線量で、７日間１０ｍＳｖ－１ｍＳｖ間は、１０等分し下から
約１０分の３の位置で２ｍＳｖ、年換算１０４ｍＳｖ
約１０分の５の位置で３ｍＳｖ、年換算１５６ｍＳｖ
約１０分の７の位置で５ｍＳｖ、年換算２６０ｍＳｖ
約１０分の９の位置で８ｍＳｖ、年換算４１６ｍＳｖになる。
１００ｋｍ地点での線量は、７日間１ｍＳｖ、年換算５２ｍＳｖのラインより、総て上にある。
■発表された避難距離が２５ｋｍを超える原発は、保有する核燃料の量が多い。
柏崎刈羽・福島第二・浜岡・大飯・高浜・玄海の６箇所の原発では、１００ｋｍ地点での線量は、年換算５００ｍＳｖ前後。
フクシマ原発事故収束の為に暫定的に引き上げられた原発作業員の年間被曝許容限度が年５００ｍＳＶだ。
１００ｋｍ地点も避難しなければ充分危険だ！
■では、どこまで逃げたら、現行の年２０ｍＳｖ（これも、放射線管理区域並みの線量！）になるのか？
グラフの拡散濃度曲線がほぼ直線であるので、これを延長してみよう。
高浜の資料で延長する。
これは、以下で、均一拡散を想定した距離とほぼ同じになる！
※参照 ⇒ ＩＡＥＡ基準・７日間１００ｍＳｖ を 現行基準・年２０ｍＳｖと比較する
つまり、拡散シミュレーションで２９．７ｋｍが避難の目安とされている汚染とは、現行避難基準・年２０ｍＳｖでは、４７５ｋｍ圏内が避難区域なのだ！
■これ程の広域避難を余儀なくされる避難計画を、原発近隣の市町村で立案できるのか？
立てた計画が、原発近隣町村で実施できるのか？？
原発事故の影響の大きさを全く無視しなければ、『原発立地』などと言う幻想は成り立たない。
原発を有する限り、この小さな火山列島はその全域が『原発立地』なのだ。
もう一度、原発事故が起これば、日本人は日本列島上に逃げ場を失い、日本人が日本列島を諦めねばならなくなる。
■リスクは、そもそも、期待値の考え方であり、確率だけで論じる事は出来ない。
リスクは、必ず事象が発生した場合の損害の大きさを、発生確率に掛けねばならない。
発生確率がいかに小さくとも、発生時の損害が国土を失う様な、言わば無限大の損害である場合、リスクは、無限大に発散する。
こんなリスクは負えない。
