老實說，看小豬的教室有一半是因為妻夫木聰。
日本素來有拍動物片的習慣，如導盲犬、地震犬之類的多不勝數，不是救災就是病死，不論事件有何不同，總之最後就要死。今次對象換了一頭豬，還真的以為不同了。可能形象差太遠了，一頭豬就把過去的歷史都抹走，給我騙入局了。
要說殘忍可能有點吧，不過人類要進食，而蛋白質豐富的肉類絕不可以少。為了令六年二班的同學體會「食物和生命的關聯性」，妻夫木聰老師帶了一頭小豬給全班飼養，並在學期終終結牠的性命，即把小豬送去屠牢場製成肉食。而這頭幸運或不幸的小豬取名為小p。
大家一定以為給「食物」取名是件愚蠢至極的行為。想來也當然，家中給我屠牢的玩偶大多沒有改名，沒有人跟食物培養感情再吃掉的道理，否則就是喪心病狂。當然老師也有勸阻過，但見小可愛們興致勃勃，也就罷了。
日子一日一日過去，小豬一天一天長大，變得愈來愈大，也愈來愈不可愛。之後終結之日逐漸迫近，班上分成兩個派系，吃與不吃。正如老師所期待的，大家都就著有感情的「食物」，探討著吃與不吃的理由，生命到是是什麼，殺戳與屠宰的分別。各持己見，互不相讓，這跟羅生門事件不一相，沒有退步的空間，只要「不吃派」一退讓，小豬就必死無疑。「吃派」認為反正也要畢業，也見不到小豬，假如三年級後悔照顧大豬，同樣會落得送去屠宰場的結果，倒不如在自己的看顧下送死吧。寧為肉餅，不為豬全。這種心態則跟羅生門有點相似，有的更激烈到提出親自屠宰的論調。至於「不吃派」又指「吃派」因不能照顧小豬就送去屠宰的行為不負責任，而「吃派」又指「不吃派」不能照顧又不送去屠宰，更不負責任。
每一次的辯論，我都想到不想負責任的主人，新鮮感過後就把寵物遺棄或送去安樂死，當然跟小豬的情況有點不一樣，畢竟小豬是作為「肉食」的前提下飼養的，想到如此心情就有點複雜。
其實，如果主動提出領養的班級是有氣有力高年生，而不是幼少無力的三年級的話，問題可能早就解決。結果在多次的激辯後，仍以13-13平手，得不到結論的情況下，老師神聖的一票成為生死的關鍵，不能說自作孽，只是老師總不能獨善其身，小豬生死是全民參與的。
至於我的看法，作為肉食者，鄙人認為肉是要食，家畜亦要屠宰，不過宰的不是改了名的寵物。
為了看動物的人大可不必進場，因為小豬可愛登場的機會不多，片中亦無特意搬弄可愛的鏡頭，所以不要太期待，但我偏偏是衝著小豬進場哦。
人沒有掌管他人生命的能力，但家禽則另當別論，家禽生出來就是為了成為食物，即是死，出生是為死亡，聽起來有點悲哀，若按戲中的說法，就是延續逐生命，對我來說只是好聽的話，到最後又是把自己的生命建立是他人的生命之上，雖然我不反對，在人吃人，鬼吃鬼的香港，就是吃與被吃的生活，我當然不反對。總之，就是一個本身已沒有未來的生命，或終將成為食物的生命，這個生命的話題才能存在，否則都成了無情的殺戳，或高傲地看待生命。作為教育生命，確實是一個有意義的電影，但家長們可否不要帶小朋友進場呢？至於也要跟片中的主角們一樣六年級才好呢。