「ダビング10を人質になどしていない」「メーカーは“ちゃぶ台返し”だ」 権利者団体が会見(ITmedia)
>「クリエイターが適正な対価を得られる環境の実現」
隣接権者に分け前をよこせと言うか、自分自身で売ればよいではないか。なにも、どこに行くかわからないような補償金に頼る必要はない。それでも補償金が必要というならコピーフリーにして補償金のかかったメディアをじゃんじゃん売らせればよい。コピーフリーならPC用のメディアに補償金をかけると言っても妥協は可能なはず。
>「コピーワンス問題の発端は、メーカーの落ち度にあった」(椎名さん)
>「たまたま『権利者の厳しい要求によって定めたルールと言われてしまった』ことから、権利者として検討会に呼ばれ、ダビング10の策定にも関わることになった」(椎名さん)
だったらコピーフリーに戻せばよい。文句はいわんだろうな!ユーザーはコピーワンス(あるいはコピーワンジェネレーション)など望んではいないし、メーカーだってフリーの方が売りやすいに決まってる。それによりフリーオを駆逐すればよい。
>「そもそも権利者側は、PCを制度の対象に加えないことに同意している。これは最大の譲歩だった。一体型機器と汎用機の区別が付かないというなら、メーカーはいったい、どのような戦略で機器を売っているのか、理解できない」(椎名さん)と話す。
譲歩?、当たり前の話ではないか!現状のまま、まさか汎用機に補償金を課すことを考えていたのではあるまいな。こんなことは譲歩でも何でもない。当然のことだ。あほなこと言うな。
>権利者側が提示したデータによると、デジタル関連機器の市場規模(映像、音楽、テキスト、家庭用ゲーム関連商品を合算)は、2005年は4兆3638億円、2006年(予測値)は6兆3888億円。
>「コンテンツとハードは互恵関係にあるはずなのに、メーカーはこれだけの利益を手にしながら、権利者を一切踏みにじってきた。自分さえよければ、コンテンツはどうなってもいいのか」(椎名さん)
出てきた統計の時期に市場が伸張してきた液晶・プラズマテレビはいくら売れようが補償金とは何の関係もない(統計からはずれているのであれば話は別だが)。ましてや家庭用ゲーム関連商品はプラットホームホルダーをはじめとするメーカーが試行錯誤を重ねて必死に売ってきた成果であり(それも新規顧客層を開拓するためにソフトウェアも一緒に考えてきたのだ)、これも補償金とは何ら関わりのないことではないか。「CultureFirst」などとぬかしてふんぞり返っている連中と一緒にするな。
>調査では、デジタル携帯オーディオプレーヤーに保存されている楽曲の録音源の約8割が、購入したCDやレンタルCDという結果が出ていた。
ならばなおさら補償金など必要ないではないか。大半のユーザーは正当な対価を支払って複製をしている。大半のユーザーが正当な対価を払った上で複製をしているのであれば補償金の意味なのないに等しい。
>「メーカー側が協力的でない以上、対抗する制度を考えざるを得ない。このままでは文化庁案は白紙に戻り、昨年の中間整理の段階まで議論が戻ることになるだろう」(椎名さん)
改めて言おう。権利者が補償金をごり押しするのであれば「ダビング10」など必要ない。蹴ってしまえ。それに対抗する制度とはなんぞや?もしやコピーネバーなどと言い出すつもりか。だったらそんなものに何の価値もない。CCCDの悪夢を忘れたか。
筆を置くこととする。
>「クリエイターが適正な対価を得られる環境の実現」
隣接権者に分け前をよこせと言うか、自分自身で売ればよいではないか。なにも、どこに行くかわからないような補償金に頼る必要はない。それでも補償金が必要というならコピーフリーにして補償金のかかったメディアをじゃんじゃん売らせればよい。コピーフリーならPC用のメディアに補償金をかけると言っても妥協は可能なはず。
>「コピーワンス問題の発端は、メーカーの落ち度にあった」(椎名さん)
>「たまたま『権利者の厳しい要求によって定めたルールと言われてしまった』ことから、権利者として検討会に呼ばれ、ダビング10の策定にも関わることになった」(椎名さん)
だったらコピーフリーに戻せばよい。文句はいわんだろうな!ユーザーはコピーワンス(あるいはコピーワンジェネレーション)など望んではいないし、メーカーだってフリーの方が売りやすいに決まってる。それによりフリーオを駆逐すればよい。
>「そもそも権利者側は、PCを制度の対象に加えないことに同意している。これは最大の譲歩だった。一体型機器と汎用機の区別が付かないというなら、メーカーはいったい、どのような戦略で機器を売っているのか、理解できない」(椎名さん)と話す。
譲歩?、当たり前の話ではないか!現状のまま、まさか汎用機に補償金を課すことを考えていたのではあるまいな。こんなことは譲歩でも何でもない。当然のことだ。あほなこと言うな。
>権利者側が提示したデータによると、デジタル関連機器の市場規模(映像、音楽、テキスト、家庭用ゲーム関連商品を合算)は、2005年は4兆3638億円、2006年(予測値)は6兆3888億円。
>「コンテンツとハードは互恵関係にあるはずなのに、メーカーはこれだけの利益を手にしながら、権利者を一切踏みにじってきた。自分さえよければ、コンテンツはどうなってもいいのか」(椎名さん)
出てきた統計の時期に市場が伸張してきた液晶・プラズマテレビはいくら売れようが補償金とは何の関係もない(統計からはずれているのであれば話は別だが)。ましてや家庭用ゲーム関連商品はプラットホームホルダーをはじめとするメーカーが試行錯誤を重ねて必死に売ってきた成果であり(それも新規顧客層を開拓するためにソフトウェアも一緒に考えてきたのだ)、これも補償金とは何ら関わりのないことではないか。「CultureFirst」などとぬかしてふんぞり返っている連中と一緒にするな。
>調査では、デジタル携帯オーディオプレーヤーに保存されている楽曲の録音源の約8割が、購入したCDやレンタルCDという結果が出ていた。
ならばなおさら補償金など必要ないではないか。大半のユーザーは正当な対価を支払って複製をしている。大半のユーザーが正当な対価を払った上で複製をしているのであれば補償金の意味なのないに等しい。
>「メーカー側が協力的でない以上、対抗する制度を考えざるを得ない。このままでは文化庁案は白紙に戻り、昨年の中間整理の段階まで議論が戻ることになるだろう」(椎名さん)
改めて言おう。権利者が補償金をごり押しするのであれば「ダビング10」など必要ない。蹴ってしまえ。それに対抗する制度とはなんぞや?もしやコピーネバーなどと言い出すつもりか。だったらそんなものに何の価値もない。CCCDの悪夢を忘れたか。
筆を置くこととする。