「エドワード４世の史的評価」

　管理人は学部４年生につき、卒論に向けて研究書や論文を読んでいる日々だったりします。
　それに関連して昨日読んだ論文がこちら↓

尾野比左夫「エドワード４世の史的評価」『プール学院大学研究紀要』第41号（2001年）pp.65-82

　日本でリチャード３世の研究者といったらこの人、『リチャードⅢ世研究』の著者・尾野比左夫さんの論文です。
　ＰＤＦ形式ですぐダウンロードできるし、短いし、なにより日本語なので（笑）、さっくり読めちゃいます。

　要するに、リチャード３世のお兄ちゃん・エドワード４世が歴史家の間でどう位置づけられているか、という話。


　ざっと解説すると、エドワード４世～ヘンリー７世期の年代記作家には、エドワード４世を辛辣に批判する者もいれば賞賛する者もいたそうです。評価がかなり割れていたんですね～。

　それがヘンリー８世の時代になると、エドワード４世の英雄伝説が生まれてきます。
　いわゆる「三つの太陽」のエピソード。モーティマー・クロスの戦の前に、エドワード軍の前に三つの太陽が出現した（現在では、幻日という気象現象だったと言われる）というあの話を、年代記作家がこぞって書くようになったんだとか。
　こうしてテューダー朝時代に、エドワード４世の英雄伝説が固まりました。
（……この時期に英雄化が行われるのは、ヘンリー８世以降はエドワード４世の直系子孫だから、なんでしょうかね？）

　ただし「史的評価」という観点からいえば、19世紀後半まで、エドワード４世は低評価。
　それまで、イギリス絶対主義の成立はヘンリー７世治世以後ととらえられていたからです。
　しかし1874年に、ジョン・リチャード・グリーンが『英国人民小史』にて、「イギリスの絶対主義成立の先駆者はエドワード４世」と主張。
　以降、この見解が定着し、エドワード４世が高く評価されるようになっていったそうです。

　しかしチャールズ・ロスは『エドワード４世』（1974年）にて、エドワードの政策には先見性も一貫性もなく、そのせいで彼の死後、国内が無秩序状態になったと結論づけました。
　論文の筆者はそうしたロスの評価を受けて、「エドワード４世は、絶対主義的性格をもつと同時に、大貴族による支配体制を並存して行った封建的性格も兼ね備えていたと考えられる。」とまとめています（そして大貴族のパワーバランスをうまくとれず、大貴族を御しきれなかった結果、失敗したと）。

　……それって、お兄ちゃんの無茶ぶりのせいでリチャードが苦労したってことじゃん！

　ていうかエドワード兄ちゃんの方針って、本当によくわからないですよ。
　治世の前半、北部統治を‘キングメーカー’ウォリック伯に任せてネヴィル家に力を持たせたせいで、玉座を追われるほど痛い目にあったのに。
　治世の後半では弟のリチャードに、やっぱり北部を丸投げしてるんですよね。
　そればかりかスコットランドとの国境地域に、パラティン州という王権すら及ばない新州を創ってリチャードに与えている。
（しかもこれ、１代限りじゃなくて、リチャードの相続人が受け継ぐことになってるんです。もしエドワード兄ちゃんがもっと長生きしていたら、リチャードを初代大公とする独立した公国が形成されていたかもしれないんですよね……）

　さて、北部を超有力貴族に任せていたせいで苦い経験をしたエドワード兄ちゃん。
　どうしてまた一個人に巨大な力を与えて、北部を丸投げしちゃったんでしょうね？

①ウォリック伯や王弟クラレンス公ジョージには裏切られたが、その苦い教訓を勘定に入れても余りあるくらい、末弟のリチャードを信頼しきっていた。

②過去からなにも学んでいなかった。

　……個人的には①かなあと思っているんですが、エドワード兄ちゃんの場合②もありえそうなところが怖い……。
　どちらにせよ、彼がリチャードを信頼していたことは確かでしょうけど。