東国原さんの何がダメなのだろうか？

　自由民主党は、次期総選挙に宮崎県の東国原知事を担ぎ出そうとして、古賀選挙対策委員長が彼にアプローチした。
　これに対して、東国原氏は、自らを自民党の総裁もしくは総裁候補として次の総選挙を戦うことや、全国知事会の地方分権に関する要望事項を飲むなら、次期衆議院選挙に与党側の候補者として出てもいいと条件提示した。二度目以降に持たれた話し合いなどで、東国原誌側は、「総裁」を「総裁選の候補」に、また知事会の要望事項に関しても全てをそのままではなくてもいい、というくらいに条件をディスカウントしたようだが、現段階では、未だ具体的な決定に至っていない。
　自民党の東国原氏へのアプローチは総選挙に向けた人気回復策だと見られていたが、その後の自民党支持率の動きなどを見ると、効を奏さないばかりか、むしろ逆効果になったようだ。
　率直に言って、私も、一連の動きを見て東国原氏に対して「嫌な感情」を抱いた。しかし、東国原氏の何がダメなのかを他人に説得しようとするとなると、理由は案外難しい。

　たとえば、「産経新聞」（７月９日）に櫻井よし子氏は次のように書いた。
「タレント時代、東国原氏が16歳の少女への淫行で事情聴取を受けたのは周知のことだ。氏は、少女が『18歳未満だとは知らなかった』と弁明する一方で、芸能活動の自粛に追い込まれた」（中略）「東国原氏の望みがかなって、自民党総裁となり、さらに日本の首相となりサミットなどで国際舞台にデビューしたとする。諸国のメディアは各首脳の人物紹介で、少女淫行の一件に触れるだろう。国内ならまだしも、日本国の首相に関してこの種のことを国際社会で書かれたくないと思うのは、私ひとりだろうか。東国原氏には、そのような事態を避ける形で活躍を続けてほしいと私は願うものだ」

　この意見には、少なくとも素直には同意しにくい。
　櫻井氏にとって「国際社会」は特別な重みを持つもなのかも知れないが、過去の淫行歴が恥ずかしいから大衆を代表するような立場に立つなという立論を認めるなら、知事のポストもそうだろう。「国内ならまだしも」というのが櫻井氏の本音なら、これはかなり奇妙だ。日本人が立派であることが大切なら、「国内でも(同等或いはそれ以上に）ダメなのだ」というのでなければ、日本人（の世論）を貶めていることにならないか。だとすれば、これは、櫻井氏らしくない。国際社会だけでなく、国内政治でも、たぶん芸能界でも、東国原氏は出てくるべきでないというのが、櫻井氏の本音なのではないだろうか。

　東国原氏の淫行事件は、「18歳未満だと知らなかった」ということで、法的には問題にならなかったが、社会的には大いに批判されて、東国原氏は芸能活動中止に追い込まれた。氏は、フライデー襲撃事件や後輩タレントへの暴行などの事件も起こした過去がある。だが、これらは、何れも少なくとも法的には決着している問題だし、過去の問題だ。
　淫行や暴力を肯定するつもりはないし、私の東国原氏に対する人物評価の中に、こうした事件が影響していることも否定しがたい。
　しかし、過去に起こした問題が将来いつまでも社会的に排除される理由になるという理屈を社会的な正論として通すことには賛成できない。この理屈は、人に失敗を許さないし、何よりも失敗からの立ち直りを許さない点で不健全だ。たとえば、服役を終えた過去の犯罪者を、前科のゆえに排除するという論理を許すと、この人は更生が非常に難しくなる。この点は、社会の側が我慢する節度が必要なポイントなのではないか。東国原氏の淫行問題がどの程度「終わった問題」なのかについては一筋縄ではないが、出所した服役囚程度には「終わっている問題」だといってもいいのではないか。
　「東国原首相なんて、とんでもない」という点で気持ちは同じなのだが、私は、彼の過去の淫行事件をその理由に挙げたくない。できれば、別の理由で批判・反対したい。特に政治のような参加の機会均等が重要なフィールドで、過去の「もうすんだ話」を排除の理由にするのは反則技（＝止めた方がいい、下品な行為）だろう。「思っていても、大っぴらには言わない方がいい話」なのではないか。

　ダイヤモンド・オンラインの岸博幸氏の「東国原知事は国会議員として適格か」（http://diamond.jp/series/kishi/10047/）という論説は、少なくとも「反則技」ではない。意見として聞くに堪える社会性を備えている。
　岸氏は、もっぱら東京でテレビに出る東国原宮崎県知事と、大阪でインタビューに答える橋下大阪府知事を比較する。そして、
「テレビに出過ぎ、そのために東京に来過ぎだということです。これだけ頻繁に東京に来ていて、宮崎県でまともな県政改革を進めているはずがないのです」と指摘する。
　さらに、東国原氏の知事としての実績が乏しいことを批判し、
「少なくともまだ地元ではやるべきことが山積みだということです。それなのに任期半ばで国会議員に転出しようというのは、無責任極まりないのではないでしょうか。芸能人的な感覚で自分のステップアップばかりを考えているとしか思えません」と追い打ちを掛ける。
　「東国原氏は、宮崎県知事としてまだまだやることがあるだろう」というのは、傾聴に値する一つの意見だ。
　ただ、東国原氏が国政への転身を目指す場合、これを「芸能人的な感覚でのステップアップ」と決めつけられるかというと、そうとも言い切れない。
　東国原氏が「自分自身が行使できる政治的な資源の大きさは今がピークであり、勝負するとすれば今しかない」と判断したのだとすれば、国政への転出という意思決定は政治家として、それなりに筋が通っている。
　知事の職でなすべきことをまだ十分にやっていないとしても、より大きな問題に対して貢献できると考えるなら、国政での「勝負」は、あってもいいだろう。私は、彼を支持しないが、その理由は「知事の職責を任期途中で放り出すこと」ではない。

　本来の問題は、彼が国政で実現しようと訴える政策であり、同時に彼の能力だろう。この点、地方分権は重要だとはいえテーマの一つに過ぎない。与野党共にマニフェストがはっきりしないので、東国原氏だけが政策の発信不足なのではないが、心配は残る。
　加えて、正直に言えば、私は、メディアを通じて、彼の言葉遣いや態度を見て、彼にはたとえば国会議員の職責を十分果たす能力（知能も人柄も）が無いと思っている。
　だが、こうした「心配」や「能力」への評価は、私の彼に対する評価の説明にはなっていても、他人を説得するコンテクストで主張するには盤石な根拠を持っているとは言い難い。
「ヤマザキさん、それはあなたの好き嫌いであり、単なる印象でしょう？」と言われれば、積極的に「はい！」と答えてしまいそうだ。

　東国原氏と共に、今回メディアの注目を集めている橋下大阪府知事は、東国原氏の一連の動きに対して肯定的だ。東国原氏のおかげで「国民が地方分権を考えるきっかけになった」と言う。
「僕も東国原知事もテレビの申し子の政治家で、役割はひと言でいったら騒ぐこと。(具体的な）分権像を見せるのは知事会や市長会などプロのやること」と述べた（７月１１日「朝日新聞」朝刊）。
　これは、橋下氏の本音で、且つ内容的にも正しいコメントだと思う。ただ、内容があけすけに正しいだけに、国民の側の落胆も大きい。「騒ぐのが役割で、地方分権についてプロでないと割り切る人物が知事なのかぁ・・・・」。
　橋下氏の見立てが正しいとすると、東国原氏は、テレビのロケでいうところの「撤収」を上手くやりさえすれば、要は「いい仕事」をしたことになる。東国原氏は、実は「最高の退路」を持っているのかもしれないし、最初から計算ずくなのだとすると、非常に有能な政治家なのかも知れない。
　もちろん、そうではなくて、東国原氏が、頭は悪いし、無用に威張り、相手によって言うことが変わり、横柄で人格の賤しい単なる目立ちたがりなのだ、という「可能性」はある。しかし、公のコンテクストで彼を批判しようとすると、論拠を挙げてトドメを指すことは案外簡単ではない。批判の仕方によっては、批判する側の人格の卑しさを露呈してしまいかねない。政治家としての彼を批判するなら、それなりの材料と覚悟が必要になる。

　当ブログは気楽なブログなので根を詰めて結論を出さないが、今回の東国原氏のケースについて考えてみて、公のコンテクストでの個人批判（特に政治家への批判）というものが案外難しいものであることを改めて感じた。