Snapshot；上村愛子は“参考”になるか？

“朝日新聞”は言う；

「なんで、こんな一段一段なんだろう」。上村愛子のことばは１２年間、４回の冬季五輪で期待と注目を集め続けた彼女の思いを、十分すぎるほど伝えました。バンクーバー冬季五輪第２日の１３日（日本時間１４日）、女子モーグルで４位。メダルを逃したものの長野７位、ソルトレーク６位、トリノ５位に続く入賞。３０歳でなお技を進化させた様子や、彼女をずっと支え続けた母。「愛子ストーリー」を各面でたっぷりと。（圭）＝（’あらたにす’編集局から引用）


たぶん“多くのひと”がこのような文章を、何の疑問もなく読むのだろうか。

“ひとの良い”読者は、この“リード文”につられて、「愛子ストーリー」を読むのだろうか？

ぼくは、“上村愛子”というひとが、きらいなのではありませぬ。
そうじゃなくってさ。

こういう＜言説（言論）＞の“正当性－正統性”を問う、のよ。
もっと“ひらたく”言えば、この文章に、なんか“意味”があんの？と、クエスチョン。

お祭だから、意味なくてもいいじゃん、とか、どうせ“何とかストーリー”を適度に楽しめばいいじゃん、なのよね。
こういう“文章”に眼を止めて“いきどおって”みせるのは、＜粋（スマート）＞じゃない“オヤジ”ばかりだと。

でもぼくは、＜問う＞よ；

上村愛子の＜愛子ストーリー＞は、“ぼくらの生き方”の、なんか“参考に”なるんですか？
（ぼくは読んでないので、知らないが；笑）

《彼女をずっと支え続けた母》とかいうなら、彼女は母子家庭なんですか？
そんなら、ぼくもそうだが、別に関心ないね。

あるいは、“一般に”、“努力し続けること”とか“３０歳でなお技を進化させた様子”などが、＜参考＞になるんですか？

しかし、《「なんで、こんな一段一段なんだろう」》という言葉は、上村愛子というひとの“独自性”ではなく、ぼくたち＜まともに生きてきたもの＞の基本的条件である。

ぼくには、“ドゥルーズによるスピノザ”の方が、“参考になる”（笑）

そのひとにとって、“何が参考になるか”は、多様であってよい。

ぼくは“ドゥルーズによるスピノザ”が、“すべての人の参考になる”などとは言っていない。
しかし、“ドゥルーズによるスピノザ”が参考になるひとが、あってほしいと願うだけだ。

朝日新聞には、そういう謙虚さが欠落している。
朝日新聞は、すべてのひとが上村愛子を参考にしたり、それに“はげまされるべきだ”と主張しているのだ。

こういうのを、“言論の硬直性”と呼ぶ。