法律答案の書き方

答案の書き方を教えてください。


そのように訊かれると，一瞬，戸惑う。
なぜなら，問題によって適切な書き方は異なるし，合格者の間でも異なるので，
「答案の書き方」を一概に答えることは困難だからである。

それでも，この質問はよく受け付ける。
そして，私自身の経験からしても，司法試験の学習上の最大のテーマは「答案の書き方」である。
そこで，今回は，法律の学習を始めたばかりの人向けに，憲民刑に通じる答案の書き方を解説しようと思う。

まず，答案の書き方は，説明型の問題（以下「一行問題」という。）と事例解決型の問題（以下「事例問題」という。）とで，大きく異なる。

法律を始めたばかりの人にとっては，一行問題の方がはるかに書きやすいのではないかと思う。
なぜなら，これは，中学校や高校で親しんだ「語句説明問題」の延長線上にあるからだ。
要するに，「論ぜよ」と言われている語句について，知っていることを書けばよい。
整理して書こうとすれば，その語句が何を意味するか（定義），付随する知識としてどのようなものがあるか，などを書いていくことになるだろう。

法律に関する「一行問題」においては，
定義→趣旨→要件→効果
の順で書くというのがお約束である。
これに加えて，適宜一般的に論ぜられる論点や，具体例などを付しながら論ずることができれば，実力を示すことができるだろう。

むしろ初学者になじみがないのは，事例問題だと思われる。
事例問題は，法律を使って紛争を解決することを求められる。
あえて近いものを挙げれば，既存の定義・定理を駆使して答えを導く数学だろう。

事例問題で問われているのは，①結論と，②そこに至る思考過程である。

②の出発点は，条文であり，自明の原理であり，争いのない定義である。

そして，ここから先については，「条文」すなわちその法律の特性によって，考え方が異なってくる。

憲法については，当該権利が憲法の条文によって保障されていると論じたならば，その次に当該権利に対する制約があるか，制約が正当かを論じて行くことになる。
制約の違憲審査は，遠く条文を離れ，広い意味での利益衡量の世界となる。

民法については，条文等の原則論によると不都合はないか，不都合を修正するための法的構成はないか，を論じて行くことになる。
もちろん，不都合がなければ，修正論に入らずに条文を適用して終わる。

刑法については，ひたすら条文（≒構成要件）にあてはまるかあてはまらないかを論じて行く。
あてはまれば原則として犯罪成立だし，あてはまらなければ犯罪不成立である。
その意味で，思考過程は簡単明瞭である。

ここに書いたことはあくまで，おおまかなものである。
ただ，必ず意識してほしいのは，「思考過程が訊かれているのだ。」ということである。