朝日の記者会見のチェックが終わりましたので、アップしておきます。
社長の発言部分はこちら↓で紹介済みですので省略しました。
〔謝罪はするが、反省なし〕朝日新聞社長会見（140911）2014-09-11 22:42:03
http://blog.goo.ne.jp/moja_gd/e/15112f14141d26719aa5416ef351ffc1
２時間の記者会見のうち、テレビが紹介するのってほんの一部ですよね。
テレビ局の編集なんてとても信用するわけには行きませんので、全編
チェックしてみました。
私には結構大事なところが紹介されていないように思えましたが…。
皆さんもチェックしてみてください。
（音声がかなり聞き取りにくかったので、間違いがあってもご勘弁を）
かなり頑張って記事を書いたので、ぜひ応援を↓（最近下がり気味なんですよね）
「吉田調書」めぐる報道で朝日新聞が記者会見
H26/9/11 【吉田調書に関する報道等について】朝日新聞社長他記者会見1/4
http://www.nicovideo.jp/watch/sm24448221
以下要約です。（私の解釈が入らない正確な文字起こしが見たい方は
他のサイトを探してみてください。）
１３分から 記者との質疑応答
記者 進退の時期は？
社長 具体的な時期について答えることは避ける
読売 どの部分を取り消すのか？どういう経緯で疑義が生じた？
杉浦 記事の根幹部分である「命令違反で撤退」を取り消すのだから
記事全てを取り消すこととした。
東京電力職員の名誉を貶める記事ではないかという批判をいただいたが
そういう意図はなかったし、吉田調書を入手していたのは私たちだけだった。
その時点では批判はあたらないと考えていた。
８月に、私たちと同じ資料を使った報道が朝日新聞と違う方向で書かれた
ことで真剣に記事に向き合うことにした。
（すごいこと言ってますね。平たく言えば「資料をもっているのは自分たちだけ
だから、ほっとこう」と考えたってことですね。）
読売 検証班が検証記事を書きたいと言っていたが、なぜ検証はされなかった？
杉浦 明らかには出来ないが、少数の人間により記事を書いたことで
チェックが遅くなり、検証が遅れた。
ＮＰＯ 事実の誤りを認めたのか、それとも評価の誤りを認めたのか。
３月１５日の吉田所長の発言をとらえたのだと思うが、誤ったと
考えた根拠は？
朝日は８月末の時点で誤報ではないと言っていたが、なぜ変わった？
杉浦 事実が誤りだった。「吉田所長が線量が低いところに残るように」と話した
ところは朝日の独自資料に残されていた。
テレビ会議で吉田さんの命令があり、結果として多くの方が第二に移り、
命令とは違う行動になったことで命令違反と考えていた。
しかし、多くの方にこの命令が届いたかどうかを吟味しないままに記事が書かれた。
取材班以外の調査ではっきりし、事実ではないと判断した。
（独自資料？紙に書かれた「吉田調書」を読めば命令違反と考えられるはずはないのだが…）
記者 伝わっていないのに命令違反と書いたらおかしいということなのか。
杉浦 その通りです。
ＦＬＡＳＨ 朝日から抗議文をもらっている。抗議書を乱発しているそうだが、どうするの？
広報 撤回、お詫びしたいと思っている。
ＮＨＫ （処分の内容と、この会見は吉田調書が公開されたから今日なのかと質問したらしい）
社長 杉浦の解任。関係者の処分は厳正にする。私の責任も免れない。
杉浦 吉田調書の公開の前に会見を計画していた時に調書の公開が決まり、今日になった。
__(要約はここまで)__
資料は自分たちしか持っていないので、批判があっても知ったこっちゃないと
考えていたことがバレてしまってますねぇ。
H26/9/11 【吉田調書に関する報道等について】朝日新聞社長他記者会見2/4
http://www.nicovideo.jp/watch/sm24448401
ＮＨＫ 普通に読めばこんな記事にはならない。意図的なんじゃないかという声があるが。
杉浦 意図的ではない。秘匿性の高い情報だったので、記者を限定していた。
その記者は長く取材し、専門性の高い者だった。そのためチェックが働かなかった。
記事の取り消しの時期については明日の朝刊で詳しく書く。
（反原発で凝り固まった記者が書きたいように記事を書いていたってことですか？）
産経 意図的じゃなければ説明できない部分がある。朝日の記事には吉田所長が
菅直人など当時の政権に憤っている部分が全く書かれていないのはなぜか？
（吉田調書を持ち込んだ者が反原発、親菅直人の立場だったので、調書を渡す条件と
して菅、民主党を悪く書かないという約束があったと疑われていますよね。）
杉浦 意図があったとは考えていない。チェック機能が働かなかったためそのような
印象を与える記事になってしまった。
（ふてぶてしい。菅直人、民主党に関する記事がないことについては何も答えてないな）
記者 池上彰さんのコラムについてどう考えている？
社長 朝日に厳しいという感想は漏らしたが、掲載は編集担当の判断に委ねた。
結果として読者の信頼を損ねたことについては責任を感じている。
記者 取材班は何人？
杉浦 流動的なので何人と答えることは出来ない。
記者 先ほどの吉田さんの命令というのはビデオ会議で指示していることを言っているのか？
杉浦 朝日が入手した資料には、福島原発ではない場所のテレビ会議を取材した内容
も含まれている。そこには第一原発の線量の低い場所で退避という指示がメモ
されている。
記者 吉田さんが結果として第二に行ったことは正しかったと言ったことはどう考えた？
杉浦 最初の記事でも書くべきだったと思っている。取材班は「２Ｆに行ったのが
正しかった」というのは事後的な感想と判断して書かなかった。
記者 再生の道筋をつけるのはいつごろか、進退とは辞任のことか。
社長 委員会を立ち上げて問題を点検する。なるべく時間を置かずに考えたい。
進退については先ほど申し上げた通り。
記者 誤報は構造的なものか、記者の資質によるものか。
社長 要素が何なのか委員会の意見を踏まえて結論を出したい。
読売 海外メディアが「職員が原発から逃げ出した」と報道したことについてどう思うか。
杉浦 私どもが…（聞き取れず）しなければならないと思う。今回の記事の取り消し
も早急に英文で発表したいと思っている。
読売 慰安婦報道の海外の影響について、どのように考えているのか。
社長 きちっとフォローしながら報告したい。
文春 池上さんのコラムの掲載拒否を最終的に判断したのは誰？、その者の処分は？
杉浦 私です。
社長 処分は指摘されたことを含めて検討したい。
共同 吉田調書の命令違反について、当時の作業員に取材しているのか。
慰安婦方法について、８月の段階で記者会見をやることを考えていたのか。
今回このような会見を開いたのはなぜか。
杉浦 取材が極めて不十分だった。テレビ会議で命令が出ていたことを聞いた上で
２Ｆに行った人はいなかった。
共同 取材は出来なかったのか。
杉浦 その時点、その後も声は聞けなかった。
（２１分ごろの社長発言）
社長 慰安婦報道の検証については内容に自信をもっている。吉田証言を取り消した
ことについて謝罪がなかったこと。訂正が遅きに失したことについては５日の
紙面で謝罪すべきだった。たまたま今日、このような会見が開かれたので、
合わせて説明することとした。
上杉 読者からどれぐらいの抗議、批判があったのか、購読の停止はどれぐらいあるのか。
広報 どれぐらいということをこの場で言うことは出来ない。通常よりは多い。
（ここで杉浦が会見内容を訂正）
杉浦 職員の取材の件について。命令を聞いたという職員の方の取材はしたが、その結果は
現時点でございません。
（はぁ？何が言いたいの？）
サンデー毎日 命令を聞いて退避した人はいなかったと言ったが、職員の声は聞けなかった。
とはどういうこと？
杉浦 取材はしたが声は聴けなかったということ。
サン 一人も聞けなかったけどそのまま記事にしたということか。
杉浦 その通り。
サン 何を懸念して池上さんの掲載を見送ったのか。
杉浦 朝日をとりまく環境を考え、過敏になり過ぎていた。
文春 杉浦さんが判断したと言ったが記事は市川さんが書いている。社長も意見を
言ったというし、責任はどこに？
杉浦 通常、このような問題では局長クラスがコメントすることが多いため。
木村 私が指示したことは一切ありません。
__(内容の要約はここまで)__
ここのパートではいくつか重要なことが出てきてますね。
朝日の記事には、吉田所長が菅内閣の対応に不満を持っていたことに触れていないのはなぜ？
という疑問に全く答えていないこと。
会見で慰安婦について答えたのはあくまで「たまたま」。慰安婦のことで会見を開く気はない
ってこと。
吉田所長の命令を知りながら無視した人がいたのかどうか、事実を確認していないってこと。
取材もしていないように思えます。
菅内閣への批判を書かないのは、調書を提供した者が出した条件だという見方が
ありますが、ほとんどのテレビ報道はこのことにほとんど触れていませんね。
どういうことなんでしょう。
H26/9/11 【吉田調書に関する報道等について】朝日新聞社長他記者会見3/4
http://www.nicovideo.jp/watch/sm24448615
読売 慰安婦報道については自信があるとのことだが、強制連行はなかったが、
強制性はあったというのは論点のすり替えじゃないかという意見がある。
強制連行したという報道は撤回しないのか。
杉浦 吉田証言は虚偽であると取り消した。しかし、戦時下において自らの意思に
反して兵士に性の相手をさせられるという行為には広い意味での強制性があった
ということについてはそういう事実があったと考えている。
（その当時はビジネスでしょ）
読売 取り消した１６本の記事とうのは明らかにするのか。
杉浦 データベースに記事は残っていて、そこに取り消したことを書いた。
それを参照してほしい。
読売 １６本がどれなのかは明らかにされていないと思うが。
杉浦 後ほど明らかにすることがあると思う。
フジ 池上さんの一件で朝日社員からも厳しい声が上がっている。これをどう思うか。
社長 残念なことだが、自由な言論空間を確保することは私たちのモットーだ。
そういう自由な言論の場を持つことは必要だと考えている。
フジ 吉田調書の記事取り消しを社員にどのように伝えたのか。
杉浦 局長から説明した。
ポスト 社長の進退は委員会を立ち上げてそこで決めるのか。
社長 おおよその道筋がついた時点で判断する。
記者 吉田調書を掲載したのは今年最大のスクープであって誇りを持っていいと思う。
取材チームが検証したいというのであれば止めるべきではなかった。なぜか。
杉浦 朝日として調査報道は続けて行きたい。
読売 慰安婦の検証を続けるということだが、御社には検証能力がないのではないか。
社長 我々のどこに問題があったのか、点検して行く。批判を受け止めて検証を
続ける。
読売 朝日新聞として自浄能力、検証能力があったと思うか。
社長 反省に立って検証を続けたい。
記者 記者会見はいつ、どのように開催を決めたのか。
広報 段取りが決まってから広報することにしている。
記者 後継者に道を譲ることになってもツイッターでの自由な発言は許可するべき
だと思うか。
社長 当然だと考えている。
産経 御社の一連の慰安婦報道はクマラスワミ報告など、海外に大きな影響を
与えたと思うがどのようにそれを解いて行くつもりか。
杉浦 報道が影響を与えたというのは当然だと考えている。朝日新聞の報道がどのように
影響を与えたのかを判断するのは難しい。第三者委員会に委ねたい。
（どうやって誤解を解くのかについては言及しないのか？）
記者 検証記事の中で吉田証言がクマラスワミ報告に引用されたことに触れていないのは
なぜだ？
杉浦 記事の中では必要ないと判断した。
記者 河野談話には引用されていないと書きながらクマラスワミ報告に引用されたことを
書かないのはおかしいでしょ。
杉浦 ご意見として承ります。
記者 報道機関として誤報は起こり得ると思うが、なぜこんなに大きな問題になっているのか。
社長 第三者機関にじっくりと検証していただきたいと考えている。
記者 第三者委員会などでやるのも良いが自分で考えないと再生できないんじゃないか？
杉浦 まずは朝日新聞自ら検証する議論をやろうと思っている。
ポスト 週刊誌に抗議したことは紙面にも書いたが、それも取り消すのか。
社長が言う思い込みとはどういうことなのか。
広報 紙面に書いたことについては誠実に対応したい。
杉浦 命令があることを知りながら、それに意図的に背いたという思い込み。
記者 何を誤りだと考えているのかが曖昧だ。
杉浦 命令があったのは事実だと考えている。命令があると知っていながら背いたという
事実はなかったということ。
記者 命令はあったと事実認定した根拠は何だ？
杉浦 テレビ会議で吉田さんの音声が記録されている。
記者 命令を聞いた第三者の存在を確認したのか？根拠はメモだけなのか？
杉浦 その通り（メモだけ）
記者 共同通信が詳しく報道しているが、線量が引くところがあれば留まれ、
なければ２Ｆに行けという指示だったのではないか？事実関係があいまいだ。
杉浦 命令はあったが違反だとしたことは誤りだった。
__(要約はここまで)__
このパートは結構どうでも良い質問が多かったですね。慰安婦問題について、朝日の認識が
全く変わっていないことが分かります。
メモだけをもとに記事を書いているんなら、吉田調書は全く関係ないじゃん。
事故調の報告書でも読めば書けるんじゃないの？
H26/9/11 【吉田調書に関する報道等について】朝日新聞社長他記者会見4/4
http://www.nicovideo.jp/watch/sm24450205
記者 信頼回復委員会の構成は？
杉浦 私の後任の編集担当と私、局長が中心となって考えて行こうと思っている。
産経 吉田調書を普通に読むと、記事の方向性が決まっていて都合の良い発言を
引っこ抜いたように思える。慰安婦報道と同じではないか。
杉浦 そんなことはない。批判があることは承知しているが、事実に忠実に記事を書く
方針に変更はない。
産経 フクシマ５０やご家族など、被害を受けた方々に直接会って謝罪することは考えているのか。
杉浦 検討したい。
記者 なぜ膨大な調書の中であそこ（撤退）に拘ったのか。
慰安婦問題で吉田調書がウソだというのは常識だった。なぜこんなに時間がかかったのか。
杉浦 取材班の問題意識から撤退の部分をとりあげた。
９７年に１度慰安婦問題を検証している。吉田証言については真偽が確認できなかった。
遅きに失した。
記者 なぜ遅れたのかを聞いている。
杉浦 検証したい。
記者 責任問題に慰安婦のことは含まれないのか。
社長 長い期間にわたることなので、責任を問うのは難しい。
記者 杉浦取締役は今日付けで解任なのか、関係者の処分も今日付けなのか。
社長 杉浦の後任者は明日付で発令する。その他の関係者もきちっとした形でお知らせする。
産経 慰安婦記事について、社長は自信があると言っていた。
植村隆記者の記事に事実の捻じ曲げはないと書いてある。金学順が親にキーセンに
売られたことは事実だが植村記者の記事では「女子挺身隊として戦場に連行」と
書かれている。これは明らかに事実の捻じ曲げだ。
杉浦 朝日新聞はキーセン＝慰安婦、キーセンだから慰安婦になっても仕方がない
とは考えていないのでキーセン学校にいたことに触れる必要はないと考えた。
捻じ曲げではない。
産経 金学順さんが女子挺身隊という名で連行された言ったのですか。他のインタビューでは
そんなことは言っていないが。
杉浦 記事でも書いたように慰安婦と女子挺身隊を混同があり、訂正した。
産経 訂正という言葉は使っていない。女子挺身隊と慰安婦の混同、８～２０万人の
女性を強制連行、その他もろもろについて、謝罪する考えはないか。
杉浦 ８月５日の記事に書いた通り。
記者 進退について、吉田調書と吉田証言のどちらの影響が重いと考えているか。
社長 吉田調書のお詫びが中心と考えて間違いない。
記者 読者の批判的な声を紙面に掲載しないのか。
杉浦 池上さんの件については掲載しているし、今後もきちっと載せて行きたい。
記者 進退を明らかにするという原因は？吉田調書か慰安婦か。
社長 慰安婦の件について、私たちは重大な問題だと捉えこれまで通りの主張をして行く。
（慰安婦記事で謝るつもりはないってことですね）
読売 思い込みとはどういうことか？捻じ曲げではないのか。遺族に対してどのように報告するのか。
ＮＨＫ ８月５日の慰安婦の検証報道でお詫びをしなかったのはなぜ？
杉浦 反省と言う言葉には色んな意味が込められていたが、お詫びという言葉には
至らなかった。素直にお詫びすれば良かった。
（吉田調書が無ければお詫びなんかしてないよな）
__(要約はここまで)__
このパートでは慰安婦について謝る気がないってことがいよいよハッキリして来ます。
慰安婦と挺身隊の意図的な混同や、吉田証言の取り消しをもって強制連行については事実が
認定できなくなったことをもう少し突っ込めたんじゃないでしょうかねぇ。
しかし、どうでも良いことを聞く記者が多すぎますよ。池上さんがどうたらとか、
朝日の人事が何日付けかとか。そんなの気になるか？
やっぱり朝日は慰安婦について全く反省しておらず、日本人の名誉回復に努力する
ことも考えていませんね。
そして、左翼、反原発勢力が吉田調書を利用していたことを報道しない朝日以外の
マスゴミの体質にも変化がないってことです。
やっぱり反日グループを丸ごと国会に呼んで問い詰めなきゃいけませんよ。
ブログランキングに参加しています。
やっぱり全然反省してねぇじゃねぇか!!って思われた方は下のアイコンをクリックして下さい。
社長の発言部分はこちら↓で紹介済みですので省略しました。
〔謝罪はするが、反省なし〕朝日新聞社長会見（140911）2014-09-11 22:42:03
http://blog.goo.ne.jp/moja_gd/e/15112f14141d26719aa5416ef351ffc1
２時間の記者会見のうち、テレビが紹介するのってほんの一部ですよね。
テレビ局の編集なんてとても信用するわけには行きませんので、全編
チェックしてみました。
私には結構大事なところが紹介されていないように思えましたが…。
皆さんもチェックしてみてください。
（音声がかなり聞き取りにくかったので、間違いがあってもご勘弁を）
かなり頑張って記事を書いたので、ぜひ応援を↓（最近下がり気味なんですよね）
「吉田調書」めぐる報道で朝日新聞が記者会見
H26/9/11 【吉田調書に関する報道等について】朝日新聞社長他記者会見1/4
http://www.nicovideo.jp/watch/sm24448221
以下要約です。（私の解釈が入らない正確な文字起こしが見たい方は
他のサイトを探してみてください。）
１３分から 記者との質疑応答
記者 進退の時期は？
社長 具体的な時期について答えることは避ける
読売 どの部分を取り消すのか？どういう経緯で疑義が生じた？
杉浦 記事の根幹部分である「命令違反で撤退」を取り消すのだから
記事全てを取り消すこととした。
東京電力職員の名誉を貶める記事ではないかという批判をいただいたが
そういう意図はなかったし、吉田調書を入手していたのは私たちだけだった。
その時点では批判はあたらないと考えていた。
８月に、私たちと同じ資料を使った報道が朝日新聞と違う方向で書かれた
ことで真剣に記事に向き合うことにした。
（すごいこと言ってますね。平たく言えば「資料をもっているのは自分たちだけ
だから、ほっとこう」と考えたってことですね。）
読売 検証班が検証記事を書きたいと言っていたが、なぜ検証はされなかった？
杉浦 明らかには出来ないが、少数の人間により記事を書いたことで
チェックが遅くなり、検証が遅れた。
ＮＰＯ 事実の誤りを認めたのか、それとも評価の誤りを認めたのか。
３月１５日の吉田所長の発言をとらえたのだと思うが、誤ったと
考えた根拠は？
朝日は８月末の時点で誤報ではないと言っていたが、なぜ変わった？
杉浦 事実が誤りだった。「吉田所長が線量が低いところに残るように」と話した
ところは朝日の独自資料に残されていた。
テレビ会議で吉田さんの命令があり、結果として多くの方が第二に移り、
命令とは違う行動になったことで命令違反と考えていた。
しかし、多くの方にこの命令が届いたかどうかを吟味しないままに記事が書かれた。
取材班以外の調査ではっきりし、事実ではないと判断した。
（独自資料？紙に書かれた「吉田調書」を読めば命令違反と考えられるはずはないのだが…）
記者 伝わっていないのに命令違反と書いたらおかしいということなのか。
杉浦 その通りです。
ＦＬＡＳＨ 朝日から抗議文をもらっている。抗議書を乱発しているそうだが、どうするの？
広報 撤回、お詫びしたいと思っている。
ＮＨＫ （処分の内容と、この会見は吉田調書が公開されたから今日なのかと質問したらしい）
社長 杉浦の解任。関係者の処分は厳正にする。私の責任も免れない。
杉浦 吉田調書の公開の前に会見を計画していた時に調書の公開が決まり、今日になった。
__(要約はここまで)__
資料は自分たちしか持っていないので、批判があっても知ったこっちゃないと
考えていたことがバレてしまってますねぇ。
H26/9/11 【吉田調書に関する報道等について】朝日新聞社長他記者会見2/4
http://www.nicovideo.jp/watch/sm24448401
ＮＨＫ 普通に読めばこんな記事にはならない。意図的なんじゃないかという声があるが。
杉浦 意図的ではない。秘匿性の高い情報だったので、記者を限定していた。
その記者は長く取材し、専門性の高い者だった。そのためチェックが働かなかった。
記事の取り消しの時期については明日の朝刊で詳しく書く。
（反原発で凝り固まった記者が書きたいように記事を書いていたってことですか？）
産経 意図的じゃなければ説明できない部分がある。朝日の記事には吉田所長が
菅直人など当時の政権に憤っている部分が全く書かれていないのはなぜか？
（吉田調書を持ち込んだ者が反原発、親菅直人の立場だったので、調書を渡す条件と
して菅、民主党を悪く書かないという約束があったと疑われていますよね。）
杉浦 意図があったとは考えていない。チェック機能が働かなかったためそのような
印象を与える記事になってしまった。
（ふてぶてしい。菅直人、民主党に関する記事がないことについては何も答えてないな）
記者 池上彰さんのコラムについてどう考えている？
社長 朝日に厳しいという感想は漏らしたが、掲載は編集担当の判断に委ねた。
結果として読者の信頼を損ねたことについては責任を感じている。
記者 取材班は何人？
杉浦 流動的なので何人と答えることは出来ない。
記者 先ほどの吉田さんの命令というのはビデオ会議で指示していることを言っているのか？
杉浦 朝日が入手した資料には、福島原発ではない場所のテレビ会議を取材した内容
も含まれている。そこには第一原発の線量の低い場所で退避という指示がメモ
されている。
記者 吉田さんが結果として第二に行ったことは正しかったと言ったことはどう考えた？
杉浦 最初の記事でも書くべきだったと思っている。取材班は「２Ｆに行ったのが
正しかった」というのは事後的な感想と判断して書かなかった。
記者 再生の道筋をつけるのはいつごろか、進退とは辞任のことか。
社長 委員会を立ち上げて問題を点検する。なるべく時間を置かずに考えたい。
進退については先ほど申し上げた通り。
記者 誤報は構造的なものか、記者の資質によるものか。
社長 要素が何なのか委員会の意見を踏まえて結論を出したい。
読売 海外メディアが「職員が原発から逃げ出した」と報道したことについてどう思うか。
杉浦 私どもが…（聞き取れず）しなければならないと思う。今回の記事の取り消し
も早急に英文で発表したいと思っている。
読売 慰安婦報道の海外の影響について、どのように考えているのか。
社長 きちっとフォローしながら報告したい。
文春 池上さんのコラムの掲載拒否を最終的に判断したのは誰？、その者の処分は？
杉浦 私です。
社長 処分は指摘されたことを含めて検討したい。
共同 吉田調書の命令違反について、当時の作業員に取材しているのか。
慰安婦方法について、８月の段階で記者会見をやることを考えていたのか。
今回このような会見を開いたのはなぜか。
杉浦 取材が極めて不十分だった。テレビ会議で命令が出ていたことを聞いた上で
２Ｆに行った人はいなかった。
共同 取材は出来なかったのか。
杉浦 その時点、その後も声は聞けなかった。
（２１分ごろの社長発言）
社長 慰安婦報道の検証については内容に自信をもっている。吉田証言を取り消した
ことについて謝罪がなかったこと。訂正が遅きに失したことについては５日の
紙面で謝罪すべきだった。たまたま今日、このような会見が開かれたので、
合わせて説明することとした。
上杉 読者からどれぐらいの抗議、批判があったのか、購読の停止はどれぐらいあるのか。
広報 どれぐらいということをこの場で言うことは出来ない。通常よりは多い。
（ここで杉浦が会見内容を訂正）
杉浦 職員の取材の件について。命令を聞いたという職員の方の取材はしたが、その結果は
現時点でございません。
（はぁ？何が言いたいの？）
サンデー毎日 命令を聞いて退避した人はいなかったと言ったが、職員の声は聞けなかった。
とはどういうこと？
杉浦 取材はしたが声は聴けなかったということ。
サン 一人も聞けなかったけどそのまま記事にしたということか。
杉浦 その通り。
サン 何を懸念して池上さんの掲載を見送ったのか。
杉浦 朝日をとりまく環境を考え、過敏になり過ぎていた。
文春 杉浦さんが判断したと言ったが記事は市川さんが書いている。社長も意見を
言ったというし、責任はどこに？
杉浦 通常、このような問題では局長クラスがコメントすることが多いため。
木村 私が指示したことは一切ありません。
__(内容の要約はここまで)__
ここのパートではいくつか重要なことが出てきてますね。
朝日の記事には、吉田所長が菅内閣の対応に不満を持っていたことに触れていないのはなぜ？
という疑問に全く答えていないこと。
会見で慰安婦について答えたのはあくまで「たまたま」。慰安婦のことで会見を開く気はない
ってこと。
吉田所長の命令を知りながら無視した人がいたのかどうか、事実を確認していないってこと。
取材もしていないように思えます。
菅内閣への批判を書かないのは、調書を提供した者が出した条件だという見方が
ありますが、ほとんどのテレビ報道はこのことにほとんど触れていませんね。
どういうことなんでしょう。
H26/9/11 【吉田調書に関する報道等について】朝日新聞社長他記者会見3/4
http://www.nicovideo.jp/watch/sm24448615
読売 慰安婦報道については自信があるとのことだが、強制連行はなかったが、
強制性はあったというのは論点のすり替えじゃないかという意見がある。
強制連行したという報道は撤回しないのか。
杉浦 吉田証言は虚偽であると取り消した。しかし、戦時下において自らの意思に
反して兵士に性の相手をさせられるという行為には広い意味での強制性があった
ということについてはそういう事実があったと考えている。
（その当時はビジネスでしょ）
読売 取り消した１６本の記事とうのは明らかにするのか。
杉浦 データベースに記事は残っていて、そこに取り消したことを書いた。
それを参照してほしい。
読売 １６本がどれなのかは明らかにされていないと思うが。
杉浦 後ほど明らかにすることがあると思う。
フジ 池上さんの一件で朝日社員からも厳しい声が上がっている。これをどう思うか。
社長 残念なことだが、自由な言論空間を確保することは私たちのモットーだ。
そういう自由な言論の場を持つことは必要だと考えている。
フジ 吉田調書の記事取り消しを社員にどのように伝えたのか。
杉浦 局長から説明した。
ポスト 社長の進退は委員会を立ち上げてそこで決めるのか。
社長 おおよその道筋がついた時点で判断する。
記者 吉田調書を掲載したのは今年最大のスクープであって誇りを持っていいと思う。
取材チームが検証したいというのであれば止めるべきではなかった。なぜか。
杉浦 朝日として調査報道は続けて行きたい。
読売 慰安婦の検証を続けるということだが、御社には検証能力がないのではないか。
社長 我々のどこに問題があったのか、点検して行く。批判を受け止めて検証を
続ける。
読売 朝日新聞として自浄能力、検証能力があったと思うか。
社長 反省に立って検証を続けたい。
記者 記者会見はいつ、どのように開催を決めたのか。
広報 段取りが決まってから広報することにしている。
記者 後継者に道を譲ることになってもツイッターでの自由な発言は許可するべき
だと思うか。
社長 当然だと考えている。
産経 御社の一連の慰安婦報道はクマラスワミ報告など、海外に大きな影響を
与えたと思うがどのようにそれを解いて行くつもりか。
杉浦 報道が影響を与えたというのは当然だと考えている。朝日新聞の報道がどのように
影響を与えたのかを判断するのは難しい。第三者委員会に委ねたい。
（どうやって誤解を解くのかについては言及しないのか？）
記者 検証記事の中で吉田証言がクマラスワミ報告に引用されたことに触れていないのは
なぜだ？
杉浦 記事の中では必要ないと判断した。
記者 河野談話には引用されていないと書きながらクマラスワミ報告に引用されたことを
書かないのはおかしいでしょ。
杉浦 ご意見として承ります。
記者 報道機関として誤報は起こり得ると思うが、なぜこんなに大きな問題になっているのか。
社長 第三者機関にじっくりと検証していただきたいと考えている。
記者 第三者委員会などでやるのも良いが自分で考えないと再生できないんじゃないか？
杉浦 まずは朝日新聞自ら検証する議論をやろうと思っている。
ポスト 週刊誌に抗議したことは紙面にも書いたが、それも取り消すのか。
社長が言う思い込みとはどういうことなのか。
広報 紙面に書いたことについては誠実に対応したい。
杉浦 命令があることを知りながら、それに意図的に背いたという思い込み。
記者 何を誤りだと考えているのかが曖昧だ。
杉浦 命令があったのは事実だと考えている。命令があると知っていながら背いたという
事実はなかったということ。
記者 命令はあったと事実認定した根拠は何だ？
杉浦 テレビ会議で吉田さんの音声が記録されている。
記者 命令を聞いた第三者の存在を確認したのか？根拠はメモだけなのか？
杉浦 その通り（メモだけ）
記者 共同通信が詳しく報道しているが、線量が引くところがあれば留まれ、
なければ２Ｆに行けという指示だったのではないか？事実関係があいまいだ。
杉浦 命令はあったが違反だとしたことは誤りだった。
__(要約はここまで)__
このパートは結構どうでも良い質問が多かったですね。慰安婦問題について、朝日の認識が
全く変わっていないことが分かります。
メモだけをもとに記事を書いているんなら、吉田調書は全く関係ないじゃん。
事故調の報告書でも読めば書けるんじゃないの？
H26/9/11 【吉田調書に関する報道等について】朝日新聞社長他記者会見4/4
http://www.nicovideo.jp/watch/sm24450205
記者 信頼回復委員会の構成は？
杉浦 私の後任の編集担当と私、局長が中心となって考えて行こうと思っている。
産経 吉田調書を普通に読むと、記事の方向性が決まっていて都合の良い発言を
引っこ抜いたように思える。慰安婦報道と同じではないか。
杉浦 そんなことはない。批判があることは承知しているが、事実に忠実に記事を書く
方針に変更はない。
産経 フクシマ５０やご家族など、被害を受けた方々に直接会って謝罪することは考えているのか。
杉浦 検討したい。
記者 なぜ膨大な調書の中であそこ（撤退）に拘ったのか。
慰安婦問題で吉田調書がウソだというのは常識だった。なぜこんなに時間がかかったのか。
杉浦 取材班の問題意識から撤退の部分をとりあげた。
９７年に１度慰安婦問題を検証している。吉田証言については真偽が確認できなかった。
遅きに失した。
記者 なぜ遅れたのかを聞いている。
杉浦 検証したい。
記者 責任問題に慰安婦のことは含まれないのか。
社長 長い期間にわたることなので、責任を問うのは難しい。
記者 杉浦取締役は今日付けで解任なのか、関係者の処分も今日付けなのか。
社長 杉浦の後任者は明日付で発令する。その他の関係者もきちっとした形でお知らせする。
産経 慰安婦記事について、社長は自信があると言っていた。
植村隆記者の記事に事実の捻じ曲げはないと書いてある。金学順が親にキーセンに
売られたことは事実だが植村記者の記事では「女子挺身隊として戦場に連行」と
書かれている。これは明らかに事実の捻じ曲げだ。
杉浦 朝日新聞はキーセン＝慰安婦、キーセンだから慰安婦になっても仕方がない
とは考えていないのでキーセン学校にいたことに触れる必要はないと考えた。
捻じ曲げではない。
産経 金学順さんが女子挺身隊という名で連行された言ったのですか。他のインタビューでは
そんなことは言っていないが。
杉浦 記事でも書いたように慰安婦と女子挺身隊を混同があり、訂正した。
産経 訂正という言葉は使っていない。女子挺身隊と慰安婦の混同、８～２０万人の
女性を強制連行、その他もろもろについて、謝罪する考えはないか。
杉浦 ８月５日の記事に書いた通り。
記者 進退について、吉田調書と吉田証言のどちらの影響が重いと考えているか。
社長 吉田調書のお詫びが中心と考えて間違いない。
記者 読者の批判的な声を紙面に掲載しないのか。
杉浦 池上さんの件については掲載しているし、今後もきちっと載せて行きたい。
記者 進退を明らかにするという原因は？吉田調書か慰安婦か。
社長 慰安婦の件について、私たちは重大な問題だと捉えこれまで通りの主張をして行く。
（慰安婦記事で謝るつもりはないってことですね）
読売 思い込みとはどういうことか？捻じ曲げではないのか。遺族に対してどのように報告するのか。
ＮＨＫ ８月５日の慰安婦の検証報道でお詫びをしなかったのはなぜ？
杉浦 反省と言う言葉には色んな意味が込められていたが、お詫びという言葉には
至らなかった。素直にお詫びすれば良かった。
（吉田調書が無ければお詫びなんかしてないよな）
__(要約はここまで)__
このパートでは慰安婦について謝る気がないってことがいよいよハッキリして来ます。
慰安婦と挺身隊の意図的な混同や、吉田証言の取り消しをもって強制連行については事実が
認定できなくなったことをもう少し突っ込めたんじゃないでしょうかねぇ。
しかし、どうでも良いことを聞く記者が多すぎますよ。池上さんがどうたらとか、
朝日の人事が何日付けかとか。そんなの気になるか？
やっぱり朝日は慰安婦について全く反省しておらず、日本人の名誉回復に努力する
ことも考えていませんね。
そして、左翼、反原発勢力が吉田調書を利用していたことを報道しない朝日以外の
マスゴミの体質にも変化がないってことです。
やっぱり反日グループを丸ごと国会に呼んで問い詰めなきゃいけませんよ。
ブログランキングに参加しています。
やっぱり全然反省してねぇじゃねぇか!!って思われた方は下のアイコンをクリックして下さい。
アクセス
トータル
ランキング
