コメント

Unknown (おっとっと) 2007-08-06 22:51:46 　てらまち様 　ご苦労様です。議会の問題噴出です。 　これは明らかに公金横領という犯罪であると思います。 　何故？と思います。金を返したらいいのか？ 　返せる程度の金であったら水増し請求しなければよいではないかと大部分の人は思っていると思います。 　これでは「赤信号みんなで渡れば怖くない」ですね。「ばれなきゃいいや」「皆やっているし」ですよね。 　起訴猶予になったのは、ただの証拠不十分でしょう。 　証拠不十分ということは証拠になるものを隠蔽または意図的に廃棄したということでしょう。 　確信犯的な部分があると言わざるを得ないということでしょうか？ 　後味が悪いですね。

状況 (●てらまち) 2007-08-07 19:50:19 ★おっとっとさん、こんにちは。 >ご苦労様です。議会の問題噴出です。 ⇒根は深いですね。 >　これは明らかに公金横領という犯罪であると思います。 　何故？と思います。金を返したらいいのか？ 　返せる程度の金であったら水増し請求しなければよいではないかと大部分の人は思っていると思います。 ⇒謝って済むわけじゃない。 >　これでは「赤信号みんなで渡れば怖くない」ですね。「ばれなきゃいいや」「皆やっているし」ですよね。 ⇒２２人の議員中の７人だから、突飛な誰かの仕業、ではないですよね。 >　起訴猶予になったのは、ただの証拠不十分でしょう。 ⇒私の説明が足らずにゴメンナサイ。 　まだ、検察の判断は出ていないです。 　自分サイドに有利な(=起訴猶予とか不起訴とか)を得たいというのが現状ですね。 >　証拠不十分ということは証拠になるものを隠蔽または意図的に廃棄したということでしょう。 　確信犯的な部分があると言わざるを得ないということでしょうか？ 　後味が悪いですね。 ⇒もともとたくさんの証拠があったというより、誰が誰に意図し作為して水増ししたかという証拠はあまり無いわけです。だから、本人や関係者の釈明次第の部分があるのでしょうね。 その意味でも、結果がどうなろうと「後味が悪い」ことになります。 　有権者が試されている・・・

コメントを投稿する

ブログ作成者から承認されるまでコメントは反映されません

名前 タイトル URL コメント コメント利用規約に同意の上コメント投稿を行ってください。 コメント利用規約に同意する 数字4桁を入力し、投稿ボタンを押してください。