李小良。周秀娜。
又一次印證了黃子華是香港的先知。
我沒有去科大，也不知道小良在周小姐未到之前一小時的文化分析說了什麼，但起碼我知道的是，觀乎三份最多人看的報紙裡面，有哪一份有提過那一小時的分析?
那不才是講座的重點?才是分析「周秀娜」現象的重點?
林奕華究竟有冇去講座?
與葡撻對話我們故然不能預期能提出什麼精闢見解，但是否李小良本人提出請葡撻過來對談，我很懷疑。
當文化人都和高登友一樣，掛住食花生，本末倒置，而不幫手把論題推回正軌，是否「文人相輕」?
我也不覺得周秀娜有所謂的「露底」，她表現得很好，因為她要表現的，根本就是「無知」，她太「有知」的話，她未必能成為一個「現象」了，我覺得她絕對是一個聰明的人。
我們這群填鴨，對所有自稱有學問的人有本能上的抵抗感。這種反感相當合理，因為太多其實不懂思考的人在撈文化資本，而深明「讀書少不要呃我」道理的香港人，知道這些販賣學究知識的人，充其量只是把外國的所謂理論概念搬到本地語境玩弄一番，令自己顯得與凡人不同。順帶一提，哲學、社會學、文化研究等學科中，特別多要爭取公義的真理使者的原因，就是怕給人冷笑而導致心理不平衡的問題。
如果「遊戲語言是要呈現荒謬」，那李小良就是一條真心膠，但絕不是假道學。
文化研究這科的確是心理不平衡的，又要「懶高深」，又要「扮地道」，學者，在香港本來就是一個悲劇角色。
o係面書貼完一次又要再貼:
又一次印證了黃子華是香港的先知。
我沒有去科大，也不知道小良在周小姐未到之前一小時的文化分析說了什麼，但起碼我知道的是，觀乎三份最多人看的報紙裡面，有哪一份有提過那一小時的分析?
那不才是講座的重點?才是分析「周秀娜」現象的重點?
林奕華究竟有冇去講座?
與葡撻對話我們故然不能預期能提出什麼精闢見解，但是否李小良本人提出請葡撻過來對談，我很懷疑。
當文化人都和高登友一樣，掛住食花生，本末倒置，而不幫手把論題推回正軌，是否「文人相輕」?
我也不覺得周秀娜有所謂的「露底」，她表現得很好，因為她要表現的，根本就是「無知」，她太「有知」的話，她未必能成為一個「現象」了，我覺得她絕對是一個聰明的人。
我們這群填鴨，對所有自稱有學問的人有本能上的抵抗感。這種反感相當合理，因為太多其實不懂思考的人在撈文化資本，而深明「讀書少不要呃我」道理的香港人，知道這些販賣學究知識的人，充其量只是把外國的所謂理論概念搬到本地語境玩弄一番，令自己顯得與凡人不同。順帶一提，哲學、社會學、文化研究等學科中，特別多要爭取公義的真理使者的原因，就是怕給人冷笑而導致心理不平衡的問題。
如果「遊戲語言是要呈現荒謬」，那李小良就是一條真心膠，但絕不是假道學。
文化研究這科的確是心理不平衡的，又要「懶高深」，又要「扮地道」，學者，在香港本來就是一個悲劇角色。
o係面書貼完一次又要再貼:
あの女ー・・昨日チソコが痛くなるくらい手コ-キしてきたから
夕方に起きたらチソコ腫れまくってんじゃんかよーー！！！！！！
でもまぁ極太にサイズアップしたチソコ試したいし
今のうちに他の女にも突っ込んでくるとすっかー((o(￣ー￣)o))