コメント（10/1 コメント投稿終了予定）
 
 
 
無効及び剥奪 (studiocurve)
2007-03-16 07:40:53
私はコピーでないことを信じてますけど
数戦終わった後に、「やっぱりコピー」だったことが発覚し
運良く取れたポイントなどがチャラにされなければイイのですが…
 
 
 
う～ん (考える葦)
2007-03-16 14:29:10
やっぱり法定に行っちゃいますかね…(;^_^A SAF1側は受けて立つ気満々の様ですが、結果がどうなるかは、蓋を開けてみないと判らないですからね…。不当な判決だって有り得る訳で…。出来れば、別物のマシンである根拠が明明白白であると良いのですが…。



まぁ、そっちの勝負の行方よりもまずは開幕戦の勝負の行方に注目ですね！
 
 
 
チャラ？！ (郷秋)
2007-03-16 20:52:14
studiocurveさん、こんばんは。
>運良く取れたポイントなどがチャラにされなければ
このパターンがこわいです。初日の成績を見る限りではポイント獲得も夢ではなさそうですから、風当たりもますます強くなることでしょうね。
 
 
 
やっぱりコース上の戦い (郷秋)
2007-03-16 20:56:00
考える葦さん、コメントありがとうございます。
>開幕戦の勝負の行方に注目
そうそう！判定がどうなるかは別にして、とにかくコース上で一つでも前でゴールしないことにはお話しになりません。差し当たり、テールエンダー争奪戦出場の必要はなさそうですので、まずは一安心とは言えますね。
 
 
 
コピー元は (ビートニク)
2007-03-16 23:45:18
どう見てもRA-107じゃなくて、RA-106です。
ですから、そのままならクラッシュテストは落ちるわけです…基準が上がっていますからね。
 
 
 
事実誤認でした (郷秋)
2007-03-17 07:42:12
ビートニクさん、おはようございます。
また、ご指摘ありがとうございます。
私の思い込みによ事実誤認です(^^;。
確かにおっしゃるとおりですよね。
 
 
 
規定 (cedex)
2007-03-18 11:36:23
「シャシーに関する知的所有権はチームに属する」が、
なぜ、「コピーはNG」になってしまうのかということが理解できません。
私はアホなのかな?
同じ車で走っている２つのチームがあると聞いていますが.....。
 
 
 
コピーはNG (郷秋)
2007-03-19 00:46:42
cedexさん、初めまして。
>コピーはNG
解釈が難しいところですが、コピーを「同じもの」と定義すれば、（同じ）一つのモノの知的所有権を2つのチームが所有すると言うことはありえません。だから「コピーはNG」と言うことになるのかも知れませんね。
 
コメントを投稿する
 
名前
タイトル
URL
コメント
コメント利用規約に同意の上コメント投稿を行ってください。
数字4桁を入力し、投稿ボタンを押してください。