これを何と呼ぶのでしょうか。非常に論理的に聞こえ、反論できないが、直感的に何かおかしいと感じること。
What do you call this: It sounds very logical and can’t argue with it but your gut feels something is not right?
A
エディンガーは、私たちの本能が何か「嫌なにおいがする」と言っている場合があることを説明しています...そして私たちはそれがなぜなのか、理由や論理で説明することができないかもしれません。私は、直感というよりも、良心が私たちにささやいているのだと思います。
人は誰でも、そういうことに遭遇したときに、直感で教えてくれるものです。頭で覚える必要はありません。本能が教えてくれるのです 何か嫌な匂いがする」と。ユングはニーチェを読んだとき、すぐにわかったそうです。"病的だ "と 本能とうまくつながっていれば、『ツァラトゥストラはかく語りき』を読んで気分が悪くなっても、何かが間違っているとわかるのです。もちろん、本能とうまくつながっていなければ、そうはならないでしょう。しかし、私たちは何が体に良くて何が毒なのかということについて、装置に組み込まれているのです]。
51.00-E. エディンガーは次のように述べています。「私たちはニーチェに莫大な借りがあると思います。ニーチェの例がなければ、ユングは致命傷を負っていたかもしれないと私は確信しています。ユングは回想録の中で、1898年のニーチェについて書いています...ニーチェが人格番号2を完全に理解することができず、それが彼の破滅につながったと説明しています」 -(51.40～53.44)
1.36.37-なぜニーチェは発狂したのか？二人とも大いなる人格、圧倒的な元型的自己との出会いを経験したのです。ユングはその経験を統合しましたが、ニーチェは統合しませんでした。しかし、彼は静かな晩年に統合しましたが、彼の既知の仕事に関する限り、統合しませんでした。
--統合するとはどういうことですか？溺れない程度の大きさの自我を獲得するということです。溺れたかどうかを判断するには、人間ではない方法で生活し、機能し、話すときです。限られた人間の次元を失った時です。そして私たちは皆、そういうことに遭遇したときに、それを教えてくれる優れた本能を持っています。頭で覚える必要はありません。本能が教えてくれるのです! 何か嫌な臭いがするぞ」と。ユングはニーチェを読んだとき、すぐにわかったそうです。"病的だ "と
本能とうまくつながっていれば、『ツァラトゥストラはかく語りき』を読んで気分が悪くなっても、何かが間違っているとわかるのです。もちろん、本能とうまくつながっていなければ、そうはならないでしょう。しかし、私たちは何が体に良くて何が毒なのかを知る装置を内蔵しています。**その違いは、経験を持ち、それに同一化せずに関連付けることができる自我の発達にあります。もしそれに成功したら、人はイニシエーションを受けたことになります。一般には利用できない精神のレベルに特権的に参加することになるからです。その事実を口にして回ることはありません。なぜなら、その事実を説くことは、その事実との同一性の表現にすぎないからです。
...そしてユングはこのことをこう説明しています。
"ゲーテの『ファウスト』は、古典的な錬金術のゴールにほぼ到達したが、残念ながら究極のコニウンティオが外れてしまい、ファウストとメフィストフェレスは一体感を得ることができなかった。第二の試みであるニーチェの「ツァラトゥストラ」は、地球に到達しない流星のままでした。
~C.G.ユング、ボウマンへの手紙、1958年6月18日
https://www.youtube.com/watch?v=kAlCeJ4LuRk
A
Edinger explains how our instinct can be telling us something ‘smells bad’… and we may not be able to explain with reason or logic why that is. I’d suggest that its more of our conscience whispering to us than our intuition.
[And we all have a good instinct to tell us when we encounter that sort of thing. You don’t have to learn it with your head. An instinct tells you! There’s something that smells bad. When Jung read Nietzsche he knew right away. “It’s morbid.” And when you’re in good connection with your instinct, when you read Thus Spake Zarathustra, and you feel sick, you know there’s something wrong. Of course, if you’re not in good touch with your instinct, then you won’t. But we’ve got built in the equipment about what’s good for us and what’s poisonous.]
51.00—E. Edinger says; “I think we own an immense debt to Nietzsche. Jung learned from his experience, he learned a tremendous amount; I’m convinced that without Nietzsche’s examples Jung might very likely have become a fatality. In his memoirs Jung writes about Nietzsche in 1898… explains how Nietzsche failed to fully understand Personality Number 2 and that was his demise” —(51.40 to 53.44)
1.36.37—why did Nietzsche go insane? They both had the experience of the encounter with the greater personality, with the overwhelming archetypal Self. Jung integrated his experience and Nietzsche didn’t. But he did integrate it in his silent last years but so far as his known work is concerned he didn’t integrate it.
--What does it mean to integrate it? It means to having achieved a sizeable enough Ego that it doesn’t drown. The way you can tell it’s drowned is when one lives and functions and speaks in a non-human way. When he’s lost his limited human dimensions. And we all have a good instinct to tell us when we encounter that sort of thing. You don’t have to learn it with your head. An instinct tells you! There’s something that smells bad. When Jung read Nietzsche he knew right away. “It’s morbid.”
And when you’re in good connection with your instinct, when you read Thus Spake Zarathustra, and you feel sick, you know there’s something wrong. Of course, if you’re not in good touch with your instinct, then you won’t. But we’ve got built in the equipment about what’s good for us and what’s poisonous. **The difference is the development of the Ego that’s able to have the experience and relate to it without identifying with it. If one succeeds in that, then one becomes an initiated one, when one becomes a privileged participant in a level of the psyche that isn’t generally available. One doesn’t go around spouting out that fact, because preaching about it is just an expression of the identification with it.
...and Jung explains it here:
"Goethe's Faust almost reached the goal of classical alchemy, but unfortunately the ultimate coniunctio did not come off, so that Faust and Mephistopheles could not attain their oneness. The second attempt, Nietzsche's Zarathustra, remained a meteor that never reached the earth, as the coniunctio oppositorum had not and could not have taken place."
~C.G. Jung, Letter to Bowman, 18 June 1958
https://www.youtube.com/watch?v=kAlCeJ4LuRk
R
人間であることに関連することは何も論理的ではありません。言葉は呪文であり、だからこそ、それを綴りと呼ぶのである。
A
私たちの直感は、物事や状況について「何かが間違っている」「何かが正しくない」と教えてくれます。これは単なる「直感」ではありません...直感は何かについて判断を下すことです。それは、私たちの良心が私たちに語りかけているのです。
"適切な分析、特にユングの分析は、良心に始まり良心に終わります。それは、あなたが責任を取るということであり、これまで無意識にとどまっていた、言い換えれば、あなたが意識していないすべての表出を考慮に入れ、影の資質やその他のようなそれらの表出に責任を取り始めるということであり、これはあなたの良心にとって非常に強いテストです。精神分析の始まりを考えてみると、これらの事実に直面するには膨大な量の道徳的勇気が必要でした。つまり、人間の良心の発達というのは、非常に重要なことなのです。私は、人格の発達こそが、最終的な判断を下すことができると信じています。外部の何かに依存するのではなく、この良心を育てるのは個人の功績です。それは、ユング心理学全般について安心して言えることです。良心の発達です。そしてユングは論文の中で、良心の最後の分析は元型的なものであることを明確にしています。その良心の原型とは 言い換えれば、自分自身に対する責任と世界に対する責任です。そしてその意味で、あなたは外側と同様に、あなたの内側の真実とつながっているのです。一言で言えば、そういうことなのだと思います。それこそが、私たちが練習で、そしてもちろん私たち自身の人生で達成しようとしていることなのです」。
~C.A.マイヤー、"C.A.マイヤー、ユングを思い出して" スザンヌ・ワグナー博士とのインタビュー、1976年。
この作品は、「洞察」「忍耐」「行動」の3つの部分から構成されています。心理学が必要なのは第1部だけで、第2部と第3部では道徳的な強さが主な役割を果たします。~CGユング、書簡集第1巻、375ページ。
"もしあなたが不誠実であれば、あなたは個性化のプロセスから除外される。もしあなたが不誠実であれば、あなたは無意識にとって何の役にも立ちません。偉い人はあなたに唾を吐きかけ、あなたは泥沼の中ではるかに取り残されてしまうでしょう。" ~カール・ユング『C.G.ユング、語る。インタビューと出会い』359～364ページ
"しかし、影と結びついている傾向を認め、それを実現することをある程度認めない限り、この統合は行われず、有用な目的を達成することはできません-もちろん、必要な批判で和らげられています。これは不服従や自己嫌悪につながりますが、同時に自立にもつながり、それなしでは個性化は考えられません。
~CGユング『心理学と宗教。西洋と東洋、P.198
R
nothing related to being human is logical. Words are spells, that is why they call it spelling.
A
Our gut instinct tells us something is Wrong about a thing or situation, that something Isn’t Right. This is more than just the ‘hunch of intuition’… gut instinct is making a judgment call about something. Its our conscience speaking to us.
“Analysis proper, and particularly Jungian analysis, begins and ends with conscience. That is that you take responsibility, that is that you take into consideration all of manifestations that so far have remained in the unconscious, in other words, that which you are not conscious of, and you start taking responsibility for those manifestations like shadow qualities and whatnot and this is a very strong test for your conscience. And you have to think of the beginning of psychoanalysis, it took an enormous amount of moral courage to face these facts, these things that have so far not been considered, or repressed and here you have to openly admit them to come to terms with. So conscience is the development of human conscience is a thing of sizeable importance, the development of the personality which I believe is the final judgment that can be made. Not that we depend on anything external but it is your personal achievement to develop this conscience. That can be safely be said about Jungian psychology in general. The development of conscience. And Jung in his paper he makes it very clear that the last analysis of conscience is something archetypal. Its an archetype of conscience. In other words, of responsibility toward yourself as well as to the world. And in that sense you are connected to your inner truth as well as to the outer. I think that is how it could be summed up really, in a few words. That’s what we’re really trying to achieve in our practice, and in our own life of course.”
~C.A. Meier, “C.A. Meier, Remembering Jung” Interview with Suzanne Wagner PhD, 1976.
The opus consists of three parts; insight, endurance, and action. Psychology is needed only in the first part, but in the second and third parts moral strength plays the predominant role. ~CG Jung, Letters Vol. 1, Page 375.
“If you are dishonest, you are excluded from the individuation process. If you are dishonest, you are nothing for your unconscious. The Great Man will spit on you, and you will be left far behind in your muddle—stuck, stupid, and idiotic.” ~Carl Jung, C.G. Jung Speaking: Interviews and Encounters, Pages 359-364
“But this integration cannot take place and be put to a useful purpose unless one can admit the tendencies bound up with the shadow and allow them some measure of realization – tempered, of course, with the necessary criticism. This leads to disobedience and self disgust, but also to self-reliance, without which individuation is unthinkable.”
~CG Jung, Psychology and Religion: West and East, P. 198
