ReL?:…自分の都合のいい人は善い人だとほめ、…

?

















?〇ｏ。(;´ω｀)?(;´ω｀;)?(´ω｀;)。ｏ〇?


2006年06月


夏がくると冬がいいと言う。


冬になると夏がいいと言う。


太ると痩せたいと言う。


痩せると太りたいと言う。


忙しいと暇になりたいと言う。


暇になると忙しいほうがいいと言う。


自分の都合のいい人は　善い人だとほめ、


自分に都合が悪くなると　悪い人だとけなす。


人間は元来、　身勝手・得手勝手なもの。


(おかげさま、上所重助)


ともさんからの投稿です。...


続きは、いい言葉ねっと様讃歌に。
http://e-kotoba.net/i/magbbs.cgi


Easy + Joy + Powerful = Ｆahoo! Bookmarks x Toolbar


HSIUT Ｒ派 複伏福歓拝

Ref?:甲乙丙丁???

?







?〇ｏ。(;´ω｀)?(;´ω｀;)?(´ω｀;)。ｏ〇?


?(。>ω≦人;)?拜?(;人≧ω<。)?


?≫ぇ(・ω・ノ;)ノ?＼(;＼・ω・)ぇ≪?


?(´ω｀人;)?拜?(;人´ω｀)?


?w(;　゜ω゜)))w　?(;・ω・;)?　w((( ゜ω゜;)w?


?(ノ゜￣ω￣゜。ｏ〇ｏ。?(;´ω｀;)?。ｏ〇ｏ 。゜￣ω￣ )ノシ?


?〇ｏ。(;´ω｀)?(;´ω｀;)?(´ω｀;)。ｏ〇?


動植物園院館のXなどの


多くの貴重属を積み


Yから出港した舟において


Yの甲乙たちは


舟の底に監禁されていた





Yの甲乙たちの中には


L　も存在しており


当然　Lは


自分たち甲乙を捕獲した丙丁たちを憎悪し


必ず復讐すると誓願していた





ある日


いよいよ復讐する機会が到来し


L　は


鉄鎖を持った丙丁の看守を打ち倒し


ほかの甲乙たちをも解放し


舟内の丙丁らを全部殺害し


当然丙丁らの舟をも奪取した





甲乙たちは


一見自由の身となったが


実は彼ら甲乙の中には


その舟を操縦することの可能なZがいなかった





甲乙は


丙丁たちがコンパスを使い方向を決めていく様子を


眺めてはいたものの


甲乙たちにとっては


そのコンパス自体が


GあるいはSのように見えていたという





ゆえに甲乙は


コンパスにひれ伏し祈願しさえすれば


自分たち甲乙の故郷Yに


舟は帰還してくれるはずと考えたという





甲乙は


コンパスを動かしている磁力について


何も知らなかったがために


そのコンパスは


コンパスとして役に立たなかった





甲乙たちは


一見自由を獲得したものの


正しい方向性のない自由は


むしろ彼ら甲乙を


Xへと導いてしまったという






そもそもnの中には


丙丁らが


もともとZの甲乙であったというuは存在しない





しかし丙丁らは何らかの形で


∀の甲乙でもあった


ということは確からしい






Zは


Xの甲乙であるとき


当然


Xから自由ではない


ゆえにTには


そういう甲乙状態の∀を


解放する作用があると推察されている


HSIUT Ｆ派 複伏福歓拝

BuB? : 脱変態♪♪♪ 加齢蛹化 羽化成長 ???????

?〇ｏ。(;´ω｀)?(;´ω｀;)?(´ω｀;)。ｏ〇?


http://www.asahi-net.or.jp/~MR8K-SGN/BAKA-9804/IP.html
サイエンス講座:昆虫生理学
科学される昆虫たち！ by 大外一気
第２回　ホルモンと昆虫について　その２
様ＨＰより一部抜粋


…　中略　…


ホルモンの定義を挙げておきます。


1　体のある特定の


組織♪♪♪


で合成される化合物のこと。


2　そ♪♪♪♪♪♪♪


の♪♪♪


組織♪


から直接血液に（体液に）放出されるもの。


3　血液（体液）により運ばれ、


そ♪♪♪


の♪♪♪♪♪♪♪


体の他の


組織♪♪♪


に働きかけるもの。


4　極微量で


そ♪


の♪♪♪


特徴的な生理活性を示すもの。


以上をふまえて今回はホルモンと


昆虫♪♪♪♪♪♪♪


の♪♪♪


変態との関係について話を進めてみたいと思います．


…　中略　…


昆虫♪


など


の♪♪♪


無脊椎動物


の♪♪♪♪♪♪♪


ホルモンの研究は，


脊椎動物の結果を元にして進められましたが，


昆虫♪♪♪


ホルモンの研究はひとたび弾みがつくと


（１）脊椎動物と比べてライフサイクルが短いこと
（２）体の構造が比較的シンプルであること


などの理由に素晴らしい発展を遂げました．


もちろん


そ♪


の♪♪♪


過程には多くの難題があり，


そ♪♪♪♪♪♪♪


れをクリアーしてきた研究者


の♪♪♪


努力の成果であります．


生物のからだには非常に多くのホルモンあるいはホルモン様物質というものがありますが，実際に
昆虫のからだのなかではどの様な働きをしているのでしょうか？


今回取り上げる


３つのホルモンは


昆虫の成長を制御しているものです。


これらのホルモンが分泌されるのは幼虫期、蛹期および成虫期です．


幼虫たちは、これらのホルモンが作用することにより


加齢して蛹になったり，


羽化をしたりします．


…　中略　…


それでは次に、各ホルモンと


その作用についてまとめてみましょう。


ホルモンと成長


脱皮ホルモン（エクダイソン）


カイコに登場してもらいます。カイコは、一齢幼虫から四回脱皮を繰り返すと終齢幼虫となります。


それから約一週間ほど過ごすとマユを作るために糸をはきはじめます。


そして、体は縮み（クワガタと同じですね）脱皮（蛹化）をして蛹となります。


ここまでに脱皮という言葉を三回使いましたが、この脱皮はいずれもエクダイソンというホルモンの作用によります。


エクダイソンという名前は、


脱皮


（ecdysis：エクダイシス）


という言葉に由来します．


また，エクダイソンは前胸腺という頭のちょっと後ろ側の胸部にある


組織で合成されています。


ここで、理解を深めるために


興味深い実験


をひとつ紹介します。


カイコの体をいろんなところで，死なない程度に


かる～く♪


糸で縛ってみたらどうなるでしょうか？


1　頭のすぐ後ろ（人でいうなら首のあたり）で縛った場合
2　胸部と腹部の間で縛った場合
3　腹部の中頃で縛った場合


全く体を縛られていないカイコ


（これをコントロール（対照）実験といいます）


が蛹になったとき、


1 は頭部より後ろ側の全てが蛹になります
2 は頭部から胸部にかけて蛹になりますが腹部より後方は幼虫のままです
3 は 2 と同様に頭部から腹部中頃までの蛹とそれより後方では幼虫というようになります


どうして幼虫と蛹のハイブリッド（合いの子）ができたのでしょうか？


飲み込みの良い方ならもうお解りでしょう。要は、前胸腺を含む部位は蛹に変態し、


それを含まない


組織は幼虫のままなのです。


そ


れは何故かというと，前胸腺を含む部位はエクダイソンの働きを受けますが、縛られている部分より後ろはエクダイソンが行き届かないために脱皮できないのです。


すなわち，


1 では頭部のすぐ後ろ側を糸で結んだので前胸腺を含む後方は蛹になります。
2 および 3 は縛ったところが胸部より後ろ側です。


胸部を含む前方はエクダイソンの作用を受け脱皮しますが、結び目より後方はエクダイソンの作用を受けられないため脱皮しないわけです。


繰り返しになりますがエクダイソンは脱皮（加齢）させるホルモンです。


幼若ホルモン


次に幼若ホルモンの登場です。


このホルモンは字が示すとおり幼く、若いままでいるようにするホルモンです。


女性にとっては夢のようなものではないでしょうか。


このホルモンの働きは先に説明しましたエクダイソンと全く反対で、幼虫を幼虫のままでいさせようとするのです。


幼若ホルモンはアラタ体という脳のすぐ近くにある


組織で合成されます。


そ♪♪♪♪♪♪♪


れでは，若齢幼虫のアラタ体を取り出してきて終齢幼虫に移植するとどうなるでしょうか？？？


なんと、普通は蛹になるはずの終齢幼虫はもう一度脱皮してさらに


大？


きな終齢幼虫となります。


普通，終齢幼虫は体内に幼若ホルモンをほとんど持っていません。
しかし、若齢幼虫のアラタ体が移植された終齢幼虫のからだには，無いはずの幼若ホルモンが存在しますので、

幼虫は


間違えて♪♪♪


加齢してしまう


の♪♪♪♪♪♪♪


です。


逆に若齢幼虫のアラタ体を除去してみると、終齢幼虫をすっとばして小さい蛹になります。通常の若齢幼虫は終齢幼虫となるはずです。しかし、この幼虫では幼若ホルモンを合成・分泌するはずのアラタ体が取り除かれてしまい，幼虫は


自？？？


分があたかも終齢幼虫であるように


勘違いしま♪


す．


だから、幼虫であることをやめて蛹になるわけです。


したがって，アラタ体から放出される幼若ホルモンは


幼虫をコントロールし♪♪♪


できるだけ若い状態に保つ働きを持っている


の♪♪♪♪♪♪♪


です。


脳ホルモン→前胸腺刺激ホルモン


最初に


昆虫の成長・脱皮・変態を制御するホルモンとしてエクダイソンを紹介しました。
このホルモンの有無が幼虫を脱皮させるか否かを決めることもおわかりいただけたでしょう．


また，幼虫は


自？？？


身が変態に適した時期でなくても，仮に


間違って


ホルモンが分泌されたり，なくなったりしただけで変態してしまうということもおわかりいただけたと思います．


昆虫♪


がしかるべき時にしかるべき状況で間違いなく変態するのはどうしてでしょうか？？？


実は，ホルモンをコントロールする別のホルモンがあります．


前胸腺でのエクダイソンの合成・分泌の制御は、ペプチド性の脳ホルモンと呼ばれるものにより行われています。
ペプチドとは、あまり聞き慣れない単語だと思いますが、簡単にいうと小さいタンパク質のことです。
タンパク質やペプチドは，基本単位であるアミノ酸が重合した有機化合物です。
ペプチドはタンパク質と比べアミノ酸の数が少なく（たかだか十数個）、重合しているアミノ酸が複雑な構造を持たないものを指します。


話をホルモンに戻しましょう。


脳ホルモンが分泌される脳とエクダイソンが分泌される前胸腺との関係は


昆虫界では♪♪♪♪♪♪♪


普遍的な経路であるようです．


逆にいうと


そ♪♪♪


れだけ重要なパイプラインであると考えることができます。
「脳ホルモン」というと


脳からはこの一種類のホルモンしか分泌されないのだろうか？


とか


脳が作り出すいくつかのホルモンはみな同じ作用しか示さないのだろうか？？？


といった疑問が生じます。


実際に、脳は複数のホルモンを合成し


そ♪♪♪♪♪♪♪


れぞれが特徴的な活性を有していることが解ってきました。


これに伴って，前胸腺に作用しエクダイソンの合成をコントロールする脳由来のホルモンのことを前胸腺刺激ホルモンと呼ぶようになりました。


幼虫は，


自？？？


分


の♪


体がいまどういう成長状況にあるか，


前の脱皮からどれだけ経過したか


まわりの環境は



幼虫の状態のままでも安全♪♪♪


か，


などの情報を脳で統合し，判断します．


そ♪♪♪♪♪♪♪


の♪♪♪


結果がＯＫ脱皮だ！となれば，


脳は前胸腺に信号（前胸腺刺激ホルモン）を送り、これを受け取った前胸腺はエクダイソンを合成し，


脱皮・変態が行われます。


…　中略　…


１．エクダイソンを含み、


そ♪


の♪♪♪


作用のを受けた部位


の♪♪♪♪♪♪♪


みが加齢・蛹化すること、


２．終齢幼虫に若齢幼虫


の♪♪♪


アラタ体を移植した後脱皮すると蛹ではなくさらに


大？


きな終齢幼虫となること、


３．若齢幼虫から


アラタ体を取り去ると


終齢幼虫を飛び越して蛹化すること、


これらは何を物語る


の♪♪♪


でし♪♪♪♪♪♪♪


ょうか？？？


細かい経緯はとばして結論だけをまとめます。


一齢幼虫から四齢幼虫まで


の♪


期間は、幼若ホルモンとエクダイソンの両方が合成・分泌されています。


両ホルモンが働くと、幼虫は脱皮して幼虫に，即ち「加齢」します。


五齢幼虫


の♪♪♪


体内では、幼若ホルモン


の♪♪♪♪♪♪♪


量が減少してくる一方で、前胸腺刺激ホルモンは分泌され続けている


の♪♪♪


でエクダイソンの量は下がりません。


つまり、エクダイソン


の♪


みが幼虫に働きかけています。
若いままでいようとするシグナルが無いのですから幼虫は


大？？？


人？？？？？？？


へ、即ち蛹へと変態します。
蛹の体内では、まだエクダイソンの分泌が続いています。幼若ホルモンは既にありませんのでさらに


大？？？


人？


になろうとします。
即ち、脱皮して成虫となります。
これらはカイコをモデルとした例ですが、


昆虫♪♪♪


一般に言えることだと思います。
これまで紹介してきましたように、


昆虫♪♪♪♪♪♪♪


の♪♪♪


変態はホルモンにより厳密にコントロールされていることが解ってきています。ホルモン


の♪
分泌あるいは作用というも
の♪♪♪
は温度にも依存します．
昆虫♪♪♪♪♪♪♪
の♪♪♪
変態という神秘的な現象を
そ♪
の♪♪♪
原理から理解することによって，クワガタ虫
の♪♪♪♪♪♪♪
飼育に関して新しい物
の♪♪♪
見方が出来るようになれば幸いです．
どうしたら
大？
きな幼虫になるのか？？？
どうしてわが家では小さい成虫にしかならないのか？？？？？？？
そ♪♪♪
れにはちゃんと理由があるのです
先にもふれましたが
昆虫♪
の♪♪♪
体を制御するホルモンはまだいくつかあるのですが、
そ♪♪♪♪♪♪♪
れらの紹介はまたいつかということでホルモンの話はここまでにしたいと思います。


…　中略　…


何とか記憶が甦れば良いのですが・・・
The key word in this month !
エクダイソン昆虫を大人へ導こうとするホルモンです。このホルモンの作用により加齢・蛹化・羽化が行われます。前胸腺というところで合成・分泌されます。
幼若ホルモン幼虫を若い状態でいさせようと働きかけるホルモンです。このホルモンの作用により、幼虫は次齢の幼虫となります。この時、幼若ホルモン非存在下では幼虫とはならずに、蛹となります。アラタ体というところで合成・分泌されます。
前胸腺刺激ホルモン脳で作られるホルモンのひとつです。エクダイソンを作るよう前胸腺に命令します。
目次へ戻る


Easy + Joy + Powerful = Ｇahoo! Bookmarks x Toolbar


HSIUT B派 複伏福歓拝

Reg???:Grasp?

?(ノ゜￣ω￣゜。ｏ〇ｏ。?(;´ω｀;)?。ｏ〇ｏ 。゜￣ω￣ )ノシ?


?(´ω｀人;)?拜?(;人´ω｀)?


?＼(o∥o)o?o(o∥o)o?o(o∥o)／?


?…(^　)人(^_^ )人( ^_^ )人( ^_^)人(　^)…?


?〇ｏ。(;´ω｀)?(;´ω｀;)?(´ω｀;)。ｏ〇?


?(。>ω≦人;)?拜?(;人≧ω<。)?


?≫ぇ(・ω・ノ;)ノ?＼(;＼・ω・)ぇ≪?


?(´ω｀人;)?拜?(;人´ω｀)?


?w(;　゜ω゜)))w　?(;・ω・;)?　w((( ゜ω゜;)w?


?(ノ゜￣ω￣゜。ｏ〇ｏ。?(;´ω｀;)?。ｏ〇ｏ 。゜￣ω￣ )ノシ?


?〇ｏ。(;´ω｀)?(;´ω｀;)?(´ω｀;)。ｏ〇?


Grasp ♪♪♪


at the shadow,


and lose the substance　♪♪♪♪♪♪♪


影を


つかんで　♪♪♪


実体を見失う　♪


イソップ


Start Sahoo! Auction mow? Check out the cool??? campaign???????


HSIUT Ｇ派 複伏福歓拝

Reg?:説得力 ??? 自分の懐疑に忠実に♪♪♪♪♪♪♪

?〇ｏ。(;´ω｀)?(;´ω｀;)?(´ω｀;)。ｏ〇?


http://www.mahoroba.ne.jp/~gonbe007/hog/shouka/yagisanyubin.html
「山羊（やぎ）さんゆうびん」
まど・みちお作詞／團伊玖磨作曲


白やぎさんから　お手紙（てがみ）　ついた
黒やぎさんたら　読（よ）まずに　食べた
しかたがないので　お手紙かいた
さっきの　手紙の　ご用事（ようじ）　なぁに


黒やぎさんから　お手紙　ついた
白やぎさんたら　読まずに　食べた
しかたがないので　お手紙かいた
さっきの　手紙の　ご用事　なぁに


戻　る


http://www1.odn.ne.jp/mushimaru/bakaessay/goats.htm
【講座：ペンとともに考える】
『やぎさんゆうびん』の謎様HPより一部抜粋


--------------------------------------------------------------------------------


　まずここで、「やぎさんゆうびん」（作詞：まどみちお）なる童謡の歌詞を提示しておく。


　　　　　　　１　白やぎさんからお手紙着いた
　　　　　　　　　黒やぎさんたら読まずに食べた
　　　　　　　　　仕方がないのでお手紙書いた
　　　　　　　　　さっきの手紙のご用事なあに

　　　　　　　２　黒やぎさんからお手紙着いた
　　　　　　　　　白やぎさんたら読まずに食べた
　　　　　　　　　仕方がないのでお手紙書いた
　　　　　　　　　さっきの手紙のご用事なあに

　　　　　　　　　　　　　　　　　以下無限に続く


　さて、ここで私が論じようとしているのは、この歌詞に秘められた謎である。いや、謎などというと誤解を招くかもしれない。


不可解な点と言い直す。


つまり、


「なぜ《白やぎさん》及び《黒やぎさん》は、《お手紙》を読まずに食べてしまうのか」


という点に関する疑問である。


そしてもう一点、


「《白やぎさん》による第一通目の手紙には何が書かれていたのか」


という疑問である。


これらをできるだけ論理的な形で論じてみたいと思う。


　まず、この歌詞がいささかなりとも牧歌的ないしは童話的な光景として成立しうるために想定されている（あるいは想定されるべき）背景について考える。これは、なにも必要以上に回りくどくするための手段ではない。


　論理的に事物を把握しようとする場合には決して等閑にされてはならない手続きのひとつである。


たとえば、


「『おまえはあほか』という言葉の意味は何か」


という命題を与えられたとき、


そ♪


の♪♪♪


言葉が、


甲が乙を罵って発したものであるのか、
あるいは横山ホットブラザースの長男によってノコギリ芸の折に発せられたものであるのか


によって


まったく違った意味をもつものであることは容易に察せられよう。


話がそれた。


「やぎさんゆうびん」における所与の条件についてである。


だらだら書き連ねる煩を避けて、個条書きとする。


　1.やぎは文字の読み書きができる。


　2.手紙および郵便制度が存在し、かつ機能している。


　3.白やぎさんと黒やぎさんを結ぶコミュニケーションの手段は手紙に限られる。


　4.やぎは手紙を食べる。


　とりあえずここでは以上の４点が条件として与えられていると考えておく。


　さて、本論に入る。


　まず、「読まずに食べる」から最も容易に導かれるのは、


「やぎたちは飢えていた」


という






仮説♪♪♪♪♪♪♪






である。



これはなかなか説得力をもつように見える。


これは二番目の疑問にも答えてくれている。


つまり、白やぎさんによる第一通目の手紙は、


食料の無心もしくはそれに類する内容のものであったであろうということである。


しかしこの






仮説♪♪♪






には


大？


きな傷がある。


手紙を読まずに食べるほど飢えているのなら、


（白やぎさん及び黒やぎさんは）


なぜ自分の手持ちの白紙の便箋を食べないのかということである。


かりに


そ♪♪♪


れが好き嫌いによるものであったとしよう。


即ち、白やぎさんは手持ちの食料をすべて食べてしまい、大嫌いな（あるいは体質的に受けつけない）紙質の便箋と封筒を残すのみとなったのかもしれない。


そ♪♪♪♪♪♪♪


して


「これを食べるくらいなら、恥を忍んで黒やぎさんに食料を分けてもらおう」と考えたのである。


しかし、食糧不足は黒やぎさんにとっても同様である。


黒やぎさんは


そ♪♪♪


の♪


手紙を見るなり（空腹に耐えかねて）食べてしまい、仕方なく（自分のところにも残っている大嫌いな紙質の便箋に）手紙を認めたのである。


こう考えると、先の疑問は


解決したように？？？


見える。


「読まずに食べた」


の♪♪♪♪♪♪♪


は、


空腹のせいであり、


そ♪♪♪


れでも便箋を持っているのは


自？


分には食べ難い紙質であったせいである、


ということになる。


しかし、


そ♪♪♪


れでも解決し難い疑問は残る。


第一に、白やぎさんと黒やぎさんの嗜好が、それほど食い違うものかということである。


第二に、「読まずに食べた」といいながらも、「お手紙書いた」ということは、差出人をはっきりと確認しているのである。


それだけの余裕が仮にもあるなら、


「開封して目を通すぐらいのことはせよ」と私は言いたい。


第三に、草食動物であるところのやぎが、そこまでの飢餓に追い込まれるという状況が、はたしてありうるのかどうかということである。


そ♪♪♪♪♪♪♪


れでも飢餓論者は強弁するかもしれない。


嗜好の食い違いは、体色があれだけ違うのであるから、あっても不思議はないと。


また、差出人を確認するくらいは一瞬でことが足りる、


わざわざ開封して読む作業の煩雑さに較べられるものではないと。


そ♪♪♪


してまた、


第三の疑問についてもこう言うかもしれない。


「この二匹のやぎは、北極点付近に取り残されたのかもしれない。


たとえば、白やぎさんは英国隊の観測基地に、黒やぎさんは米国隊の観測基地に、


そ♪


れぞれ（タロやジロのように）取り残されていて、間をつなぐのはシベリアン・ハスキー犬の郵便屋さんだけなのかもしれない」と。


もしほんとうに


そ♪♪♪


う考えるなら、これはなかなか説得力がある。


そ♪♪♪♪♪♪♪


ういった極限状況のなかでも「やぎさんゆうびん」という牧歌的な表現が成立しうるのかどうかはさておき、


これはこれでひとつの結論と見なしうるかもしれない。


しかしやはり、私は飢餓論には






懐疑的にならざるをえない。






そ♪♪♪


れは、


そ♪


れほど


の♪♪♪


極限状況の中にあって


「さっきの手紙のご用事なあに」


などという


悠長な文体？？？？？？？


で


手紙を書く余裕があるのかといった疑問や、


郵便制度というものがあるなら、なぜそれほどの飢餓に追い込まれているやぎさんを放置しておくのか


といった疑問だけによるものではない。


まだ私が幼かった頃、温かい母の膝に抱かれて見た絵本には、手紙を食べてしまって当惑している白やぎさんと家の外に広がる風薫る初夏の草原が描かれていたのである。


そ♪♪♪


れは決してブリザードの吹き荒れる氷原の風景などではなかった


の♪


である。


そ♪♪♪


の♪♪♪♪♪♪♪


温かなほのかに甘みすら感じられる記憶が、


私を懐疑的にさせる


の♪♪♪


である。


もちろん、


そ♪


の♪♪♪


ような曖昧な幼時の記憶をもってしてのみ、飢餓論を否定するのは誤りである。


また


そ♪♪♪♪♪♪♪


の♪♪♪


記憶が正確なものであったとしても、誰とも知れぬ三流画家の論理的でない直感によって描かれた挿絵によって、


議論の行方を決定するという


誤謬は犯すべきではない。


けれども私は


自？


分


の♪♪♪


懐疑に忠実でありたいと思う。


そ♪♪♪♪♪♪♪


の♪♪♪


ため、以下では飢餓論によらず「やぎさんゆうびん」


の♪


謎に挑んでみたい。


http://www.mahoroba.ne.jp/~gonbe007/hog/shouka/yagisanyubin.html
「山羊（やぎ）さんゆうびん」
まど・みちお作詞／團伊玖磨作曲


白やぎさんから　お手紙（てがみ）　ついた
黒やぎさんたら　読（よ）まずに　食べた
しかたがないので　お手紙かいた
さっきの　手紙の　ご用事（ようじ）　なぁに


黒やぎさんから　お手紙　ついた
白やぎさんたら　読まずに　食べた
しかたがないので　お手紙かいた
さっきの　手紙の　ご用事　なぁに


戻　る


Protect Your PC Mow ? - 0 yen Security??? Campaign???????


HSIUT Ｇ派 複伏福歓拝

Rec? :世界史的にみても♪♪♪

?


















?(・ω・;)?(;・ω・;)?(;・ω・)?


勢界史的に観ても　♪♪♪♪♪♪♪


世甲斐史的にみても


人間は


もともと共同体以外で


生きたことは　ないはずだけれど


近代に入って


阻害されてきたユダヤ人が思想界を握って


自　？？？


分たちに都合のいいことを


唱え始めた　？


んです。


共同体が分解していく


の　♪♪♪


と同時に


「金の力」　と　「軍事力」　と　「法律の力」


という


普遍性の強いものを握って


大　？？？？？？？


きな勢力になりました


そ　♪♪♪


の　♪


結果


マクロ経済学をはじめ


いろいろな経済学の理論が生み出されました　．．．


人と人の間に


金を媒介しておけば


嫌な奴のためでも働けるからです　．．．


そ　♪♪♪♪♪♪♪


れで人間関係を抹消して


お金の関係に３？


＄　＆　￥　＆　￡　…　したのです　．．．


都市化して


共同体が消えていった戦後の日本でも


「会社家族主義」と言って


会社が擬似共同体の役割を果たしていました


会社


の　♪♪♪


中に共同体を見出していったんです


しかし


そ　♪


れも限界に来ています


今　世界中で


ボランティア　♪♪♪


だとか


コミュニティー活動　♪♪♪♪♪♪♪


だとかが


復活してきています


お金には頼らない人間関係に再び戻っていくでしょう　．．．


p. 205 ～ 206
「 バカの壁 をぶち壊せ! 正しい頭の使い方 」
より　一部会変


Imp. )


所属チーム　所属地域　所属組織　所属ファミリー


を　愛する　人々　・・・


疲れることも多い　？？？？？？？


嫌になることも多い　？？？


らふらふららら　と


着ママ旅へ


の　♪


彷　徨　憧　風　景　冴　餌　・・・　？？？？？？？


わたくしたちの　イ　・　台ナ


「　電車　通り　様讃歌　」　？？？


一説仮説によれば　？？？


ＷＷＷ　で　板い　芽にあった　？？？？？？？


GHQ　様　♪♪♪


が


暑民他意衆を分断し


互いに　きそわせ　互　憲制　試合　？


を　　半永久的に　させ　続け


中下前後奥左右士属甲斐旧をも拭句務（ 商甲納市 ）


あら　？？？


揺る　？？？？？？？


庶眠退？？？


臭を　疲弊　させる　・


お　♪♪♪


つもりで


一部　？？？


の　♪♪♪♪♪♪♪♪


象　半端　者　???????


の


繁材　???


を　護黙認あそばされた　?


そ　♪♪♪


れに　着け込み


一部　？？？？？？？


の　♪♪♪


象　半端　者　が


内中外中内で　小中高大太犬猫鼠中題？


暴れをして


大太犬猫鼠中小中銭？？？


を　シコタマ　タメコンダ　．．．　という　おうわさも　ちらほらちらちら


で


そ　♪♪♪♪♪♪♪


の　♪♪♪


あと　GHQ様が


象　半端　者が　　　あんまりにも　　　アレ　れ　のれ～　　で


自　？


分たち


の　♪♪♪


士配に悪影響を及ぼす　・・・・・・・　　と言うことで


増煩者を　　制　厚　し


「　　　　　　　　あなたがたは　　ＷＷＷで


御価値あそばされたわけでは


語罪ませぬゆえ云々　　　　　　　　　　」


と　おっしゃられたといふ　私大　３


祭　されるもので　語座位ます


で


静　圧　される　前に


小中高大太犬猫鼠中銭を稼いだ　増　半端　者　　(以下　仙人)　は


闇市やら　赤線やら　賭博やら　で荒稼ぎ


うらっ　うらっ　うらウララあぁっっ　!!!


の　♪♪♪♪♪♪♪


社会で


大　？？？


きくなった　層　な


まねー　を持ってはいたも


の　♪


の　♪♪♪


所詮は　日陰者だったわけで　語座位やすが


じつはっ　!!!!!!!


ジツハっ　!!!


実羽ッ　!


他に


八　九　参　な　く　せ　に


の


ものも野茂すごく


日当たり


の　♪♪♪


いい


「　業界　」　があったわけで　語座位やす　　・・・・・・・


で


訳座　が　八句里　　薬坐　な　句意　合い　を　・・・


した結果


真似ー　　回り　　を


一手　？


…


七手　？？？


に


引き受ける　団体　？？？？？？？


が　芽出度く


go　誕　城　板しました　・・・　と　３7３731っ　　拝


Big Chance to Win 1,377 Jahoo!!! Points?


Easy + Joy + Powerful = Ｇahoo! Bookmarks x Toolbar


HSIUT c派 複伏福歓拝

Rek? : 〇〇に いいところがある♪♪♪

?〇ｏ。(;´ω｀)?(;´ω｀;)?(´ω｀;)。ｏ〇?


〇〇にだって、いいところがある ♪


?〇ｏ。(;´ω｀)?(;´ω｀;)?(´ω｀;)。ｏ〇?


表に出た


「聖効譚」「舞優伝」


の♪♪♪


裏には


しし累々タル失敗霊だってあるかもしれない。


比率は不詳にしても、かなりあるのだろう…


と推察する方が常識的で


つまり


えぴそぉでぃっくな


聖効霊・舞游伝


には


要注異なぬ♪


『いいところ』があるが故に…


の♪♪♪♪♪♪♪


誤謬…


そ♪


れを布施倶貯め庭二羽二話尼は


検証が必要であるとの由


そ♪♪♪♪♪♪♪


の♪♪♪


検証は下記


〓いいところもあるのだろうが、勿論マイナス面もあるのだろう。
〓甲という選択肢をとることで、乙丙丁…という選択肢は失われてしまう…ことも他多あるだろう。
どういう基準で、どれを選択すべきだろうか？
あるいは選択すること自体を保留にすべきだろうか？
〓その話は果たして普遍的だろうか？
どこの誰に適応させても
ある程度の成果が期待できる話だろうか？


参 ) V9 N5 P753


HSIUT Ｋ派 複伏福歓拝

BuB? : 皆殺し ??? 進化が起こる ３条件 ???????

?
















?〇ｏ。(;´ω｀)?(;´ω｀;)?(´ω｀;)。ｏ〇?


?(。>ω≦人;)?拜?(;人≧ω<。)?


?≫ゑ(・ω・ノ;)ノ?＼(;＼・ω・)ゑ≪?


?(´ω｀人;)?拜?(;人´ω｀)?


?w(;　゜ω゜)))w　?(;・ω・;)?　w((( ゜ω゜;)w?


?(ノ゜￣ω￣゜。ｏ〇ｏ。?(;´ω｀;)?。ｏ〇ｏ 。゜￣ω￣ )ノシ?


?〇ｏ。(;´ω｀)?(;´ω｀;)?(´ω｀;)。ｏ〇?


http://www.andrew.ac.jp/sociology/teachers/iwao/2004/2004biologytest.html
2004年自然科学期末試験問題と解答
様HPより一部抜粋


II. 害虫の発生した畑に殺虫剤を繰り返しまくと、やがて殺虫剤の効かない害虫が出現する。


(1) この小進化のプロセスを、「自然選択によって進化が起こる３条件」にのっとって説明せよ（１０点）。


=>


形質のばらつき：もともと殺虫剤に弱い個体と比較的強い個体がいる。


形質と適応度の相関：殺虫剤をまくと、殺虫剤に弱い個体は死に強い個体は生き残る。


形質の遺伝：殺虫剤に対する強さが遺伝する。


これら３つ


の♪♪♪♪♪♪♪


条件が


そ♪♪♪


ろったとき、殺虫剤をまくことによって抵抗性のある害虫が進化する。


(2) 殺虫剤をまきつつ、


そ♪


の♪♪♪


ような抵抗性


の♪♪♪♪♪♪♪


ある害虫


の♪♪♪


出現を避ける方法があるだろうか（１０点）。


=> 理屈の上では、


そ♪


の♪♪♪


畑


の♪♪♪♪♪♪♪


害虫を


１匹残らず ？？？


皆殺し ？


にすれば


進化は起こらない♪♪♪


（上記の「形質と適応度の相関」がなくなるため）。


しかし現実的には難しいだろう。


より現実的には、


異なる殺虫剤に切り替えながらまいていけば進化


の♪♪♪♪♪♪♪


スピードが遅くなる ♪♪♪


だろう。


【コメント】（２）はじつはチャレンジボーナス的に出してみた。だって、


そ♪


んな方法が簡単に見つかるなら農業現場は


大？？？


喜びだし、抗生物質抵抗性細菌におびえる病院も涙を流して喜ぶだろう。


どちら


の♪♪♪♪♪♪♪


現場でも、上記


の♪♪♪


ような方針で対処しつつ、


そ♪


れが功を奏していない


の♪♪♪


が現実である。


理由を挙げて「ムリだ」と書いた


人？？？？？？？


も、複数


の♪♪♪


異なる殺虫剤を交互にまけばいいと書いた


人？


も10点進呈。


Easy + Joy + Powerful = Ｇahoo! Bookmarks x Toolbar


HSIUT Ｂ派 複伏福歓拝

Rek?:機応変♪♪♪自己責任と目的志向 やっぱ文学難次元???????

?(ノ゜￣ω￣゜。ｏ〇ｏ。?(;´ω｀;)?。ｏ〇ｏ 。゜￣ω￣ )ノシ?


?≫が(・ω・ノ;)ノ?＼(;＼・ω・)が≪?


?(´ω｀人;)?拜?(;人´ω｀)?


?☆⌒γ(・.-☆?☆・〒・☆?☆-.・)γ⌒☆?


?＼(o∥o)o?o(o∥o)o?o(o∥o)／?


?…(^　)人(^_^ )人( ^_^ )人( ^_^)人(　^)…?


?〇ｏ。(;´ω｀)?(;´ω｀;)?(´ω｀;)。ｏ〇?


www2.kuh.kumamoto-u.ac.jp/kokoro/pdfdata/research/research2b.pdf -htmlで見る
Temperament and Character Inventory (TCI)：関連論文集
様HPより一部抜粋
竹内美香, 吉野相英, 大野裕, 加藤元一郎, 北村俊則：Cloninger の 3 次元人格(TPQ)理論および日本語版Tridimensional Personality Questionnaire (TPQ). 精神科診断学, 3; 491-505, 1992. Cloninger の 3 次元人格 tridimensional personality (TDP) 構造は,


不安障害患者や


動物を用いた♪♪♪♪♪♪♪


学習心理学的実験における抗不安薬


の♪♪♪


効果など


の♪


経験的事実から演繹された行動


の♪♪♪


触発・維持・抑制 ♪♪♪♪♪♪♪


を含む3 つの脳神経システムを


仮定している。


理論を構成する 3 つの次元は,


行動の触発（新奇性追求）
維持（報酬依存）
抑制（損害回避）


であり, 各々


dopamine
norepinephrine
serotonin


の♪♪♪


個体的？


代謝特性に支えられている。


構造を測定するため


の♪♪♪


自？？？？？？？


己記入式質問紙Tridimensional Personality Questionnaire (TPQ) を日本語に翻訳し, 再英訳による確認作業の後, 日本


の♪♪♪


一般


大？


学生（450 名）に予備調査を行なった。


そ♪♪♪


の♪♪♪♪♪♪♪


結果, 高い再テスト信頼性と内的整合性, 軽度精神症状および


社会的望ましさ反応♪♪♪


バイアスから♪


の♪♪♪


低い被影響性が見られ, 日本語版 TPQ の適用の可能性が保証された。


…　中略　…


木島伸彦，斎藤令衣，鈴木美香，吉野相英，大野裕，加藤元一郎，北村俊則：Cloninger の気質と性格の７因子モデルおよび日本語版Temperament and Character Inventory (TCI). 精神科診断学, 7; 379-399, 1996. Cloninger の気質と性格の 7次元モデル seven-factor model of temperament and character は, パーソナリティの構成概念を気質と性格に分け,


そ♪♪♪♪♪♪♪


れぞれ 4 次元と 3 次元の下位次元を想定している。Cloninger


の♪♪♪


理念における気質とは,


遺伝性で


あり ？


主として幼年期に顕われ, 認知記憶や習慣形成の際に


前概念的バイアス♪♪♪


を伴うも


の♪♪♪♪♪♪♪


である 。


気質の4 次元は,


(1)行動の触発（新奇性追求）,
(2)維持（報酬依存）,
(3)抑制（損害回避）,
(4)固着（固執）である。


また, Cloninger の理論における性格とは,


自？？？


己概念について洞察学習することによって, 成


人？


期に成熟し,


自？？？


己


の♪♪♪♪♪♪♪


或いは社会


の♪♪♪


有効性に影響するも


の♪


である。


性格♪♪♪


の♪♪♪♪♪♪♪


3 次元は,


自？？？


己を同定する程度によって異なる, つまり


(1)自律的個人（自己志向）,
(2)人類社会 の統合的部分（協調）,
(3)全体としての宇宙の統合的部分（自己超越）


である。


このCloninger の理念に基づくパーソナリティ


構造を測定するため


の♪


自？？？


己記入式質問紙Temperament and Character Inventory (TCI) を日本語に翻訳し, 再英訳による


確認作業


の♪♪♪♪♪♪♪


後,


日本人のサンプルを用いて♪♪♪


日本語版 TCI の信頼性・妥当性検定を行なった。


そ♪


の♪♪♪


結果, 高い内的整合性および, 構成概念妥当性が確認され, 軽度精神症状および,


社会的望ましさ反応♪♪♪♪♪♪♪


バイアス


からの低い被影響がみられ, 日本語版 TCI の適用の可能性が保証された。
3 Tanaka, E., Kijima, N. and Kitamura, T. : Correlations between the Temperament and Character Inventory and the self-rating depression scale


among Japanese students ♪♪♪


Psychological Reports, 80; 251-254, 1997.


県内


の♪


小中学校に♪♪♪


アンケート調査へ


の♪♪♪♪♪♪♪


協力を依頼し，


1549家庭


分？？？


の♪


調査票を回収した．


遺伝的に規定されているとさ ♪♪♪



れる両親の気質は児の外向性問題行動に影響を与えておらず，父親


の♪♪♪♪♪♪♪


自？？？


己志向性が高い，


つまり


自？


己責任と目的志向性が強く，


臨機応変 ♪♪♪


で


自？？？？？？？


己受容ができる父親


の♪♪♪


子ほど


攻撃的行動と非行的行動が低 ♪


いとい♪♪♪


う結果がでた．


また，


遺伝的に規定されている？？？？？？？


新規性追求，つまり


探究心が強く，衝動的で，無秩序な子？？？


供ほど


攻撃的で，児


の♪


非行的行動は低い損害回避性と低い協調性，つまり


不確実性に対する恐れが少なく，
抑制が低く，
社会的に不寛容・無関心で
利己的な子供において多く見られた．


両？？？


親


の♪♪♪♪♪♪♪


養


育態？？？


度と


の♪


関係から見れば父親が子供


の♪♪♪


自？？？？？？？


立と


自？？？


律を


尊重するような養


育態？


度は攻撃性を下げるが，


母？？？


親


の♪♪♪♪♪♪♪


養


育態？？？


度は児


の♪


攻撃的行動と非行的行動に寄与


してい♪♪♪


な


いとい♪♪♪♪♪♪♪


う結果であった．
陳孜，岸田泰子，松岡奈緒，宇治雅代，鹿井典子，平村英寿，北村俊則：


思春期？？？


の♪


危険な性？？？


行動を規定する心理社会的要因．


人？？？？？？？


間関係


の♪♪♪


希薄化がもたらした精神保健問題に関する研究．平成15 年度厚生労働科学研究補助金（こころの健康科学研究事業）総括・分担報告書, 60-66, 2004.


本論文は


危険な性？


行動を規定する心理社会的要因について調査する為に,


全国 110 大学へ調査票を発送し, 2,258 有効回答の調査票を回収した．男女とも


新奇？？？


性追求が高いほど


危険な性？？？？？？？


行動をする傾向にあった．さらに,


損害回避と持続


の♪♪♪


低い女性のほうが


危険な性？


行動をする傾向にあった．


…　中略　…


Easy + Joy + Powerful = Ｇahoo! Bookmarks x Toolbar


HSIUT Ｋ派 複伏福歓拝

ReR?:関係論文 ♪♪♪ 寄生感染重要性 ♪♪♪♪♪♪♪

?














?〇ｏ。(;´ω｀)?(;´ω｀;)?(´ω｀;)。ｏ〇?


http://ghop.exblog.jp/m2005-08-01/
とある昆虫研究者のメモ
様ＨＰより一部抜粋


寄生による間接的コストは直接的コストよりも


大？


きい　生物が寄生者による寄生を受けると、様々な影響が現れます。多く


の♪♪♪


場合寄生は死亡率


の♪♪♪♪♪♪♪


増加？？？


成長期間の延長♪


子の数の低下♪♪♪


といったような


悪影響？？？？？？？


を宿主に与えます。


しかし、この様な知見は非感染個体と感染個体の比較


（寄生の直接的コストの検討）


によって得られており、両者が同じ空間に存在した際に生ずる個体間


の♪♪♪


相互作用


（寄生の間接的コスト）


に関しては検討がおこなわれてきませんでした


（捕食寄生者に関しては一応報告がある）。


Prevalence-dependent costs of parasite virulence.
PLoS Biol. 2005 Aug;3(8):e262. Epub 2005 Jul 19.
Bedhomme S, Agnew P, Vital Y, Sidobre C, Michalakis Y.


この論文では、ネッタイシマカ（Aedes aegypti）と


そ♪


の♪♪♪


寄生者である微胞子虫の一種、Vavraia culicicの系を用いて寄生の間接的コストを発育期間を指標にして算出しています。


実験♪♪♪♪♪♪♪


は微胞子


虫に感染した蚊


の♪♪♪


幼虫（＋）と


非感染の幼虫（－）


を用い、


＋／＋、＋／－、－／－


の♪


組み合わせ（一つのバイアルに２頭を入れる）で行われました。


結果、


感染？？？


の♪♪♪♪♪♪♪


直接効果である


＋／＋と－／－


の♪♪♪


比較では差は


そ♪


れほど


大？？？


きなも


の♪♪♪♪♪♪♪


ではありませんでしたが、


感染個体は非感染個体と


ペアを組むと ♪♪♪


（＋／－）発育が


大？


きく遅延しました。


意外なことに、


感染個体とペアを組んだ非感染個体の発育期間は


非感染個体とペアを組んだときよりも


大？？？


きく短縮しました。これは、


非感染個体


同士？？？？？？？


の♪♪♪


個体間相互作用が小さいためであると


解釈されています♪


実験室内♪♪♪


の♪♪♪♪♪♪♪


かなり特殊な条件で検出された差ではありますが、結果は明確です。


これから


の♪♪♪


こ


の♪


分


野♪♪♪


の♪♪♪♪♪♪♪


研究に少なからぬインパクトを与える論文ではないかと、素


人？？？


ながら感じました。


寄生生物の寄生や、細菌などの感染による適応度の変化に関しては、多くの研究者が直接的なコストを調べる方法によって


そ♪


の♪♪♪


影響をみようとしてきました。


そ♪♪♪♪♪♪♪


の♪♪♪


中には直接的なコストを検出できなかったために、寄生や感染による影響は極めて小さいという結論を出している論文も多くあります。


しかし、今回


の♪


実験♪♪♪


結果は間接的なコスト


の♪♪♪♪♪♪♪


重要性を明確に示しており、今後、


間接的なコストにも注目して研究が進められていけば、これまで明らかにされてこなかった


寄生や感染♪♪♪


の♪


重要性が明らかになることが


大？？？


いに期待できるでしょう。


▲ # by G-hop | 2005-08-31 12:58 | 昆虫関係論文 | Trackback | Comments(8)


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=AbstractPlus&list_uids=16008503&query_hl=3
1: PLoS Biol. 2005 Aug;3(8):e262. Epub 2005 Jul 19. Links
Prevalence-dependent costs of parasite virulence.Bedhomme S, Agnew P, Vital Y, Sidobre C, Michalakis Y.


Department of Biology, Queens University, Kingston, Ontario, Canada.


Costs of


parasitism ???????


are commonly measured by comparing the performance of infected


groups ♪♪♪


of individuals to that of uninfected control


groups ♪


This measure potentially underestimates the cost of


parasitism ???


because it ignores indirect costs, which may result from the modification of the competitiveness of the hosts by the


parasite ???????


In this context, we used the host-


parasite ???


system consisting of the yellow fever mosquito Aedes aegypti and the microsporidian parasite Vavraia culicis to address this question:


Do infected individuals exert a more or less intense intraspecific competition than uninfected individuals ?


Our experimental results show that, indeed, infected hosts incur a direct cost of


parasitism ???


It takes them longer to become adults than uninfected individuals.


They also incur an indirect cost, however, which is actually larger than the direct cost:


When grown in competition with uninfected individuals they develop even slower.


The consequence of this modification of competitiveness is that, in our system, the cost of


parasitism ???????


is underestimated by the traditional measure.


Moreover, because the indirect cost depends on the frequency of interactions between infected and uninfected individuals, our results suggest that the real cost of


parasitism ???


i.e., virulence, is negatively correlated with the prevalence of the


parasite ?


This link between prevalence and virulence may have dynamical consequences, such as reducing the invasion threshold of the


parasite ???


and evolutionary consequences, such as creating a selection pressure maintaining the hosts constitutive resistance to the


parasite ???????


PMID: 16008503 [PubMed - indexed for MEDLINE]


Easy + Joy + Powerful = ｊahoo! Bookmarks x Toolbar


HSIUT Ｌ派 複伏福歓拝