声掛けで防げたかもしれない---漫画家・末次由紀の全単行本が絶版に

昨日かそのチョット前くらいから大きな騒ぎになり、内容を知って「アイタタタタ・・・」と気持ちが痛くなった漫画家による盗作ニュース。名前を知ってる作家さんだっただけにショックが大きい。

---
漫画の表現盗用、2chの指摘で絶版・回収に

（2005/10/18 20:09 更新）
講談社から出版されていた少女漫画に、「スラムダンク」などと酷似したシーンが登場すると「2ちゃんねる」で指摘があり、同社は盗用を認めて単行本の絶版・回収を決めた。

ITメディアより

---

疑惑は多岐に渡ってる。
絵については構図がそっくりでトレース疑惑があること、セリフ・ストーリーについても模倣疑惑があること。

これらの事例について検証サイト（漫画家・末次由紀氏　盗用（盗作）検証）が立ち上げっていて、騒ぎが大きくなってから知った私にも事の起こりから、作家本人のコメント、現状までを知る事ができた。

本人も描写盗用問題については認めてると講談社が発表してる。その他の部分については知らない。だからここでは絵のことについてのみ扱う。私も絵についてのみが気になっていたから・・・。

講談社が謝罪をする前の10月16日時点で、絵の描写問題について本人が疑惑を認め、以下のようなコメントを寄せてる。

---
漫画は絵が作業のメインです。自分の頭の中で考え出すものもあれば、資料を一生懸命集めてそれを見て絵にすることも多いです。　実際に今世界の中で生きている漫画の中の人物を書くとき、ブランド物の服をそのまま漫画に書くことも人によってはあります。「人の作ったもの」をどこまでモデルにして漫画の中に出していいのか、都庁は？街にあるオブジェは？かっこいいモデルがポーズ取ってる写真は？美しいテニスプレイヤーのプレー写真は？それらの線引きの判断が難しいと思うことは多々ありました。今回問題になった事と同じような安易な参考の仕方をこれまで全くしなかったということもできません。

「漫画家・末次由紀氏　盗用（盗作）検証」サイトの
「公式掲示板に末次由紀氏ご本人からのコメントが投稿されました」より

---

あーーー。
うーーー。
胃がキリキリする。

被写体となるもの（建築物だったり、オブジェだったり）や、プロカメラマンが撮影した写真などにはさまざまな著作権の絡まりが難しい。それらを用いて、新たにコンテンツを作成するには仁義を通さなくてはならなかったりすると言うのは分かる。
実は私も仕事で、絵を描いたり、デザインしたりする事があるから。

だからこそ、
「（著作権を持ってる）人に聞け」と思う。
私は仕事でそれらを用いるときは、関係しそうな人に仁義を通すことにしている。
だって、プロカメラマンが「僕の撮影した写真を好きに使って良いよ」って言ってくれたときでさえ、その写真は撮影者によって”デザイン”されてるものだから、コンテンツに掲載するための可変は大丈夫かとか、「好きに」というのはWebへの掲載もアリかとかの点において、意識のすれ違いがおきがちだもの。
その一方で、使用目的とか掲載方法をはっきりと伝えると、意外と簡単に協力してくれたりするし。
本を見本にして絵を描いたときも、できるだけ出版社に連絡をしている。そうすると、時にはその出版社から見本を貸し出してもらえることもあった。

漫画家さんは個人で仕事をする事が多いようだから、こういう声掛けをせずに一人で悩んで、結局悪い選択肢を選んでしまうのかなぁ。
「作品からトレースさせて」とはサスガに言えないと思うけど、「バスケの漫画を描きたいから、資料を教えてほしい」って言えば、ライバルの出版社とはいえ、資料写真のアドバイスくらいはもらえるんじゃないかなぁって思う。ポーズが同じでもトレースじゃなければ、ここまでの問題にはならなかったはず。

だって、著作権の本を幾つか読んで思ったけれど、結局一番製作者に近いところは、当人同士（もしくは関係者間）で連絡をしあうことで、簡単に解決できてしまう事が多いもの。これを著作権うんぬんの難しい問題にはしてほしくない。

そして、今回の事件での結末が、「雑誌連載中止・全単行本絶版・出荷停止」。
死活問題だ・・・。
（盗作の内容よりもむしろ処分の厳しさでニュースになってる気がする）

---
（2005年10月21日：追記）

漫画原作者であり編集家の竹熊健太郎氏が、この事件についてご意見をブログの「たけくまメモ」にupしてる。ここでもストーリーの盗作はともかく、絵のことをメインにして記事になってる。

でも「そうした行為を「したことがない」漫画家というものが、どのくらいいるのかな？」というご意見については、そうしたということがトレースを意味するのであれば、「漫画家さんに失礼ですよ、センセ」って思う。