なんでこの人が会長なんだろ>日本遺族会
日本遺族会、靖国「分祀」の議論を自民総裁選後に先送り (朝日新聞) - goo ニュース
歴とした神社を宗教法人でなくして国家管理にするだなんて、古賀サンったらなんて恐ろしいことを(これ、似たようなことを麻生サンも言ってたような気も)。戦前回帰だ~!グンクツの音が!ってヒダリな方々が騒ぎますよ。ちなみに『はてなキーワード』によると「分祀を行うと対象となる祭神の鎮座地が増えることになる」ということなんですが。靖国神社があちこちにできちゃってもいいのかな>分祀論者の皆さん
てか、もうこんな議論意味ないっしょ。それでちうごくの反発が納まるわけでなし。その証拠にほれ。
nifty NEWSnifty 分祀でも半数が容認せず(共同通信)
分祀したからってちうごく政府が日本に対して文句を言うことをやめるわけもなく、その上ちうごくの民衆もこんなこと考えてるんだったら、いったい誰のために分祀なんてしようってのさ。この人たちのため?
nifty NEWSnifty 合祀で靖国初提訴へ=遺族が取り消し求め-台湾の1人も・大阪地裁(時事通信)
あほですか。こんな訴訟起こそうってくらいなら神道なんて信じちゃいないでしょ。それなら合祀されようがなんだろうが気にする謂われもないぢゃないですか。靖国神社が何をしようと「ウチのオヤジやじっちゃんの魂はあすこにはない」と思えばそれで解決なんですよ? 遊就館に写真が並べられてるのが気に入らないのですかね。それとなんでこれでカネ取れるなんて考えるんでせう。故人の人格権は存命の子孫にまで及ぶもんなのでせうか。その場合の「人格的利益」っていったい誰の人格に関わるどんな利益なんでせう? あ、そうか写真を使われてるんで「肖像権の侵害」かな。
日本遺族会、靖国「分祀」の議論を自民総裁選後に先送り (朝日新聞) - goo ニュース
2006年 8月 2日 (水) 20:30
日本遺族会(会長・古賀誠元自民党幹事長)は2日、同党本部で正副会長会合を開き、古賀氏が提案した靖国神社に合祀(ごう・し)されたA級戦犯の分祀に関する議論を、同党総裁選後の9月下旬以降に先送りすることを決めた。総裁選前に議論を始めれば、靖国問題を政局に絡めているとの批判を招きかねないとの懸念に加え、終戦記念日を挟んで遺族会内で意見が割れる分祀論に深入りすべきではないと判断した。
会合は古賀氏のほか、副会長の尾辻秀久前厚労相と森田次夫前参院議員、常任顧問の水落敏栄参院議員が出席。古賀氏は自らの分祀論について「総裁選に絡めることは本意ではない。それが障害になるなら、(議論は総裁選が)終わってからでもいい」と発言。尾辻氏ら3人も同意した。
古賀氏はこれまで、靖国神社の宗教法人格を外して、何らかの形で「国家管理」することも主張。遺族会の中に靖国問題に関する検討会を設けて、靖国神社側に対応を促す意向も示していた。
ただ、この検討会についても、森田氏は記者団に「つくる、つくらないについても(総裁選が)終わってからの話だ。靖国の問題について、遺族会としては、総裁選が終わるまでいっさい検討しない」と語った。
歴とした神社を宗教法人でなくして国家管理にするだなんて、古賀サンったらなんて恐ろしいことを(これ、似たようなことを麻生サンも言ってたような気も)。戦前回帰だ~!グンクツの音が!ってヒダリな方々が騒ぎますよ。ちなみに『はてなキーワード』によると「分祀を行うと対象となる祭神の鎮座地が増えることになる」ということなんですが。靖国神社があちこちにできちゃってもいいのかな>分祀論者の皆さん
てか、もうこんな議論意味ないっしょ。それでちうごくの反発が納まるわけでなし。その証拠にほれ。
nifty NEWSnifty 分祀でも半数が容認せず(共同通信)
日本の非営利団体「言論NPO」と北京大などが2日発表した共同世論調査で、中国側回答者の半数が、A級戦犯が分祀(ぶんし)されても日本の政治家の靖国神社参拝を容認しない考えを持っていることが明らかになった。中国人の30.4%が「戦犯を外せば(日本の政治家が)参拝しても良い」と答えたが、51.1%は「どんな条件でも参拝してはいけない」と、分祀されても容認しない考えを示した。
[共同通信社:2006年08月02日 20時45分]
分祀したからってちうごく政府が日本に対して文句を言うことをやめるわけもなく、その上ちうごくの民衆もこんなこと考えてるんだったら、いったい誰のために分祀なんてしようってのさ。この人たちのため?
nifty NEWSnifty 合祀で靖国初提訴へ=遺族が取り消し求め-台湾の1人も・大阪地裁(時事通信)
第2次大戦中に戦死し、靖国神社に「英霊」として合祀(ごうし)された元軍人の遺族7人が「勝手に故人を合祀され、人格権を侵害された」として、靖国神社を相手に合祀取り消しと損害賠償を求める訴訟を大阪地裁に起こすことが1日、分かった。靖国神社を被告として合祀取り消しを求める訴訟は初めてといい、11日に提訴する。
原告は近畿、北陸、四国などに住む50~70代の遺族で、旧日本軍に兵士として徴用された台湾の遺族も1人含まれている。
[時事通信社:08月01日 14時10分]
あほですか。こんな訴訟起こそうってくらいなら神道なんて信じちゃいないでしょ。それなら合祀されようがなんだろうが気にする謂われもないぢゃないですか。靖国神社が何をしようと「ウチのオヤジやじっちゃんの魂はあすこにはない」と思えばそれで解決なんですよ? 遊就館に写真が並べられてるのが気に入らないのですかね。それとなんでこれでカネ取れるなんて考えるんでせう。故人の人格権は存命の子孫にまで及ぶもんなのでせうか。その場合の「人格的利益」っていったい誰の人格に関わるどんな利益なんでせう? あ、そうか写真を使われてるんで「肖像権の侵害」かな。
昔、クリスチャンの妻が殉職した夫の合祀に対して訴訟を起こしたことがあったと記憶してますが、夫の遺志は「死んだら靖国に」だったそうで。
遺族といえども本人の遺志を踏み躙ったらいかんですよ。
もともと徴兵されて死ぬのは2,3男坊ばかり、長男のように先祖まつりもロクにしてもらえないのは、国のために死んだ人間に対して可哀想だと国が一箇所でまつってあげたのが靖国とか護国社のいわれでしょう。当然まるで亀田みたいなDQN(こういうのも当時結構いた)も入れてもらえたんだから、反戦自衛官以外は拒否しないはずなんだが。
昭和天皇が憤慨したことになってる松岡、白鳥のような文官は、当時の厚生省が公務中死亡って書類を神社に差し出したのが発端です。当時の筑後宮司(旧山階宮)はハイハイと受け取ったまま軍人遺族の心情も慮って押さえてたんです。そういういろいろな事情がミソクソなのがイカンだなと思います。
合祀基本反対の遺族会を無視して、会長の肩書きで分祀論を触れ回る古賀氏と意思の疎通をはかろうとしているだけの様にしか見えないんですが。
これを検討といっては、おしまいだと。
中には非業の死を遂げた人物を祀ったものも数多いのですよね。
例として菅原道真公の首塚として有名な「太宰府天満宮」、胴塚の「水鏡天満宮」、平将門の「首塚」、オオクニヌシノミコトの「出雲大社」等どの祭神もまともな死に方をしていません。
これらの場合は、時の権力者が「霊魂が怨霊化するのを恐れて」建てたものだそうです。(菅原公は怨霊化したため)
勿論「戦死」も「まともな死に方」とは言えませんし、彼らの魂を慰めるために明治天皇が靖国神社をお建てになったのは当然です。
ま、左巻きな方々はその辺理解するつもりはないでせうし、ちうごくはそもそも死者に対する考え方が根本的に違ってる上に、日華事変の原因を歪曲しているのですから基本的にスルーで良いのではないですか?
ま、テロリスト安重根を国士として祀ったり、農業政策の失敗や文革で一億近くの自国民を殺した毛沢東を、いまだに英雄として敬っている国々ですから、まともな判断を期待するほうが無理かも知れませんけど^^;
なにしろ古賀氏、例の“国立追悼施設”とやらには反対の立場を取ってますから(下記URL参照)、靖国を『無力化』するにはA級戦犯分祀か国営化かしか言いようがないわけです。
http://www.nipponkaigi.org/reidai01/Opinion1(J)/yasukuni/6.11.htm
http://www.senyu-ren.jp/611KOGA.HTM
いずれにせよ、古賀氏は「総裁選に絡めることは本意ではない」とかいいつつ、総裁選前にこの話題をマスコミに報道させることで、しっかり絡めているというわけですな。(--;
初めまして。藹と申します。
少し指摘させて頂きます。
殉職自衛官の合祀についての訴訟に言及されていますが、恐らくご指摘の訴訟は有名な最高裁判決のある事案ではないでしょうか。
もし、そうでしたら、事実誤認があります。
この事案は、靖国の合祀問題ではありません。
そうでないなら、お詫び申し上げます。
えーとすいません、煬帝さんに「事実誤認がある」と仰るのであれば、具体的にどういう誤認があるのか示していただけませんかね。その最高裁判決へのリンクとか。「あなたは間違ってます」と言うだけでは、素人には判らないのです。
コレに限らず、こういう場合は言い出した側に立証責任があると思いますよ。
煬帝さまが仰っておられる事案は、恐らく殉職自衛官の山口県護国神社合祀に関する訴訟ではないかと私は思いました。
それをご確認させていただきつつ、もし、そうであれば、合祀問題であることは間違いのないことなのですが、靖国神社の合祀と“違う”事案ですので、「この事案は、靖国の合祀問題ではありません。」と指摘させて頂きました。
もしかしたら、違う事案であるかもしれませんので、そうでない場合は、失礼申し上げましたことをお詫び致しました。
立証責任と言われましても、議論をしていませんし、上記の通り指摘させて頂いておりますので、何とお返事申し上げたら良いのか分かりません。
「あなたは間違ってませんか?」だけを書かれても、書かれた方は“自分が間違っているか否か”を調べる手がかりすらない(かもしれない)のでどうにも返答のしようがない、という場合もありますので。
「立証責任」とか大げさに書いてしまいましたが、要はそういうことです。