海底考古学２９： 奄美大島周辺の超巨大軌跡群

海底考古学２９：　奄美大島周辺の超巨大軌跡群

 

 この記事は、YouTube 動画　「海底考古学　２７」　の続きである。

 

  これらの巨大な線状の痕跡と周辺の多くの軌跡については計測値を含め、動画の「海底考古学２７」で詳細に紹介した。　

 

 動画では時間的な制約のため触れることはできなかったが、この「海底考古学２９」　では　軌跡群相互の興味深い交差 に光を当てたいと思う。

  

 

 

 

 

 “軌跡Ａ”　はほぼ直線である　が、山脈のように大きく隆起している。ほとんどまっすぐなその長さは４０ｋｍ以上ある。

 

ちなみに、東京駅から鎌倉までの直線距離が４４ｋｍである。東京から横浜まででも２８ｋｍある。

 

その　“軌跡Ａ”　に対しほぼ４５°の角度で　“軌跡Ｂ群”　が交差している。言い換えれば、“軌跡Ｂ群”　を残した　“クローラーＢ群”　が一直線の隆起の　“軌跡Ａ”　に３か所で交差したように見える。さらに言えば、“軌跡Ａ”　に乗り上げた結果、平らにしたように見える。

“軌跡Ｂ群”　も海底と比べると隆起しているのだが、“軌跡Ａ”　に比べるとずっと低い隆起（数十メートル）である。なので、“軌跡Ａ”　と交差すると、いくら海底よりも隆起していても、交差した箇所では　“クローラーＢ”　が　“軌跡Ａ”　の隆起（数百メートル）をつぶして平らにしたように見える。

 

 ほぼ一直線の　“軌跡Ａ”　を計測すると、海底から６００ｍ以上の高さ　であることがわかる。

 

 

さらに　“軌跡Ｂ”　の一部に　“軌跡Ｃ”　が交差している。つまり、“クローラーＣ”　が　“軌跡Ｂ”　の上を通過したように見える。

“クローラー”　CRAWLERS　とは、“海底を這いまわって巨大軌跡を残したもの”　を漠然と指す名前で、ザウルスが勝手にそう呼んでいるものである。

痕跡があるのならば、痕跡を残したものが存在するはずだという単純な論理である。印影があるのなら、印鑑があるはずだ。

 

“クローラー”　の存在を想定するのは、数十キロメートルのほぼ直線の複数の軌跡が他からの外的かつ力学的な作用なしに自然に発生したと考えるのにはかなり無理があるからだ。地学的、地球物理学的な自然力によって生じたというよりは、　“何らかの動作主体による知的コントロール下の活動の結果”　と考えるほうがわかりやすく、矛盾も少ないからである。

 

 黄色の円で示した部分にご注目頂きたい。“クローラーＢ”　による　“軌跡Ａ”　上の通過点の１つだが、　“クローラーＢ”　の通過の際か通過後に　“軌跡Ａ”　の隆起が　“崩落”　して、“軌跡Ｂ”　の一部を１キロメートル以上に渡って覆ったように見える。

一方、“クローラーＣ”　による　“軌跡Ｂ”　上の通過点（緑の円）は、黄色の円の通過点より比較的　“よりデリケート”　かつ　“より精密”　に見える。

 

 

 以下の計測の示すように、通過点では、約６０ｍ　の段差が見られる。

 

 

軌跡Ｂ（黄色）　と　軌跡Ｃ（緑）　との交差点は特に注目に値する。　　

 

 

下の画像でほぼ水平に見える平行線の　“軌跡Ｂ”　にはレイヤーが２層ああるように見える。そして、“クローラーＣ”　が　“軌跡Ｂ”　を通過した際、表面の　“レイヤー２”　のみが剥（む）かれて、下の　“レイヤー１”　が露出したかのようである。その２つのレイヤーはそれぞれ６０ｍほどの厚みがあるようだ。
 

 いずれにせよ、より新しい軌跡のほうに、よりソフィスティケートされた構造が見て取れるように思える。“軌跡Ａ”　の発生から　“軌跡Ｃ”　の発生までいったいどのくらいの年月が経っているかを突き止める物的証拠は乏しい。しかし、数百年から数万年の幅を想定する必要があるかもしれない。

 

“軌跡Ａ”（赤）　の上を通過している　“軌跡Ｂ”（黄色）、そして、“軌跡Ｂ”（黄色）　の上を通過している　“軌跡Ｃ”（緑）をあらためてよくご覧いただきたい。

 

もちろん、この画像にはＡ、Ｂ、Ｃ　以外の直線的軌跡が右側にも複数見えているが、それらについては動画の「海底考古学２７」をご覧いただきたい。

 

さて、今回の「海底考古学２９」　では、“凸型の直線的軌跡”　の　“相互交差”　に焦点を絞って見てきた。

 

繰り返すが、“軌跡Ａ”　は長さ４０ｋｍ以上ある。すると、“軌跡Ｂ”　は　１００ｋｍ　近くはあることになるだろう。そして、軌跡の　“幅”　は以下の通りである。

 

 “軌跡Ａ”　の幅は　4.3 km、　“軌跡Ｃ”　の幅は　2.6 km

 

 

             こちらの　“軌跡Ｃ”　の幅は　2.5 km

 

次は　“軌跡Ｂ”　の幅で、6 km 

 幅 6 km !

 

 

 

 

 

さて、以上見てきたような　“超巨大な立体的な痕跡”　は一体何なのか？

 

これらは　“建造”　された　“建造物”　のようには見えない。やはり何らかの　“痕跡”　であるように思える。しかし、“線状の痕跡”　であるために、われわれ人間はどうしてもそれらを何らかの　“軌跡”　として理解しようと試みる。これは避けられない。これはわれわれ人類にとってこの惑星の　“陸上”　で可能な経験に基づく一般的判断である。

 

“軌跡”　ということはすなわち　“移動可能な物体、生物、機械などが通った跡”　ということになる。典型的な例はタイヤの跡やキャタピラの跡、ナメクジの通った跡、もしくは雪の中を通ったウサギの足跡などである。

しかし、幅が ２．５ｋｍ　や　６ｋｍ　の　“軌跡”、しかも山脈のように聳えるほどに隆起した　“軌跡”　というものをどう想像したらいいのであろうか？　「山脈のように」　と言ったが、実際に　“山脈”　であるならば問題はないだろう。しかし、４０ｋｍ　以上の直線的な一貫した隆起が集中している状態を　“海底の造山活動の結果”　としては片づけにくい。

この　“超巨大な立体的な軌跡”　には、どうも　“超巨大な物体”　と　“知的操作”　とが前提となっているように思えないだろうか？　

 

海辺の砂浜に延々とタイヤの跡があれば、われわれは当然のように、それらがバイクか自動車の通った跡だと了解する。

もし、そのタイヤ痕の幅が　４ ｍ　だったら、驚くだろう。もし、その幅が　４０ｍ　だったら、画像がＳＮＳで拡散されてニュースになるだろう。

 

では、もしその幅が　４ｋｍ　で、長さが　４０ｋｍ　以上あり、その場所が海底だったら、どうだろうか？