19: 名無しさん＠涙目です。(やわらか銀行)＠＼(^o^)／ [US] 2017/07/24(月) 23:03:45.87 ID:05gMT1+w0
>>4
これもよく分からんな
専門委員って人が求めてるものって何？
83: 名無しさん＠涙目です。(東京都)＠＼(^o^)／ [US] 2017/07/24(月) 23:19:28.45 ID:gmWXNZJp0
>>19
斜め読みしてきたけど、教職課程のプロセスで
効果測定のデータを求めている
単位修得のみが求められていて、実際には役に立たなかったという声もあり
ちゃんと意味があるプロセスなんですよね？
意味があるっていう根拠になるデータはありますか
と、問うておる
ズレてたらゴメンな
92: 名無しさん＠涙目です。(東京都)＠＼(^o^)／ [US] 2017/07/24(月) 23:21:15.79 ID:83lvf5R50
>>19
前川さんが発言するために集めた根拠、この場合は省が収集したデータをください
で、前川さんの回答からは、
・この会議の場には持ってきてない
・データは集めてないし集める気もない
・最低限は集めてる
とあやふやな感じがする
93: 名無しさん＠涙目です。(東京都)＠＼(^o^)／ [AU] 2017/07/24(月) 23:21:33.73 ID:as82E+uh0
>>19
文科省が必要と思って政策を実施してるなら、それが必要な根拠を示せって言われてる
164: 名無しさん＠涙目です。(catv?)＠＼(^o^)／ [NL] 2017/07/24(月) 23:35:02.74 ID:FirCU14+0
>>19
根拠と検証だよ
インプットとアウトプット
前川が無能なのはこの問答で理解できるわ
こいつらにISOとか理解出来ないだろうな
170: 名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)＠＼(^o^)／ [ﾆﾀﾞ] 2017/07/24(月) 23:36:32.16 ID:5Ep9ZbkJ0
>>164
今の報道に足りないのもそれ
印象ですべてが動く
韓国だけだと思ったら日本もそうなってる
12:
名無しさん＠涙目です。(やわらか銀行)＠＼(^o^)／ [US] 2017/07/24(月) 23:01:30.68 ID:05gMT1+w0
46: 名無しさん＠涙目です。(愛知県)＠＼(^o^)／ [US] 2017/07/24(月) 23:12:15.10 ID:XQ6L0gEI0
>>12
実は俺にもそう見えた。
証拠出せ出せって言っても出しようがないじゃない。
例えば、運転免許制度の妥当性の証拠出せって言っても無理だろう。運転免許制度をやめた場合とで比較なんてできっこないんだから。
68: 名無しさん＠涙目です。(千葉県)＠＼(^o^)／ [US] 2017/07/24(月) 23:15:59.67 ID:HhykQCPe0
>>46
制度が始まる前と後での、何かしらのデータがあるだろ
普通は
70: 名無しさん＠涙目です。(神奈川県)＠＼(^o^)／ [KR] 2017/07/24(月) 23:16:26.81 ID:7gFnCXWn0
>>46
例え悪すぎ
そこは車検制度にしろよ
82: 名無しさん＠涙目です。(愛知県)＠＼(^o^)／ [US] 2017/07/24(月) 23:19:27.02 ID:XQ6L0gEI0
>>70
車検制度もきっちりとデータを出した上での妥当性の検証は難しいと思うよ。
例えば、少しだけ車検の間隔を伸ばして事故率がどう変動するかを分析しなければならないわけでしょ。
そうすぐにデータなんか出ないだろ。
108: 名無しさん＠涙目です。(茸)＠＼(^o^)／ [US] 2017/07/24(月) 23:24:19.10 ID:cIUqMwsJ0
>>82
データ出せない、疑問の根拠示せ、やってるの市町村だから詳しいこと知らんとふざけた問答の前川に委員は
「こんな省庁はあんたんとこだけだ」
と切れてるぞw
他はまがりなりにも準備してデータ出して説明してるんだよ。
のらりくらり逃げて責任回避ばかりしてる文科省が異常ってこと。
80: 名無しさん＠涙目です。(庭)＠＼(^o^)／ [NL] 2017/07/24(月) 23:18:59.82 ID:GIBtId3/0
>>46
急にこんな質問をしたら意地悪だけど
これに関しては委員が事前に資料を出すように要求してたのに
前川が準備してなくて怒られてるように見えるぞ
173: 名無しさん＠涙目です。(福岡県)＠＼(^o^)／ [US] 2017/07/24(月) 23:37:12.65 ID:JEZ4G3ln0
>>1
6: 名無しさん＠涙目です。(愛媛県)＠＼(^o^)／ [EU] 2017/07/24(月) 22:57:29.33 ID:YPmXSrCj0
14: 名無しさん＠涙目です。(チベット自治区)＠＼(^o^)／ [CN] 2017/07/24(月) 23:02:09.32 ID:ofiwQv8Z0
>>6
11ページにも良いこと言ってる専門委員がいるよ
文科省が如何にゴミかを
21: 名無しさん＠涙目です。(やわらか銀行)＠＼(^o^)／ [NG] 2017/07/24(月) 23:04:22.71 ID:76jYrD0S0
30: 名無しさん＠涙目です。(岐阜県)＠＼(^o^)／ [AU] 2017/07/24(月) 23:06:34.03 ID:SJjJCL7P0
委員会が完全に喧嘩腰じゃん
うちのやってることの何が疑問なのか説明もせず結論だけぶつけられても困るって前川は言ってんだろ？
当たり前じゃん
44: 名無しさん＠涙目です。(庭)＠＼(^o^)／ [US] 2017/07/24(月) 23:11:18.56 ID:z7k+umyz0
>>30
やっていることの根拠を示す責任が文科省にあるんだよ
449: 名無しさん＠涙目です。(香港)＠＼(^o^)／ [ﾆﾀﾞ] 2017/07/25(火) 00:35:25.17 ID:ROW5OByr0
>>30
これこれこう言う事がやりたい
やるにあたって、効果を定量的に評価したい、根拠となる数字が欲しい
至極当たり前のことに聞こえるんだが…
49: 名無しさん＠涙目です。(神奈川県)＠＼(^o^)／ [US] 2017/07/24(月) 23:12:38.96 ID:p/PnkSoJ0
ここまでボロクソに言われるって凄くねw
148: 名無しさん＠涙目です。(茸)＠＼(^o^)／ [RU] 2017/07/24(月) 23:32:16.84 ID:mnScNz780
うーん、何となく前川の方が正しい気がするが…
この委員の方が全然論理的に話できてなくね？
199: 名無しさん＠涙目です。(東京都)＠＼(^o^)／ [US] 2017/07/24(月) 23:42:14.73 ID:gmWXNZJp0
>>148
この抗がん剤が効果があるってデータある？
→ないですけど、調べる必要ありますか？
効果あるかどうかわからんのに使ってるの？
→効果がないかもって思う証拠出してもらわないと、、、
いやいや効果があるから使ってますよってデータ用意してよ！
→なんで疑うの？
効果あるってデータ無いからじゃん！
→データないからってなんで疑うの？
そう言うの調べる委員会じゃん私達！
→いやー効果があるかどうかはデータないけど、調べる必要ありますかねー
データないなら、現場の人に聞くから、あなたは黙ってて！
俺の印象を文書の中の抗がん剤を例にして例えてみた
219: 名無しさん＠涙目です。(やわらか銀行)＠＼(^o^)／ [US] 2017/07/24(月) 23:45:58.14 ID:05gMT1+w0
>>199
>文書の中の抗がん剤
何で抗がん剤出てきたのか草
231: 名無しさん＠涙目です。(福岡県)＠＼(^o^)／ [BR] 2017/07/24(月) 23:47:51.81 ID:D4Il1Bpr0
>>219
26ページ目に出てるからじゃね
239: 名無しさん＠涙目です。(東京都)＠＼(^o^)／ [US] 2017/07/24(月) 23:49:06.64 ID:gmWXNZJp0
>>219
pdfの中に、あなたは効果の分からない抗がん剤を使うのですか？
みたいなくだりがあるんだよ
なんか甘いから使ってるってレベルですよってとこが面白い
てかこのスレのpdfくらい読んでよw
255: 名無しさん＠涙目です。(SB-iPhone)＠＼(^o^)／ [KR] 2017/07/24(月) 23:53:15.30 ID:CRg36lH00
これは前川が罵倒されようが突っ込まれようが組織や政策を護ったと言う事だよ。
文科相の施策に外部の意見や評価は持ち込ませないってことで一貫してる。
国益や国民の益にはならないけど組織を守るって点でみれば有能。次官まで行くのも分かるよ。
引用元: http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/news/1500904140/
よろしかったら人気blogランキングへ クリックお願いします
