27:第３回口頭弁論調書（判決言渡）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　裁判長認印
-------------------------------------------------------------　　　　
　　　　第　３　回　口　頭　弁　論　調　書　（判決言渡）
-------------------------------------------------------------
事 件 の 表 示 | 平成２１年（ネ）第３２９４号
-------------------------------------------------------------
期　　 　　 日 　| 平成２１年１１月２６日　午後１時２０分
----------------------------------------------------------
場所及び公開の有無| 東京高等裁判所　第２１民事部法廷で公開
-------------------------------------------------------------
裁判長裁判官　｜　渡邉　等
裁　　判　　官　｜橋本昌純
裁　　判　　官　｜西口元
裁判所書記官　｜若林裕子
------------ -------------------------------------------------
出頭した当事者等 | （なし）
　　　　　　　　 　　
--------------------------------------------------------------
指 定 期 日 |
-------------------------------------------------------------
　　　　　　　　　　　　弁論の要領等
-------------------------------------------------------------
　
　裁判長
　　　　判決原本に基づき判決言渡し
　　　　　　　　　　　　　　　裁判所書記官　若林裕子 印
--------------------------------------------------------------

26:控訴審判決

平成２１年１１月２６日判決言渡　同日原本領収　裁判所書記官　金子　誠
平成２１年（ネ）第３２９４号　国家賠償請求控訴事件
　(原審・横浜地方裁判所平成２０年(ワ)第３ ３ ７ １号)
　　　　　　　　　　　判　　　　決
横浜市００区０丁目００番００号
　　　　控訴人　　　　　　　　　　　出羽やるか
大分市大手町３丁目１番１号
　　　　被控訴人　　　　　　　　　 大分県
　　　　上記代表者知事　　　　　広瀬勝貞
　　　　上記訴訟代理人弁護士　富川盛郎
　　　　上記指定代理人　　　　　小代義之
　　　　同　　　　　　　　　　　　　　首藤元一
　　　　同　　　　　　　　　　　　　　生野　敏
　　　　同　　　　　　　　　　　　　　木戸重文
　上記当事者間の頭書事件について，当裁判所は，平成２１年１０月８日終結した
　口頭弁論に基づき，次のとおり判決する。
　　　　　　　　　　主　　　　文
　　　　　　　　１　本件控訴を棄却する。
　　　　　　　　２　控訴費用は控訴人の負担とする。
　　　　　　　　　　事実及び理由
第１　当事者の求めた裁判
　１　控訴人
　　（1）原判決を取り消す。
　　（2）被控訴人は，控訴人に対し，１０万円及びこれに対する平成２０年９月６
　　　日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
　　（3）訴訟費用は第１，２審とも被控訴人の負担とする。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　－１－　　　　　
　２　被控訴人
　　　主文と同旨
第２　事案の概要
　１　控訴人は，大分県玖珠郡内で交通事故に遭遇し，大分県警察玖珠警察署警察
　　官が当該交通事故に関する事件の捜査に当たり，実況検分調書の作成をしない
　　まま放置するなどの違法行為をしたことにより損害を被ったと主張し，上記違
　　法行為が原因で交通事故の加害者に対する損害賠償請求訴訟で敗訴し，その支
　　払を受けることができなかったことによる損害（交通事故による損害）２５５
　　７万８４５７円及び上記違法行為自体による慰謝料４４２万１５４３円の合計
　　３０００万円の損害金のうちの一部請求として，１０万円及びこれに対する訴
　　状送達の日の翌日である平成２０年９月６日から支払済みまで民法所定の年５
　　分の割合による遅延損害金の支払を求めている。
　　　原判決は，控訴人の請求を棄却した。控訴人は，原判決を不服として，控訴
　　の申立てをした。これが本件である。
　２　前提事実及び当事者双方の主張は，後記３のとおり，当審における控訴人の
　　主張を付加するほかは，原判決の事実摘示（原判決２頁３行目から６頁１４行
　　日まで）に記載のとおりであるから，これをここに引用する（ただし，原判決
　　２頁７行目の「道路」を「道路（以下「本件道路」という。）」に，１６行目
　　の「日田区検察庁」を「日田区検察庁検察官」に，１７行目の「副検事」を「検
　　察官」に，５頁１９行目から２０行目にかけての「本件交通事故」を「本件事
　　故」に，２２行目の「本件交通事故を」を「本件事故に関する控訴人に係る被
　　疑事件を」に，２６行日の「日田区検察庁」を「日田区検察庁検察官」に改め
　　る。）。
　３　当審における控訴人の主張
　　　一たび司法警察員が捜査した事件であれば，必ずしも犯罪の嫌疑のある事件
　　に限らず，罪とならないことが明らかな事件でも，あるいは犯罪の嫌疑がない
　　　　　　　　　　　　　　　　　　－２－
　　ことが明らかになった事件であっても，これを検察官に送致しなければならな
　　いのであり，司法警察員は，事件を送致するか否かを決定する権限を与えられ
　　ていない。したがって，小野寺を業務上過失傷害等被疑事件の被疑者として検
　　察官に送致しなかった司法警察員の行為は違法である。
第３　当裁判所の判断
　１　当裁判所も，控訴人の本件請求は，理由がないからこれを棄却すべきである
　　と判断する。そして，その理由は，後記２のとおり当審における控訴の主張に
　　対する判断を付加し，次のとおり補正するほかは，原判決の理由説示（原判決
　　６頁１６行目から９頁１９行目まで）と同一であるから，これをここに引用す
　　る。
　　（1）原判決７頁７行目の「日田区検察庁」を「日田区検察庁検察官」に，１１
　　　行目の「原告を被疑者として日田区検察庁に送致した。」を「控訴人に係る
　　　被疑事件を日田区検察庁検察官に送致した。」に改める。
　　（2）原判決７頁２４行目の「本件事故当時」の前に「証拠により」を加える。
　　（3）原判決９頁１６行目の「したがって,」から１７行目末尾までを次のとお
　　　り改める。
　　　　「そして，前掲各証拠（甲第７号証，第１０号証の２，第１９号証（１１
　　　頁，２３頁，２４頁））に弁論の全趣旨を併せると，玖珠警察署司法警察員
　　　は，本件事故は，控訴人が湯布院町方面から小国町方面に向けて進行中，見
　　　通しの悪い下り坂の左カーブを進行するに当たり，ハンドル・ブレーキ等の
　　　的確な操作を誤って対向車線に原告車を進出させたことにより発生したもの
　　　で，小野寺には本件事故の原因となる過失がなく，道路交通法規に違反する
　　　事実も認められず，小野寺に係る被疑事実はないと判断したことから，控訴
　　　人に対する道路交通法違反被疑事件について捜査をしたものの，小野寺につ
　　　いて犯罪の捜査をしなかったものであり，したがって，小野寺に係る業務上
　　　過失傷害等の被疑事件を検察官に送致しなかったことは何ら違法ではない
　　　　　　　　　　　　　　　　　　－３－
　　（刑事訴訟法１８９粂２項，２４６条参照）。」
　２　控訴人は，上記第２の３のとおり主張するが，この点に関する当裁判所の
　　判断は，上記引用に係る原判決説示（補正後のもの）のとおりであるから，
　　控訴人の上記主張は採用することができない。
　３　以上の認定及び判断の結果によると，控訴人の本件請求は，理由がないか
　　らこれを棄却すべきところ，当裁判所の上記判断と同旨の原判決は相当であ
　　り，本件控訴は理由がないからこれを棄却することとして，主文のとおり判
　　決する。
　　　東京高等裁判所第２１民事部
　　　　　　裁判長裁判官　渡邉　等
　　　　　　　　　裁判官　　橋本昌純
　　　　　　　　　裁判官　　山口信恭
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－４－
　　　　これは正本である。
　　　　　平成２1年１１月２６日
　　　　　　東京高等裁判所第21民事部
　　　　　　　裁判所書記官　金　子　　誠　公印
-------------------------------------------------------------------------

自衛隊の交通事故

自衛隊車両は「武器」だから自賠責は適用除外
ツーリング中に自衛隊車両と衝突した被害者の長い闘い

ミスターバイク(Mr.Bike)１２月号　新一瞬の真実
柳原三佳さんの記事