24:証拠申請に対する意見書

平成２１年（ネ）第３２９４号　国家賠償控訴事件
控訴人　　出羽やるか
被控訴人　大分県
　　　　　　　　　証拠申請に対する意見書
　東京高等裁判所第２１民事部ロろ係　御中

　　　〒８７０００４６　大分県荷揚町１０番１０号
　　　　　　　　　　　　　富川法律事務所（送達場所）
　　　　　　　　　　　　　被控訴人大分県訴訟代理人弁護士　富川盛郎
　　　　　　　　　　　　　　　電話　（０９７）０００－００００
　　　　　　　　　　　　　　　ＦＡＸ（０９７）０００－００００
　　　　　　　　　　　　　被控訴人大分県指定代理人　　　　小代義之
　　　　　　　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　首藤元一
　　　　　　　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　生野　敏
　　　　　　　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　木戸重文
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　　控訴人は，証明すべき事実として，警察官に１ないし４の違法行為があると
　して，本件事故の実況見分に関わった当時の玖珠警察署の署員３名につき，証
　拠申請をなしている。
　　　　　　　　　　　　　　１
　　１の事実は，甲５９の判決により，２，３の事実については，甲５０，甲５
　５，甲５８，甲５９の各判決により，４の事実については，甲４９，甲５０，
　甲５５，甲５８の各判決により，いずれも玖珠警察署の警察官に違法行為がな
　いことが明らかであり，控訴人申請の３名の証人としての採用は，不必要であ
　ると考える。
　　　　　　　　　　　　　　２
------------------------------------------------------------------

23:証拠申出書

平成２１年（ネ）第３２９４号　国家賠償控訴事件
控　訴　人　出　羽　やるか
被控訴人　　大　　分　　県
　　　　　　　　　　　　　　　　　証　拠　申　出　書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成２１年９月４日
東京高等裁判所第２１民事部ロろ係　御中
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　控　訴　人　　出　羽　やるか
第１　人証の表示
　１　〒879-4413　大分県玖珠郡玖珠町大字塚脇４６７
　　　　玖珠警察署交通課　気付
　　　　　証人　甲　警部補　堀部金丸（呼出・主尋問６０分）
　２　〒879-4413　大分県玖珠郡玖珠町大字塚脇４６７
　　　　玖珠警察署交通課　気付
　　　　　証人　乙　巡査部長　間ノ瀬久太（呼出・主尋問６０分）
　３　〒879-4413　大分県玖珠郡玖珠町大字塚脇４６７
　　　　玖珠警察署交通課　気付
　　　　　証人　丙　巡査長　早水満堯 （呼出・主尋問６０分）
第２　証明すべき事実
　　　玖珠警察署警察官の違法行為
　１　玖珠警察署の警察官は，平成１１年１０月７日に実況見分を行ったが，
　　その作成を平成１３年９月２７日まで放置した。
　２　玖珠警察署の警察官は，実況見分調書に真実でない記載をした。
　　　すなわち，堀部警部補や間ノ瀬巡査部長は実況見分を行っていないにもかか
　　わらず，見分官，補助者と記載し，実況見分の時間も不実である。
　３　玖珠警察署の警察官は，実況見分調書に実況見分時に撮影したものでな
　　い写真を添付した。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　1/8
　　　荷台から外されたはずの控訴人の荷物が荷台にあること，控訴人車でない自
　　動二輪車が写っていること，当時なかった徐行の道路標示があること，道路に
　　停まっていたはずの自衛隊車が草地に移動されていること，当時なかった里程
　　標があること，実況見分調書にはタイヤ痕，擦過痕があると記載されているが
　　写真には写っていないことなどから，実況見分調書に添付された写真が実況見
　　分時に撮影されていないことが判明する。
　４　小野寺は，フルトレーラーを牽引した自衛隊車を運転して，雑草等があ
　　り双方からの見通しが不良な半径２５ｍのカーブを通過する場合，カーブの手
　　前でスピードを落とし他人に危害を及ぼさないような速度と方法で運転しなけ
　　ればならない義務があったのに，最高速度と指定された毎時４０kmのまま本件
　　道路のヘヤピンカーブに進入した過失があった。この結果本件事故が生じたの
　　であり，控訴人は約３か月の加療を要する傷害を負ったのであるから，小野寺
　　は人身事故の加害者である。
　　　しかるに，玖珠警察署の警察官は，小野寺を業務上過失致傷等事件の被
　　疑者として検察官に送致しなかった。
第３　証明すべき事実と証人との関係
　１　証人甲・堀部金丸は本件事故発生当時玖珠警察署交通課の係長で本件事故の
　　処理を担当した。
　　　平成１３年９月２７日付けで実況見分調書（甲７）を作成した。
　２　証人乙・間ノ瀬久太は本件事故発生当時玖珠警察署交通課の巡査部長で本件
　　事故の見分官として本件事故の処理を担当した。
　　　平成１１年１０月２９日，玖珠警察署において本件事故について控訴人に本
　　件事故の説明をした（甲３）。
　３　証人丙・早水満堯 は本件事故発生当時玖珠警察署長者原駐在所勤務であり，
　　堀部警部補の命をうけ，事故当日事故現場に臨場した。
第４　尋問事項　別紙尋問事項書記載のとおり
　　　　　　　　　　　　　　　　　2/8
平成２１年（ネ）第３２９４号　国家賠償控訴事件
証拠申出書　別紙１
　　　　　　　　　尋　問　事　項　書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　証　人　 堀　部　金　丸
　１　証人の経歴及び職務内容について
　２　平成１１年１０月７日に証人が体験した本件事故に関する事実について
　　　Ｑ　本件事故当日の証人の行動を時間経過に沿って述べてください。
　３　平成１３年９月２７日付け実況見分調書（甲７）について
　　　Ｑ　調書（甲７）の作成が平成１３年となった経緯について述べてください。
　４　実況見分調書添付の写真（甲８＝乙３）について
　　　Ｑ　いつ，どこで，誰が，何を撮影した写真ですか。
　　　Ｑ　実況見分中の交通整理は誰が，どんな風に行いましたか。
　　(1) 控訴人車の荷台に固縛された荷物（甲８①，②，③，④）
　　(2) 自動二輪車のスポーク（甲８⑩，甲２５，甲２６，甲２７）
　　(3) 間ノ瀬巡査部長に同行している自衛官（甲８①，⑦，⑩，⑪，⑫）
　　(4) 「徐行」の道路標示（甲８⑦，甲２８）
　　(5) 炊事車の衝突痕（甲８④，⑨，甲３３⑩，⑪）
　　(6) 草地の上の自衛隊車（甲８⑤，⑥，⑦，⑧，⑨）
　　(7) ＫＰ３４．９の里程標（甲８⑪，甲２９）
　　(8) ＫＰ３４．９の警戒標識（甲８⑪，甲２９・甲８⑩，甲２７）」
　　(9) 控訴人車のタイヤ痕及び擦過痕（甲８⑫，⑬，⑭，⑮，⑯）
　　(10)路面にかかれた「バイク」の文字及び記号（甲８⑮，⑯）
　５　自衛隊が撮影した事故現場写真（甲１５）について
　　　Ｑ　いつ，どこで，誰が，何を撮影した写真ですか。　写真（１５①）と
　　　　(１５②)に早水巡査長（白色のワイシャツ着用）が写っています。
　　(1) 事故当時の道路状況（熊本方面から別府方面）（甲１５①）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　3/8
　　(2) 事故当時の道路状況（別府方面から熊本方面）（甲１５②）
　　(3) 原告自動二輪車１（甲１５③）
　　(4) 原告自動二輪車２（甲１５④）
　　(5) 本件自衛隊車両１（甲１５⑤）
　　(6) 本件自衛隊車両２（甲１５⑥）
　　(7) 急ブレーキによるタイヤ痕（甲１５⑦）
　　(8) 原告自動二輪車転倒位置（白い部分）（甲１５⑧）
　　(9) 原告自動二輪車の破損状況１（甲１５⑨）
　　(10)原告自動二輪車の破損状況２（甲１５⑩）
　　(11)原告自動二輪車の破損状況３（甲１５⑪）
　　(12)炊事車の衝突痕（赤で囲った部分１）（甲１５⑫）
　　(13) 炊事車の衝突痕（赤で囲った部分２）（甲１５⑬）
　　(14) 炊事車の衝突痕（赤で囲った部分３）（甲１５⑭）
　６　実況見分調書（甲７）添付の現場見取図第３図（乙１＝甲７の２３頁）
　　　Ｑ　現場の痕跡等及び小野寺の指示説明の各位置の確定及び相互間の相互間
　　　　の距離の測定は，どんな方法で，誰が行いましたか。
　　　Ｑ　平成２０年１１月１２日付け被控訴人の証拠説明書では，現場見取図第
　　　　３図（乙１）の作成年月日が，Ｈ１１．１０．７になっていますが。
　　　Ｑ　速記録（甲１９－７～８頁）記載の，小野寺の指示説明に基づき自衛隊
　　　　の現場見取図（甲１３）が作成されています。
　　　　　小野寺の陳述書（甲１６）に「・・時速４０km/hで走行中右前方約３０
　　　　～４０ｍぐらいにバイクが近づいてくるのを確認しました。この時点では，
　　　　バイクは対向車線の中央付近を普通に走行していました。・・」とありま
　　　　すが，警察の現場見取図（乙１）では中央線から０．５ｍのところの対向
　　　　車線を中央線に沿って走行しています。
　７　本件事故の捜査，送致について　　　　　　　　　　　　　　　以上別紙１
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　4/8
平成２１年（ネ）第３２９４号　国家賠償控訴事件
証拠申出書　別紙２　
　　　　　　　　　尋　問　事　項　書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　証　人　　　間　ノ　瀬　　久　太　
　１　証人の経歴及び職務内容について
　２　平成１１年１０月７日に証人が体験した本件事故に関する事実について
　　　Ｑ　本件事故当日の証人の行動を時間に沿って述べてください。
　３　平成１３年９月２７日付け実況見分調書（甲７）について
　　　Ｑ　同調書（甲７）の作成に関与しましたか。
　　　Ｑ　本件事故の翌日の平成１１年１０月８日，交通切符様式の実況見分調書
　　　　を作成しましたか。
　４　実況見分調書添付の写真（甲８＝乙３）について
　　　Ｑ　いつ，どこで，誰が，何を撮影した写真ですか。
　　　Ｑ　実況見分中の交通整理は誰が，どんな風に行いましたか。
　　(1) 控訴人車の荷台に固縛された荷物（甲８①，②，③，④）
　　(2) 自動二輪車のスポーク（甲８⑩，甲２５，甲２６，甲２７）
　　(3) 間ノ瀬巡査部長に同行している自衛官（甲８①，⑦，⑩，⑪，⑫）
　　(4) 「徐行」の道路標示（甲８⑦，甲２８）
　　(5) 炊事車の衝突痕（甲８④，⑨，甲３３⑩，⑪）
　　(6) 草地の上の自衛隊車（甲８⑤，⑥，⑦，⑧，⑨）
　　(7) ＫＰ３４．９の里程標（甲８⑪，甲２９）
　　(8) ＫＰ３４．９の警戒標識（甲８⑪，甲２９・甲８⑩，甲２７）」
　　(9) 控訴人車のタイヤ痕及び擦過痕（甲８⑫，⑬，⑭，⑮，⑯）
　　(10)路面にかかれた「バイク」の文字及び記号（甲８⑮，⑯）
　５　自衛隊が撮影した事故現場写真（甲１５）について
　　　Ｑ　いつ，どこで，誰が，何を撮影した写真ですか。　写真（１５①）と
　　　　　　　　　　　　　　　　　6/8
　　　　(１５②)に早水巡査長（白色のワイシャツ着用）が写っています。
　　(1) 事故当時の道路状況（熊本方面から別府方面）（甲１５①）
　　(2) 事故当時の道路状況（別府方面から熊本方面）（甲１５②）
　　(3) 原告自動二輪車１（甲１５③）
　　(4) 原告自動二輪車２（甲１５④）
　　(5) 本件自衛隊車両１（甲１５⑤）
　　(6) 本件自衛隊車両２（甲１５⑥）
　　(7) 急ブレーキによるタイヤ痕（甲１５⑦）
　　(8) 原告自動二輪車転倒位置（白い部分）（甲１５⑧）
　　(9) 原告自動二輪車の破損状況１（甲１５⑨）
　　(10)原告自動二輪車の破損状況２（甲１５⑩）
　　(11)原告自動二輪車の破損状況３（甲１５⑪）
　　(12)炊事車の衝突痕（赤で囲った部分１）（甲１５⑫）
　　(13) 炊事車の衝突痕（赤で囲った部分２）（甲１５⑬）
　　(14) 炊事車の衝突痕（赤で囲った部分３）（甲１５⑭）
　６　実況見分調書添付の現場見取図第３図（乙１＝甲７・２３頁）について
　　　Ｑ　現場の痕跡等及び小野寺の指示説明の各位置の確定及び相互間の相互間
　　　　の距離の測定は，どんな方法で，誰が行いましたか。
　７　平成１１年１０月２９日玖珠警察署において本件事故について原告に説明し
　　た録音内容反訳書（甲３）について
　　　Ｑ　同反訳書５頁１４行目に「・見分時間は１１時５０分になっていますね。
　　　　１１時５０分から開始と駐在所の方が書いていますね，」とありますが，
　　　駐在所の方が書いた書面は，早水巡査長が作成した実況見分調書ではあり
　　　ませんか。
　８　本件事故の捜査，送致について
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上別紙２

平成２１年（ネ）第３２９４号　国家賠償控訴事件
証拠申出書　別紙３　
　　　　　　　　　尋　問　事　項　書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　証　人　　　早　水　満　堯
　１　証人の経歴及び職務内容について
　２　平成１１年１０月７日に証人が体験した本件事故に関する事実について
　　　Ｑ　本件事故当日の証人の行動を時間に沿って述べてください。
　３　平成１３年９月２７日付け実況見分調書（甲７）について
　　　Ｑ　同調書（甲７）に記載された実況見分に参加しましたか。
　４　実況見分調書添付の写真（甲８＝乙３），について
　　　Ｑ　いつ，どこで，誰が，何を撮影した写真ですか。
　　　Ｑ　実況見分中の交通整理は誰が，どんな風に行いましたか。
　　(1) 控訴人車の荷台に固縛された荷物（甲８①，②，③，④）
　　(2) 自動二輪車のスポーク（甲８⑩，甲２５，甲２６，甲２７）
　　(3) 間ノ瀬巡査部長に同行している自衛官（甲８①，⑦，⑩，⑪，⑫）
　　(4) 「徐行」の道路標示（甲８⑦，甲２８）
　　(5) 炊事車の衝突痕（甲８④，⑨，甲３３⑩，⑪）
　　(6) 草地の上の自衛隊車（甲８⑤，⑥，⑦，⑧，⑨）
　　(7) ＫＰ３４．９の里程標（甲８⑪，甲２９）
　　(8) ＫＰ３４．９の警戒標識（甲８⑪，甲２９・甲８⑩，甲２７）」
　　(9) 控訴人車のタイヤ痕及び擦過痕（甲８⑫，⑬，⑭，⑮，⑯）
　　(10)路面にかかれた「バイク」の文字及び記号（甲８⑮，⑯）
　５　自衛隊が撮影した事故現場写真（甲１５）について
　　　Ｑ　いつ，どこで，誰が，何を撮影した写真ですか。　写真（１５①）と
　　　(１５②)に早水巡査長（白色のワイシャツ着用）が写っています。
　　(1) 事故当時の道路状況（熊本方面から別府方面）（甲１５①）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　7/8
　　(2) 事故当時の道路状況（別府方面から熊本方面）（甲１５②）
　　(3) 原告自動二輪車１（甲１５③）
　　(4) 原告自動二輪車２（甲１５④）
　　(5) 本件自衛隊車両１（甲１５⑤）
　　(6) 本件自衛隊車両２（甲１５⑥）
　　(7) 急ブレーキによるタイヤ痕（甲１５⑦）
　　(8) 原告自動二輪車転倒位置（白い部分）（甲１５⑧）
　　(9) 原告自動二輪車の破損状況１（甲１５⑨）
　　(10)原告自動二輪車の破損状況２（甲１５⑩）
　　(11)原告自動二輪車の破損状況３（甲１５⑪）
　　(12)炊事車の衝突痕（赤で囲った部分１）（甲１５⑫）
　　(13) 炊事車の衝突痕（赤で囲った部分２）（甲１５⑬）
　　(14) 炊事車の衝突痕（赤で囲った部分３）（甲１５⑭）
　６　実況見分調書添付の現場見取図第３図（乙１＝甲７・２３頁）について
　　　Ｑ　現場の痕跡等及び小野寺の指示説明の各位置の確定及び相互間
　　　　の相互間の距離の測定は，どんな方法で，誰が行いましたか。
　７　本件事故の捜査，送致について
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上別紙３
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　8/8

22:第１回口頭弁論調書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　裁判長認印
-------------------------------------------------------------　　　　
　　　　　　　　　第　１　回　口　頭　弁　論　調　書
-------------------------------------------------------------
事 件 の 表 示 | 平成２１年（ネ）第３２９４号
-------------------------------------------------------------
期　　 　　 日 　| 平成２１年８月２７日　午前１０時３０分
----------------------------------------------------------
場所及び公開の有無| 東京高等裁判所第２１民事部法廷で公開
-------------------------------------------------------------
裁判長裁判官　｜　渡邉　等
裁　　判　　官　｜西口　元
裁　　判　　官　｜山口信恭
裁判所書記官　｜飛山　力
------------ -------------------------------------------------
出頭した当事者等 | 控訴人　　　　　出羽やるか
　　　　　　　　 　　｜被控訴人代理人　富川盛郎
--------------------------------------------------------------
指 定 期 日 | 平成２１年１０月８日　午前１１時００分（口頭弁論）
-------------------------------------------------------------
　　　　　　　　　　　　弁論の要領等
-------------------------------------------------------------
　控訴人
　　　　１控訴状中「控訴の趣旨｝２項の「平成１７年１１月９日」とあるのを
　　　　　「平成２０年９月６日｝と訂正の上，控訴状を陳述
　　　　２　控訴理由書陳述
　被控訴人
　　　　　　答弁書陳述
　当事者双方
　　　　　原判決の事実摘示に基づいて原審の口頭弁論の結果陳述
　裁判長
　　　　　控訴理由書１３頁「第５点」で原審における人証についての経過が述べ
　　　　られているが，当審では人証申請しないということでよいか。
　控訴人　被控訴人の答弁書を待っていたのだが，受領したのが昨日であった。当審
　　　　においても人証申請したい。
　裁判長　控訴人は９月４日までに証拠申出書を，被控訴人はそれに対する意見があ
　　　　れば意見書を９月１８日までに，それぞれ提出すること。
　　　　　続行
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　裁判所書記官　飛山　力
----------------------------------------------------------------------

21:答弁書

平成２１年（ネ）第３２９４号　国家賠償控訴事件
控訴人　　出羽やるか
被控訴人　大分県
　　　　　　　　　　答　弁　書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成２１年８月１８日
　東京高等裁判所第２１民事部ロろ係　御中
　　　〒８７０－００４６　大分市荷揚町１０番１０号
　　　　　　　　　　　　　　富川法律事務所（送達場所）
　　　　　　　　　　　　　　被控訴人大分県訴訟代理人弁護士　富川盛郎
　　　　　　　　　　　　　　電　話　（０９７）０００－００００
　　　　　　　　　　　　　　ＦＡＸ　　（０９７）０００－００００
　　　　　　　　　　　　　　　被控訴人大分県指定代理人　小代義之
　　　　　　　　　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　　首藤元一
　　　　　　　　　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　　生野　敏
　　　　　　　　　　　　　　　同　　　　　　　　　　　　　　　　　木戸重文
第１　控訴の趣旨に対する答弁
　１　本件控訴を棄却する
　２　控訴費用は控訴人の負担とする
　との判決を求める。
-------------------------------------------------