日中関係の「幼児化」を歓迎する

小泉純一郎首相の靖国神社参拝問題は、中国副首相のドタキャン騒動に至って完全に「子どものケンカ」の様相を呈してしまった。どっちもどっち―もう少し高尚な表現で言えば「泥仕合」とでもなろうか。ここにきて多くの日本国民が、日中両国指導部の非建設的な水掛け論を眺めながら「いい加減にやめたら？」という反応を示し始めている。

世論調査でも、多数を占める国民が「首相は参拝をやめるべきだ」としながらも、一方で中国の参拝中止命令にも「納得できない」と答える結果が出ている。要するに「子どものケンカはみっともないから、大人らしく日本側が先に矛を収めたらどうか」という、ある種の達観だろう。

私は従来、東京裁判で「Ａ級戦犯」に指定された人々は、他の占領犠牲者（公職追放者など）と新たに合祀し、戦場で亡くなった将兵とは別にまつるべきだ、との持論を披露してきた。それがダメなら戦没将兵のための国立追悼施設を新設するのが次善の策だろう。

日本政府は、そうした建設的打開案を中国側に提示すべきだ。そして、それが実現するまでの期間（その大半は靖国神社、遺族会の説得に当てられるだろう）は、首相の参拝を休止すべきだ、というのが私の考え方だった。

しかし、今回の騒動を見ていて、その持論の結論部を若干修正したいと思うに至った。結論から言えば「小泉首相は参拝を継続すべきである」ということだ。何故か。最大の理由は、靖国やＡ級戦犯に関する首相の考え方に説得されたから、である。

私はかねてから、首相の靖国参拝について、明治国家を西洋列強の侵略から守るために身を捧げた将兵、あるいは赤紙一枚で無謀な侵略戦争に駆り出されて戦死した若者たちに、国家国民を代表して哀悼の誠を捧げる行為として、基本的に賛成の立場だった。

ただ、それと同時に、参拝の「正当性」には２つの理由から疑問を感じていたのも事実だ。理由の１つは、赤紙一枚で召集された兵士と、その赤紙を出して未来ある若者を戦場に送らざるを得ない政治状況をつくりだした行政責任者とが、同じ神社にまつられていること。２つ目は、戦後、日本政府が独立を回復する条件として東京裁判の判断（judgements）を受け入れていることだ。

「Ａ級戦犯」が、占領下での一方的な裁判による、国際法上も何ら正当性のないレッテル貼りであることは認める。しかし、たとえそうだとしても、そのレッテルをサンフランシスコ平和条約によって追認したのは、ほかならぬ日本政府自身なのである。

もし政府が「東京裁判は無効だ」と主張するなら、論理的にはサンフランシスコ平和条約の無効を主張することになり、日本は連合国との戦争状態に戻ってしまう。そんなことはできない。できない以上は「負け犬の遠吠え」でしかない。

「昔の政府が結んだ条約など、知るもんか」という態度は、韓国政府が今さら日韓併合条約や日韓基本条約の法的有効性を否定するのと同じようなもので、およそ近代国民国家の政府がとるべき態度ではない。

「戦争で負ける」「外交で負ける」ということは、そうした理不尽な結果を受け入れることを意味する。逆にいえば、だからこそ「負ける戦争」をした当時の指導者の行政責任は大きいと思うのだ。

以上のような理由から、私は、首相の靖国参拝には賛成だが、同時に、戦死した将兵と戦死させた行政責任者とが同じ場所にまつられていることに違和感を持ち続けてきた。

しかしながら、今回の一連の騒動のおかげで、小泉首相の「Ａ級戦犯」に対する見解を聞くことができ、わずかながら私の考えにも変化が生じている。民主党の岡田克也代表に対する国会答弁で、首相は「Ａ級戦犯のために参拝しているのではない」と明確に言った。評価したい。

確かに過去の発言も注意深く読むと、首相は「Ａ級戦犯」とされた行政責任者たちを正当化するようなことは言っていない。言っているのは単に「日本では亡くなったら、みんな神様になる」ということだけだ。

この「神様」発言については、人を食った「はぐらかし答弁」の一種だと思っていたが、どうもそうではないらしい。首相は今回、記者団から「Ａ級戦犯の戦争責任」について質された際、「もう東京裁判で責任とってるでしょう」と答えた。考えてみれば、確かにその通りだ。

「Ａ級」指定を受けた人たちの中には、東條英機のように死刑に処された人も、重光葵のように禁固刑を受けた後に出所し、外相に返り咲いた人も、岸信介のように起訴を免れて首相になった人さえいる。刑を終えた人は独立回復後に国家によって名誉回復が図られたのに、「死刑」という最も重い償いをした人だけは、死んだがゆえに永久に犯罪人だというのは、理屈が通らない。

サンフランシスコ条約で日本が受け入れたのは「刑の執行」であって、刑に服した人に対する再評価まで拘束するものではない、という解釈もあるのだ。

断っておくが、私は個人的に、東條英機という歴史上の軍人政治家を、評価も尊敬もしていない。２・２６事件で陸軍上層部が粛清されたのを良いことに実力以上に出世してしまった軍事を知らない軍官僚、という認識だ。

対米戦争回避を模索していた第三次近衛内閣にあって、撤兵拒否を頑なに通して瓦解させた政治オンチの陸相として、ヒトラー気取りで軍国パパを演じ国民を欺いたミーハー首相として、彼はまったく有害な存在であった。そして戦後、敗戦の責任をとって阿南陸相や、公家の近衛元首相までもが潔く自決する中、ピストル自殺に失敗し連合軍ＭＰに逮捕されてしまう格好悪さも含めて、とても尊敬できる存在ではない。

それでも、その東條でさえも、連合国によって刑に処された瞬間に、連合国に対する責任は償ったのである。

死んでなお、死者を差別してどうなるというのか―。小泉首相の言い分は、よくよく考えれば、さほど無茶なものではない気がする。それどころか実に当然のことを言っているだけではないか。私は、この小泉氏の主張に説得された。だから「Ａ級戦犯の合祀」にかかわらず、首相の靖国参拝継続を容認すべく考えを改めたのだ。

もっとも、「戦場で亡くなった将兵と占領によって処罰された行政責任者は別々に追悼するほうが望ましい」「占領犠牲者は、将兵とは別に新たに合祀すべき」という持論は今でも変わらない。国立追悼施設が次善策であるとの考え方も同様だ。ただし、それが実現するまでの間も、現在の靖国神社に首相が参拝することを妨げる理由はない。

今回の一連の靖国騒動での最大の成果は、小泉首相の頑固さによって、靖国参拝を「外交問題」から「子どものケンカ」にレベルダウンさせたことだ。中国が圧力をかけ、日本が両国関係の重要性に鑑みて「大人の対応」をするという従来のやり方こそが、靖国を「外交カード」化してきたように思う。

中国が焦っている理由は、「日本が過去の戦争を美化しているから」でも「日本が軍国化を目指し始めたから」でもない。「日本が言うことを聞かなくなった」ことに対する危機感なのだ。（飼い犬に突然噛み付かれた主人の戸惑い、とでも言うべきか）

国際関係において「相手の言うことを聞く」という態度は、必ずしも「相手より大人であること」を意味しない。それは時に「相手より低い立場であることを自ら認める」ことになるのだ。

結局、それは「外交」でなく、主従関係を確認する「儀式」だった。小泉首相は日中関係を「子どもと大人の仲良し関係」から「子ども同士のケンカ」に変えた。２１世紀の日中関係を考えるとき、私はこの判断は正しかったと信じている。（了）