コメント

疎開 (子妻) 2011-04-24 00:55:14 転校させてまで、というのは随分思い切った行動ですね。 でも、放射線や放射性物質の性質上、初期に疎開するのが最も効果的らしいので、結果的には正解だったのかも… もし自分が関東在住だったら、仕事のこともあるし悩むだろうなぁ…と思います。 （水俣病やアスベストの前例からいっても国の「直ちに影響はない」発言は素直に信じられませんし…）

子妻さま (うっきーマウス) 2011-04-24 10:15:10 正直な意見をありがとうね。 チェルノブイリでも子供の甲状腺癌の発症率は1000人に1人と言われてる じゃない？ その数字を見ると、私は0.1％かと思うわけですよ。 でも、子を持つ親ならその1人になるかどうか大きな問題になる。 その辺りの温度差ね。 そして、今回の問題を難しくしてるのは、戦時中の疎開とは違って 我々一人一人（敢えて言うね）がB29の部品の1つであるということ。 自分達が使うためではない原発の事故で、より危険に曝されている方達が 動けないでいると思うと複雑な気持ちになるんですよ。 自分の子供さえ安全な場所に移動すればいいんかい！とね。 子を持つ親なら、誰しも自分の子供の健康が心配なのは当然だし、疎開という 行動は正しいのでしょうが、私の中では正直何か割り切れないものがあります。 それにその大事な子供がマグロ食ってるやないか、排気ガス一杯の道路を 歩いてるやないか、それ危険ちゃうんかい？ とついつい意地悪に突っ込んじゃう。 まぁ、冷静に考えれば、こんな狭い島国、安全な場所などこにもありは しないけど、疎開で安心出来るならそれはそれでいいんでしょうね。 地震が起こってから、皆さん義捐金を出して「何か出来ることを」と言いつつ 福島の方を差別し、安全と言われている野菜などを買わない・・・。 たぶんどちらも本心なのでしょう。 このダブルスタンダードに、落としどころがみつからず、日々モヤモヤが 募っています。

コメントを投稿する

名前 タイトル URL コメント ▼ 絵文字を表示 携帯絵文字 リスト１ リスト２ リスト３ リスト４ リスト５ ユーザー作品 ▲ 閉じる コメント利用規約に同意の上コメント投稿を行ってください。 コメント利用規約に同意する 数字4桁を入力し、投稿ボタンを押してください。