コメント
Unknown
(
悠々遊
)
2019-03-06 10:03:27
こんにちは～
民主主義の根幹を揺るがす問いかけですね(笑)。
この問題は2つの要素から成り立っていると思います。
端的に言えば権力と責任のバランス。
もう少し砕けて言えば、ひとつはリーダーを求める側の姿勢。リーダーに何を求めどんなリーダーを欲しがっているか。
もう一つはリーダーになる側の姿勢。リーダーとして何がしたいのか、何を群れに求めるのか。
この2つの要素の絡まり方で、リーダーを選ぶ方法が絞り込まれるのではないでしょうか。
安心と安全な生活を保障してくれるなら、多少の不自由はいとわないという群れと、権力欲と名誉欲の強いリーダーがマッチすれば、独裁という方法も有りでしょう。大きな政府や社会主義もこの範疇かと思います。
個々の能力に応じて自由に活動したいから、社会保障は最低限でいいという群れと、細かな厄介ごとは自分たちで解決してくれという緩いリーダーがマッチすれば、自由主義政府や無政府ということもあり得るかな。
資本主義や小さな政府が目指すのはこういうことでしょう。
さて、国会議員選挙や大都市圏の議員選挙では、立候補者が乱立しますが、地方の過疎の市町村議会では立候補者が定員に満たなかったり無投票で決まるとこも稀ではなくなりました。
町内会で役員へのなり手がなくて困っているなど最たるもの。
片や責任以上に権力が大きく保証され、片や責任に見合った権力が保証されていないということが根底にあるのでしょう。
群れとリーダーの権力と責任のバランスが整備されないと、リーダーのーダーの選出方法を変えても結果は同じかも。
悠々遊さん
(
雫石鉄也
)
2019-03-06 11:32:50
ようは、わたしが、あなたが、この人が、その人が、あの人が、安全で快適で健康な生活を営み、望むのなら子供を持ち、その子供を満足の行く育て方ができればいいのです。その目的が達せれば、群に別にリーダーなんて不要です。ところがリーダーが不在だと不都合が起きるからリーダーが要るのでしょう。
例えば、川があって川岸に農民と漁民がいて、農民は川向こうの畑に行くため橋が要る。漁民は漁業の邪魔だから橋は不要。こういう場合、両者の調整をするのにリーダーが要りますね。両者が戦争になって勝った方のリーダーが、この川岸の国の王となるのでしょう。支配者ってこうやってできるのではないですか。
とどのつまり、ほんとは完璧な善政を行う聖人のような独裁者がでてきて理想的な政治を行えば、それでも良いのですが、その人も人間、いずれ腐ってくるでしょう。
人間に任さずコンピュータで政治をすれば、感情を抜きにして治世をするでしょうが、そのコンピュータを誰がプログラムするかが問題になってきます。
Unknown
(
隆
)
2019-03-06 12:40:11
議論をリードするオピニオンリーダーも居れば、政治的、組織をまとめるリーダーも居ると思いますが、自由主義社会においては、多彩な意見をまとめる事で、それを制度化して、議会のルールにしてしまったのが、今の官僚制でしょう。
原始社会では、軍隊が有力で、それが、制度化、社会として成熟の過程において、合意形成の必要性が起こり、整備されたのが、政府や官僚制で、支配者としての男性が優位だったのも、時代背景によるでしょうね。
女性が優位というのは、自由主義と資本主義経済によって、貨幣が社会を支え、同時に、法によって、紙に過ぎない貨幣が、国家の信頼によって保証されたもので、大きな体制から、家族が重視されているのも、これだけ、平和な時代が作られたがゆえだと思います。
日本は、江戸時代然り、官僚制支配が長かったので、宗教勢力は覇権には直接関われ無かったわけですが、その体制によって、個人の正しさよりも、組織や集団の実力主義があって、宗教性というのはカリスマに付きまとう属性として、オピニオンリーダーは、その宗教性というマンネリ、教義化から独立して、どれだけ、異論を提唱出来るか、だと思います。
それを理解し、あるいは、前向きに論評出来る事で、ネット社会やITを使った様々な闇、それは、評論界に確固たる権威が無い事でしょうね。語る事にも、責任と、一定のレベルを保った作品を送り出し続ける事で、そのストーリーの製作者と、評論家というのは、大衆への啓蒙に関わる上で、同じ地平に立つ、無責任なゴシップにしない、という事が求められるべきではないでしょうか。
隆さん
(
雫石鉄也
)
2019-03-06 13:26:42
民主主義を行う上で最も大切なことは、言論思想の自由の保障ということです。自由な議論によって、為政者が選ばれ、はじめて真の民主主義が実践されるのでしょうい。
かの北の独裁国もいちおうは民主主義を標榜してますが、現実はご承知の通りです。いまの中国にはとても言論思想の自由がありません。
大衆が自由に発言し考えることができて民主主義となるのでしょう。でも、自由の国アメリカで自由に選ばれた大統領がアレですから、民主主義も完璧とは言いがたいですね。
コメントを投稿する
現在、コメントを受け取らないよう設定されております。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。
民主主義の根幹を揺るがす問いかけですね(笑)。
この問題は2つの要素から成り立っていると思います。
端的に言えば権力と責任のバランス。
もう少し砕けて言えば、ひとつはリーダーを求める側の姿勢。リーダーに何を求めどんなリーダーを欲しがっているか。
もう一つはリーダーになる側の姿勢。リーダーとして何がしたいのか、何を群れに求めるのか。
この2つの要素の絡まり方で、リーダーを選ぶ方法が絞り込まれるのではないでしょうか。
安心と安全な生活を保障してくれるなら、多少の不自由はいとわないという群れと、権力欲と名誉欲の強いリーダーがマッチすれば、独裁という方法も有りでしょう。大きな政府や社会主義もこの範疇かと思います。
個々の能力に応じて自由に活動したいから、社会保障は最低限でいいという群れと、細かな厄介ごとは自分たちで解決してくれという緩いリーダーがマッチすれば、自由主義政府や無政府ということもあり得るかな。
資本主義や小さな政府が目指すのはこういうことでしょう。
さて、国会議員選挙や大都市圏の議員選挙では、立候補者が乱立しますが、地方の過疎の市町村議会では立候補者が定員に満たなかったり無投票で決まるとこも稀ではなくなりました。
町内会で役員へのなり手がなくて困っているなど最たるもの。
片や責任以上に権力が大きく保証され、片や責任に見合った権力が保証されていないということが根底にあるのでしょう。
群れとリーダーの権力と責任のバランスが整備されないと、リーダーのーダーの選出方法を変えても結果は同じかも。
例えば、川があって川岸に農民と漁民がいて、農民は川向こうの畑に行くため橋が要る。漁民は漁業の邪魔だから橋は不要。こういう場合、両者の調整をするのにリーダーが要りますね。両者が戦争になって勝った方のリーダーが、この川岸の国の王となるのでしょう。支配者ってこうやってできるのではないですか。
とどのつまり、ほんとは完璧な善政を行う聖人のような独裁者がでてきて理想的な政治を行えば、それでも良いのですが、その人も人間、いずれ腐ってくるでしょう。
人間に任さずコンピュータで政治をすれば、感情を抜きにして治世をするでしょうが、そのコンピュータを誰がプログラムするかが問題になってきます。
原始社会では、軍隊が有力で、それが、制度化、社会として成熟の過程において、合意形成の必要性が起こり、整備されたのが、政府や官僚制で、支配者としての男性が優位だったのも、時代背景によるでしょうね。
女性が優位というのは、自由主義と資本主義経済によって、貨幣が社会を支え、同時に、法によって、紙に過ぎない貨幣が、国家の信頼によって保証されたもので、大きな体制から、家族が重視されているのも、これだけ、平和な時代が作られたがゆえだと思います。
日本は、江戸時代然り、官僚制支配が長かったので、宗教勢力は覇権には直接関われ無かったわけですが、その体制によって、個人の正しさよりも、組織や集団の実力主義があって、宗教性というのはカリスマに付きまとう属性として、オピニオンリーダーは、その宗教性というマンネリ、教義化から独立して、どれだけ、異論を提唱出来るか、だと思います。
それを理解し、あるいは、前向きに論評出来る事で、ネット社会やITを使った様々な闇、それは、評論界に確固たる権威が無い事でしょうね。語る事にも、責任と、一定のレベルを保った作品を送り出し続ける事で、そのストーリーの製作者と、評論家というのは、大衆への啓蒙に関わる上で、同じ地平に立つ、無責任なゴシップにしない、という事が求められるべきではないでしょうか。
かの北の独裁国もいちおうは民主主義を標榜してますが、現実はご承知の通りです。いまの中国にはとても言論思想の自由がありません。
大衆が自由に発言し考えることができて民主主義となるのでしょう。でも、自由の国アメリカで自由に選ばれた大統領がアレですから、民主主義も完璧とは言いがたいですね。
※ブログ管理者のみ、編集画面で設定の変更が可能です。