今回も下位ローでは良くある光景です
※利害関係者を考慮し、試験科目を変更し、一応はフィクションと言っておきますが、本質的な部分の変更なし
<とある下位ロー刑事系の期末試験にて(簡易版)>
＜問題＞（簡易版）
Ｘが殺意をもって、甲をナイフでを刺した。
Ｘは死んだと思い、その場から逃走。
その後、偶然通りかかった、Ｙとその友人Ｚが
瀕死の甲を木刀で殴りつけ、死亡させた。
問:ＸおよびＺの罪責を答えなさい
＜下位層の学生Ａの答案＞
Ｘの罪責、Ｙの罪責、Ｚの罪責について書く
＜中位層の学生Ｂの答案＞
Ｘの罪責、Ｙの罪責、Ｚの罪責について書く
(下位層、中位層は問題文を厳密に読まないため、先入観でＹの罪責をも書く)
＜上位層の学生Ｃの答案＞
Ｘの罪責とＺの罪責のみ書く
(問題文を読んで、
なぜＹの罪責を答えなくてよいか疑問に感じつつ、
司法試験では問題文に記載されていないことを書くと
無益的記載事項又は有害的記載事項となる蓋然性があることを考え、
学生Ｃは、Ｙの罪責を除いた)
この問題文は
教員が「ないし」と記載すべきところを
「および」と誤って記載した可能性が高いが、
下位ロー教員は基本的に自分の間違いを認めない。
そのため、実際のところ問題文中の意図はつかめない
※因みに、ここでこの不可解な問題文に抗議すると、反逆者の烙印を押される可能性があるため
学生側も基本的に強く抗議にでることはできない(所謂、泣き寝入り)
＜成績発表当日＞
学生Ａ:評価Ｂ
学生Ｂ:評価Ｂ
学生Ｃ:評価Ｄ（単位不認定）
＜試験講評後＞
学生Ｃ「先生、なんで私は単位不認定なんですか？」
先生「君はＹの罪責を書いてないじゃないか」
学生Ｃ「え？問題文にはＸおよびＺって書いてあるじゃないですか？
なんでＹの罪責に言及しなくちゃならんのですか？」
先生「みんなＹの罪責書いとるんだ」
学生Ｃ「いやおかしいじゃないですか。Ｙの罪責を答えよ、なんて問題文に書かれていません」
先生「みんな書いとる」
以下ループ
＜学生Ｃ、留年決定、退学へ＞
Ｉt's 下位ロースパイラル！
はい！リピートアフタミー
※利害関係者を考慮し、試験科目を変更し、一応はフィクションと言っておきますが、本質的な部分の変更なし
<とある下位ロー刑事系の期末試験にて(簡易版)>
＜問題＞（簡易版）
Ｘが殺意をもって、甲をナイフでを刺した。
Ｘは死んだと思い、その場から逃走。
その後、偶然通りかかった、Ｙとその友人Ｚが
瀕死の甲を木刀で殴りつけ、死亡させた。
問:ＸおよびＺの罪責を答えなさい
＜下位層の学生Ａの答案＞
Ｘの罪責、Ｙの罪責、Ｚの罪責について書く
＜中位層の学生Ｂの答案＞
Ｘの罪責、Ｙの罪責、Ｚの罪責について書く
(下位層、中位層は問題文を厳密に読まないため、先入観でＹの罪責をも書く)
＜上位層の学生Ｃの答案＞
Ｘの罪責とＺの罪責のみ書く
(問題文を読んで、
なぜＹの罪責を答えなくてよいか疑問に感じつつ、
司法試験では問題文に記載されていないことを書くと
無益的記載事項又は有害的記載事項となる蓋然性があることを考え、
学生Ｃは、Ｙの罪責を除いた)
この問題文は
教員が「ないし」と記載すべきところを
「および」と誤って記載した可能性が高いが、
下位ロー教員は基本的に自分の間違いを認めない。
そのため、実際のところ問題文中の意図はつかめない
※因みに、ここでこの不可解な問題文に抗議すると、反逆者の烙印を押される可能性があるため
学生側も基本的に強く抗議にでることはできない(所謂、泣き寝入り)
＜成績発表当日＞
学生Ａ:評価Ｂ
学生Ｂ:評価Ｂ
学生Ｃ:評価Ｄ（単位不認定）
＜試験講評後＞
学生Ｃ「先生、なんで私は単位不認定なんですか？」
先生「君はＹの罪責を書いてないじゃないか」
学生Ｃ「え？問題文にはＸおよびＺって書いてあるじゃないですか？
なんでＹの罪責に言及しなくちゃならんのですか？」
先生「みんなＹの罪責書いとるんだ」
学生Ｃ「いやおかしいじゃないですか。Ｙの罪責を答えよ、なんて問題文に書かれていません」
先生「みんな書いとる」
以下ループ
＜学生Ｃ、留年決定、退学へ＞
Ｉt's 下位ロースパイラル！
はい！リピートアフタミー