
破綻主義、有責主義っていう言葉を聞いたことがあるでしょうか?別居するなどして二人の関係が破壊されているだけで離婚できるか、それとも破綻に至について不倫・虐待などのようにどちらかに責任がある場合だけに限定するか、という問題だが、現実には、離婚の原因が例えば、片方の不倫にある場合、不倫をした側から離婚を請求することが出来るかどうか、有積配偶者から離婚を請求できるかどうかが一番の問題となる。
この問題についての日本の構造が、死刑を求める声があがる構造と似ているように思える。厳罰を求めることが、実は、政府が本来果たすべき根本的な問題解決義務を免除してることがより分かりやすくなると思うのだ。
この問題、まずは、世界的には、有積配偶者からも離婚請求できる方向にあるようです。一定期間の別居を条件とするところもあれば、離婚を請求して一定の熟慮期間を過ぎたら離婚が認められるという「気持ち」のみに基づく国もあるようです。いずれにせよ、理由を問わず、愛情が冷めたら、離婚を認めるということです。
これに対し、日本ではどうでしょうか?ずいぶん、離婚は増えてきたとはいえ、まだまだ、世間的には、有積配偶者からの離婚については、「自分勝手だ」という批判が加えれるのでないでしょうか?離婚が夫婦間だけで解決されるのではなく、親族が総動員で有積配偶者を責め、改心を迫り、結婚生活の継続を求める…という場が持たれることはよくあることです。
そういう社会的状況を背景に、判例上も有積配偶者からの離婚請求は簡単には認めていません。
確かに、日本の男女賃金格差に鑑みると、男性の有積配偶者からの離婚請求を認めると、その男性が自分で不倫などの原因をつくっておいて家族を捨ててしまい、捨てられた家族が自立して生活することが困難となる。そこでそれを防ぐために有積配偶者からの離婚請求を認めないことには合理性があるようにも思える(男女の見方が一方的かもしれませんが、分かりやすく書くためですのでご容赦)。
しかし、少し考えてみると、事実上破綻した夫婦、仲が悪く互いに(あるいは一方的に)悪口を言う夫婦に育てられることは子どもにとって幸せなことだろうか? また、互いに(一方が)相手に対し愛情を持てない状況で結婚生活を強いることは、いずれのケースでも双方にとって幸せなことなのだろうか? という重大な疑問が浮かんでくる。
つまり、日本のシステムは、簡単にいえば、有積配偶者からの離婚を認めないことで、離婚を迫られる妻側を主として経済的に保護する一方、家族内の精神的な問題を放置し、時には悪化させるものとなっているといえる。
すなわち、日本のシステムは、夫という個人を責め責任をとらせることで、その家族の経済的破綻を防ぐものとなっている。これに対し、世界の潮流は、破綻主義によって、有積配偶者(ここでは夫)の個人責任を軽減し、社会保障などにほって、離婚後の妻子の生活を支える方向になるといえるのではないだろうか。そして、日本も本来そうあるべきだ。
つまり、離婚後の妻子の生活については、きちんと国家が負担をするべきなのだ。これは、結婚という制度がない場合を考えれば、より納得できるはずだ。生活が苦しい世帯を生活保護などで保障するのは子どものあるなし、父母がともに生活しているいないに関わらず、必要なことなのだ。
分かりやすいかな…と思いつつ、実際に書いてみると、不倫夫擁護論に過ぎないかのようなエントリーになっていまいました。
でも、離婚しても十分な社会保障によって、生活基盤が成り立つことは、本来妻にとっても望ましいことであり、そのような仕組みをつくることが、夫を擁護するものではないことをご理解の上、厳罰化の問題と比較して頂ければ、言いたいことはお分かり頂けるかと思います。
最後に、繰り返しになりますが、夫と妻の立場を固定的に書いたのは便宜上の問題ですので、ご容赦ください。
★「憎しみはダークサイドへの道、苦しみと痛みへの道なのじゃ」(マスター・ヨーダ)
★「政策を決めるのはその国の指導者です。そして,国民は,つねにその指導者のいいなりになるように仕向けられます。方法は簡単です。一般的な国民に向かっては,われわれは攻撃されかかっているのだと伝え,戦意を煽ります。平和主義者に対しては,愛国心が欠けていると非難すればいいのです。このやりかたはどんな国でも有効です」(ヒトラーの側近ヘルマン・ゲーリング。ナチスドイツを裁いたニュルンベルグ裁判にて)
※このブログのトップページへはここ←をクリックして下さい。過去記事はENTRY ARCHIVE・過去の記事,分野別で読むにはCATEGORY・カテゴリからそれぞれ選択して下さい。
また,このブログの趣旨の紹介及びTB&コメントの際のお願いはこちら(←クリック)まで。転載、引用大歓迎です。なお、安倍辞任までの間、字数が許す限り、タイトルに安倍辞任要求を盛り込むようにしています(ここ←参照下さい)。
この問題についての日本の構造が、死刑を求める声があがる構造と似ているように思える。厳罰を求めることが、実は、政府が本来果たすべき根本的な問題解決義務を免除してることがより分かりやすくなると思うのだ。
この問題、まずは、世界的には、有積配偶者からも離婚請求できる方向にあるようです。一定期間の別居を条件とするところもあれば、離婚を請求して一定の熟慮期間を過ぎたら離婚が認められるという「気持ち」のみに基づく国もあるようです。いずれにせよ、理由を問わず、愛情が冷めたら、離婚を認めるということです。
これに対し、日本ではどうでしょうか?ずいぶん、離婚は増えてきたとはいえ、まだまだ、世間的には、有積配偶者からの離婚については、「自分勝手だ」という批判が加えれるのでないでしょうか?離婚が夫婦間だけで解決されるのではなく、親族が総動員で有積配偶者を責め、改心を迫り、結婚生活の継続を求める…という場が持たれることはよくあることです。
そういう社会的状況を背景に、判例上も有積配偶者からの離婚請求は簡単には認めていません。
確かに、日本の男女賃金格差に鑑みると、男性の有積配偶者からの離婚請求を認めると、その男性が自分で不倫などの原因をつくっておいて家族を捨ててしまい、捨てられた家族が自立して生活することが困難となる。そこでそれを防ぐために有積配偶者からの離婚請求を認めないことには合理性があるようにも思える(男女の見方が一方的かもしれませんが、分かりやすく書くためですのでご容赦)。
しかし、少し考えてみると、事実上破綻した夫婦、仲が悪く互いに(あるいは一方的に)悪口を言う夫婦に育てられることは子どもにとって幸せなことだろうか? また、互いに(一方が)相手に対し愛情を持てない状況で結婚生活を強いることは、いずれのケースでも双方にとって幸せなことなのだろうか? という重大な疑問が浮かんでくる。
つまり、日本のシステムは、簡単にいえば、有積配偶者からの離婚を認めないことで、離婚を迫られる妻側を主として経済的に保護する一方、家族内の精神的な問題を放置し、時には悪化させるものとなっているといえる。
すなわち、日本のシステムは、夫という個人を責め責任をとらせることで、その家族の経済的破綻を防ぐものとなっている。これに対し、世界の潮流は、破綻主義によって、有積配偶者(ここでは夫)の個人責任を軽減し、社会保障などにほって、離婚後の妻子の生活を支える方向になるといえるのではないだろうか。そして、日本も本来そうあるべきだ。
つまり、離婚後の妻子の生活については、きちんと国家が負担をするべきなのだ。これは、結婚という制度がない場合を考えれば、より納得できるはずだ。生活が苦しい世帯を生活保護などで保障するのは子どものあるなし、父母がともに生活しているいないに関わらず、必要なことなのだ。
分かりやすいかな…と思いつつ、実際に書いてみると、不倫夫擁護論に過ぎないかのようなエントリーになっていまいました。
でも、離婚しても十分な社会保障によって、生活基盤が成り立つことは、本来妻にとっても望ましいことであり、そのような仕組みをつくることが、夫を擁護するものではないことをご理解の上、厳罰化の問題と比較して頂ければ、言いたいことはお分かり頂けるかと思います。
最後に、繰り返しになりますが、夫と妻の立場を固定的に書いたのは便宜上の問題ですので、ご容赦ください。
★「憎しみはダークサイドへの道、苦しみと痛みへの道なのじゃ」(マスター・ヨーダ)
★「政策を決めるのはその国の指導者です。そして,国民は,つねにその指導者のいいなりになるように仕向けられます。方法は簡単です。一般的な国民に向かっては,われわれは攻撃されかかっているのだと伝え,戦意を煽ります。平和主義者に対しては,愛国心が欠けていると非難すればいいのです。このやりかたはどんな国でも有効です」(ヒトラーの側近ヘルマン・ゲーリング。ナチスドイツを裁いたニュルンベルグ裁判にて)
※このブログのトップページへはここ←をクリックして下さい。過去記事はENTRY ARCHIVE・過去の記事,分野別で読むにはCATEGORY・カテゴリからそれぞれ選択して下さい。
また,このブログの趣旨の紹介及びTB&コメントの際のお願いはこちら(←クリック)まで。転載、引用大歓迎です。なお、安倍辞任までの間、字数が許す限り、タイトルに安倍辞任要求を盛り込むようにしています(ここ←参照下さい)。
最近の画像[もっと見る]
-
21世紀版『独裁者』でチャーリーの怒りは!!~橋本勝の政治漫画再生計画第281回
8年前
-
21世紀版『独裁者』でチャーリーの怒りは!!~橋本勝の政治漫画再生計画第281回
8年前
-
21世紀版『独裁者』でチャーリーの怒りは!!~橋本勝の政治漫画再生計画第281回
8年前
-
藤井裕久党税制調査会長は財務省の擁護者!~マスメディアは元主計局主計官であることを隠すのか
8年前
-
藤井裕久党税制調査会長は財務省の擁護者!~マスメディアは元主計局主計官であることを隠すのか
8年前
-
藤井裕久党税制調査会長は財務省の擁護者!~マスメディアは元主計局主計官であることを隠すのか
8年前
-
【胆のう末期癌宣告後305日目】大腸狭窄について~その1+ブックレット校了!
8年前
-
【胆のう末期癌宣告後305日目】大腸狭窄について~その1+ブックレット校了!
8年前
-
【胆のう末期癌宣告後305日目】大腸狭窄について~その1+ブックレット校了!
8年前
-
【消費税の安易な増税に反対】高額所得者の税率が低いまま、消費税を上げるなんて
8年前
「適正手続(裁判員・可視化など)」カテゴリの最新記事
検察が弁護士との会話を可視化するのはOKらしい~秘密交通権訴訟佐賀地裁判決
布川事件で再審無罪が予想される冤罪被害者を取り上げた映画「ショージとタカオ」...
持ち込み可視化、支持した人は何%でしょう?~ICレコーダーで身を守ろう
取り調べを可視化しても大丈夫だぁ~法務省の挑戦への回答案(後半)
取り調べを可視化しても捜査に支障はない~法務省の挑戦への回答案(前半)
法務省からの挑戦:これらの具体例でも、取り調べの可視化によって捜査に差しさわ...
最高検が報告書で組織防衛を図る以上、情報の可視化を図るしか解決方法はない
村木事件、最高検報告書を批判しよう!~そして、可視化への反論を嗤う
裁判官はやっぱり警察官になめられていると思える話~寺西和史裁判官の「告発」(...
控訴を勧めなければ死刑判決を下すことができないことで、裁判員裁判の問題点が露呈
5 トラックバック
- 仕組まれた「治安悪化」 (現政権に「ノー」!!!)
- 今回は、私の持論を中心に話を進めてみたいと思う。なので、それは違うだろ、と思われる方もいるでしょうが、一つの見方として理解して頂ければ結構です。 安倍首相は、今でも時あるごとに、「改革」という言葉を使っている。私の考えとしては、「改革=...
- 核廃絶を訴えると世界の核兵器の数 (護憲+グループ・ごまめのブログ)
- 07年8月10日・金曜日 核廃絶を訴えると世界の核兵器の数 終戦の日が近付いた。母の祥月命日なのでお墓参りにいったが、満州で死んだ両親たちの遺骨はなく、弟が満州放浪中に、なけなしの遺髪の入った荷物を元日本軍兵に盗られたので我が家の墓は何も入ってないお墓な...
- 私の過ごしてきた朝鮮時代の体験記 第二部 (護憲+グループ・ごまめのブログ)
- 私の過ごしてきた朝鮮時代の体験記 第二部 先ず、私が生まれて、物心が付いてからの生きてきた38度線以北の日本海側の朝鮮の情況を思い出しながら書いてみることにします。 私は北朝鮮の元山(ウォンサン)に生まれて父の転勤で京城を含め5ケ所の北朝鮮の日本海側...
- 政治家にも心意気ってものが無くなったねぇ。前原氏、アナタはその典型です! (晴天とら日和)
- 謹 呈 自由民主党殿 衆議院議員 前原 誠司(京都大学法学部卒。) 他・20~30名 「御笑納下されば幸いに存じます」 ...
- 署名協力のお願い (世界平和を実現しよう)
- <font size="3" color="black"> ヤフー掲示板、パクさんの記事からの転載。 署名してくれぇー皆さん。 〇 〇 〇 スミソニアン・アメリカ歴史博物館には、実際に原爆を投下したB29「エノラゲイ」が展示して...








車のシートベルトです。
聞いた話なのですが、某国では「シートベルトをセットしないと発進できない仕組み」を組み入れることを車メーカに義務付けたそうです。
中古車について、どう処理したのか、よく知らないのですが……。
ひるがえって、わが国ではご存知のように1985年に罰則規定が設けられたために、シートベルト着用率は飛躍的に向上しました。
ところが、「警察のいるところではシートベルに気をつけよう」ってな人も一部いるわけです。
シートベルト非着用のゆえに大怪我をしたとしても、「因果応報」「自己責任」といわれそうです。
これじゃイカンと思うんですよね。
シートベルトの目的は、「事故の被害を減らすため」にあるのであって、「シートベルト着用義務を怠るような罪人を炙り出す」ためにあるものではないはず。
(無論、シートベルトは着用すべきであって、着用義務を怠った人が免罪されるわけではありません。)
某国のような手法をとったとしても、その費用を負担するのはメーカで、最終的には消費者へ回ってきます。
それを容認しなかった我々国民の考え方が、「死刑を求める声があがる構造と似ているように思え」ます。「なんで一部のマナーの悪いドライバーのために我々善良な消費者が負担せねばならないのだ」みたいな。
また、メーカを説得するという政府の問題解決義務の免除にも当てはまるように感じます。
まあ、わが国で某国のような制度に付いて、議論されたことも無いとは思うのですが、たとえとして。どうでしょう?
「議論されたこともない」はいいすぎでした。失礼。
もちろん、不幸です。しかし、両親が離婚して片親になるのも不幸です。子供にとって幸福なのは実の両親と仲良く生活することであり、これ以外にはないわけです。これが婚姻の本質ではないでしょうか?ところが現行の婚姻制度は子供中心ではなくて、両性が中心となっている所が最大の問題点ではないでしょうか?子供が実の両親に育てられ、家族がなかよく生活していけるように国家はその責任積極的に果たすべきであり、子供がいる場合の離婚については基本的には反対する立場から個別具体的なケースの特殊性を考慮し、具体的に決めるべきでしょう。子供がいないケースでは、特に離婚後の女性の経済上の保障を国が積極的に実現せねばならない。なぜならば、男性より女性の方が経済上、雇用・労働条件が低い現状があるからです。こうしてみると婚姻・家族制度は子供と女性を保護する立場から改善・適用していく方向になるでしょう。
いや、そういう現状追認の話ではなく、そもそも、互いの感情は国家によって縛ることは出来ませんよ。好きな人は好き、嫌いになったら嫌い、この感情に逆らって同居させることは「拷問」以外の何ものでもありません。
これは爆笑しましたよ。「拷問」っていう言葉と現実のギャップですかね。「好き」か「嫌い」かというのはファッションの次元のことです。例えば、ご飯を食べるときに「ぐちゃくちゃ」鳴らして食べるかどうか、食卓のしょうゆの入れ物の向きが南向きか北向きか、新聞紙を置き場所をどこにするか、見た目がデブかどうか、髪型が好きか嫌いか、床磨きを2週に1度するか1ヶ月に1度にするか、遊興費をゴルフに使うか、書籍に使うかなど日常生活の「好き」「嫌い」の次元での価値観を相違など無限です。ま、「好き」「嫌い」の価値観が異なる人が同居するのは「拷問」なんですかね(爆笑)納豆が嫌いな僕が食卓で毎朝、納豆を食べられると「拷問」なので、「好き」「嫌い」があるから離婚を認める、というのは笑い話でしょう。ま、本人同士が了解すれば納豆事件で離婚しても自由ですし、どうでもいいことです。問題は子供がいる場合ですからね。納豆のことで離婚する両性の自由と子供が実の両親に育てられる自由を比較すれば、というか比較の対象の次元が違いますから、そもそも比較不能だし、子供がいる場合に好き嫌いで両親の離婚を容認することは両性の自己決定権のことではなくて、単なるわがままであり、実の両親に仲良く育てられるという子供の自由を蹂躙するものではないでしょうか?
しかし、「好き」「嫌い」で結婚した二人が同居するうちに「好き」「嫌い」が逆転して離婚することは子供が居なければ自己決定で自由だと考えますが、その場合でも女性の離婚後の雇用・労働条件を相手の男性も自治体・国家も保障する必要があります。女性の自己責任で放置しておくことが人間らしい態度ではないでしょう。
問題は、家族の基本原理を実の子供は実の両親が育てるとし、事故・病気・虐待などのやむを得ない事情がある場合に限り、離婚を容認するとするか、あるいは、実の子供は実の両親が育てなくてもよいという原理とするかにあるのではないでしょうか?
後者であれば、どんな社会になるのでしょうか?すべての子供は学校から帰宅する場合にどこの家に戻ってもよいということでしょうか?それとも、子供は全寮制で育成していくということでしょうか?
…私が言っているのは、相手そのものに対する好き、嫌いのことですよ。相手を総体として嫌いになったら、相手に触れてもほしくなくなる…その場合のSEXは強姦とイコールです。子どものために、毎日強姦に堪え忍べというのですか?それともSEXは家庭外で行え、とでもいうのですか?
そして、SEXできないから離婚して片親になるというのは子供からすればありえない説明ではないでしょうか?
SEXできないという話をしているのではなく、SEXを強要される側の話をしているんです。家庭内慰安婦(夫)の地位に甘んじろというのですか?いや、もうお返事をいただいてもこちらからお返しはしませんが…。