自白強要がいかなる形で行われているか，日弁連の会報「自由と正義」に掲載された事例を紹介するシリーズの第３弾です。早速取調部分を引用します。プライバシー保護の観点から原文を一部変更しています。
■■引用開始■■
１及び２略
３ 逮捕当日の切り違え尋問や偽計による違法な取調べ
（１） 任意であることや黙秘権の不告知
●年●月●日（日曜)午前７時３０分頃、刑事約１０名がＡ子とＢを迎えに来た車中で「Ｂに手錠せえへんかっただけでも有り難いと思え」とＡ子に言うなど当初から被疑者として扱われた。取調室に入ると、任意捜査であることや黙秘権の告知もなく、「正直に言え。おまえがやったんやろう」とＡ子がＢと共謀して本件犯行を行ったという断定の下に自白獲得のみを目的とする取調を始めた(Ｂは前月に法律相談センターで相談した弁護士を呼んでほしいと言ったが、午後まで連絡がつかなかった)。窓のない狭い部屋の中で、二人の男性刑事に取り囲まれ大声で怒鳴られるだけで小柄な女性のＡ子は恐怖を感じたが、身に覚えのないことであると否認すると、ＢとＣ子に性的関係があった、おまえは三角関係のもつれからＣ子を殺したのではないか、ＢがＣ子をセックスのおもちゃにしていた、●才の息子ＤはＣ子が泣いているのを見てた、Ｄでも知ってるのにお前がわからんか、Ｃ子の膣内から精液が検出された、とＡ子には初めて聞くことばかりを告げた(解剖所見では精液は検出されず虚偽であるが、ＢがＣ子に性的虐待をしていたことをＢは認めていたことが公判段階で判明)。また、ＤがＡ子の兄に養子にやられる話が出ていると告げた。
（２） Ｂが自白しているとの切り違え尋問と偽計による聴取など
昼食の話の後、Ｂは「全部認めているぞ」とＢが書いたというファックスの紙をＡ子の目の前にちらつかせ机を叩いて自白を強要したが、この頃、Ｂに対しても、Ａ子は自白しているという違法な切り違え尋問を行った。
また、「●にＢが下りて、火を付けたところをＤが見てるぞ」と虚偽の事実（ＤはＢが火を付けるのを見ていない)を告げ、さらに「おまえの言うてることとＤの言うてることは違うぞ。法廷でＤと争うんか。」「Ａ子の両親に（死んだＣ子に対するＢの行為について)Ｂを訴えてもらうぞ」と自白を迫った。
我が子を亡くして以来食事が喉を通らず、その日は朝から飲まず食わずで長時間怒鳴られて身体的に疲弊し、●年間夫婦として暮らしたＢ(子のために入籍しなかった)が「放火を認めている、Ｃ子を性的虐待していた。」と言われて真偽がわからず混乱し、Ｃ子を助けられなかったという自責の念と火災で生き残ったＤまで失うようなことを次々と言われて、生きる意欲をなくしＡ子は自白するに至った。
（３） 自供書の作成と逮捕状の執行とその後の弁護士の接見
Ａ子は、●に入っている●のＣ子が逃げられず死ぬという警察の筋書きどおりにＢの自供書と食い違わないように誘導されながら自供書５通と供述調書一通を作成したが、秘密の暴露といえる事実は含まれておらず、むしろ「煙の中に入り、自分も死ねば良かった」という真情が吐露されている。作成後の午後８時６分にＡ子は殺人、現住建造物等放火被疑事件につき逮捕状を執行されたが、午後８時５０分項に接見に来た弁護士に、やっていないと言っても刑事らが聞いてくれず自供書を書かされたと述べた。
４ 二度目の自供書作成に至る経過
●＋１日午前１１時頃、当番弁護士として接見した私（報告者）に、Ａ子は「私はやっていません。」と否認し、「でも怒鳴って聞いてくれない。今経歴を書いているが署名しても良いか」と聞くので、調書を読み聞かされる時に、経歴の前後に罪を認めていると書いてないかを注意し、事実でないことが書いてあれば調書に署名をしてはいけないと助言し、一旦接見が打ち切られた。
警察官調書作成後に再び、接見でき、Ａ子から、警察官調書に署名を拒否したことを聞き、私は勾留質問までの手続について説明し、怒鳴られることに怯えているＡ子に否認しても検察官と裁判官は怒鳴らないと述べた。
Ａ子は検察官の弁解録取書でも否認した。
私は勾留質問前にＡ子への接見に前後して勾留裁判官と面談して前日の違法な取調べについて述べたが、Ａ子は裁判官の質問に対して「事実は身に覚えがな」く「警察官からＢがＣ子をセックスのおもちゃにしていたとか私が共犯者であると自白しているとのファックスを見せられ、頭がボーッとして虚偽の自白をしたのです。」と答え、午後９時５０分に拘置所に勾留された(拘置所を勾留場所に定める例は多くないと聞いているので、勾留裁判官が代用監獄での取調べ状況から正当にも拘置所を勾留場所を定めたと考えられる。）。
●＋２日は拘置所で午後９時頃まで取調べられたが、Ａ子が否認したため、調書は作成されていない。●＋３日の午前中に検察官の準抗告が認められて警察署へ再び移監された。午後になってそれを知った私は警察で接見を求めたが接見指定が付けられたので、検察官と交渉の上、翌日に接見をしない条件で午後７時４５分から２０分間の接見し、Ａ子に移監について説明した。●＋４日の午前中に弁護士が接見を申し込んだが拒否された(準抗告の申立等は後記のとおり)。
●＋３日の午後の取調では、Ａ子が黙秘すると、刑事は「鬼のような母親や。」などと侮辱し、警察に移監されたことについて、勾留決定は一人の裁判官だが、今度は三人や、裁判所は弁護士の言うことは認めへん、警察の言うことだけを信じる、そやから、お前はまたここに戻されたんや、とか、弁護士は金目当てや、自分の名を売るためやとか、Ａ子が弁護士を信頼して否認しても無駄であると繰り返した。午後には、Ａ子の耳元で「これは怒鳴っているんと違うぞ。お前が聞こえてへんと思って、大声で言ってやってるんや。裁判になっても、そう証言してやる。」 と怒鳴り続け、さらに、「マスコミが静かになったのに、またＢが認めておまえが否認するとマスコミがおもしろがって騒ぐぞ」(●＋１日の朝から新聞やワイドショーの報道が続いたが、Ａ子が否認していることを●＋２日の午後に記者発表した後報道は止まっていた）と、新聞に再びＣ子のことが大きく報道されるかのように言って自白を強要した。Ａ子が吐き気がひどく病院へ連れて行ってほしいと頼んでも詐病扱いされ、椅子から倒れ滑り落ちても放置された。
午後６時からの取調で、「警察の言うとおりにお前が自白書を書けば、すぐこの場から解放してやる。」と打って変わってなだめるような口調で言われたＡ子は、朝から１０時間近くも耳元で怒鳴られて朦朧とした心身共に極限状態になり、３通の自供書を作成した。検事は、午後８時半頃に接見に来た弁護士に対して取調中であると接見を拒否していたが、自供書が完成した後に午後３時４０分から１０分間の接見を認めた。その日以降、▲月▲日に詐欺未遂で起訴されるまで約一月の間、連日厳しい取調べが続いたが、Ａ子の自白調書は代用監獄で作成された９通のみである。
後略
■■引用以上■■
引用した中で，「●＋３日の午前中に検察官の準抗告が認められて警察署へ再び移監された。」という部分にご注目頂きたい。
なぜ，拘置所から警察署への移管を裁判所が認めたのか…。もう，ため息しか出ない…。
■■引用開始■■
１及び２略
３ 逮捕当日の切り違え尋問や偽計による違法な取調べ
（１） 任意であることや黙秘権の不告知
●年●月●日（日曜)午前７時３０分頃、刑事約１０名がＡ子とＢを迎えに来た車中で「Ｂに手錠せえへんかっただけでも有り難いと思え」とＡ子に言うなど当初から被疑者として扱われた。取調室に入ると、任意捜査であることや黙秘権の告知もなく、「正直に言え。おまえがやったんやろう」とＡ子がＢと共謀して本件犯行を行ったという断定の下に自白獲得のみを目的とする取調を始めた(Ｂは前月に法律相談センターで相談した弁護士を呼んでほしいと言ったが、午後まで連絡がつかなかった)。窓のない狭い部屋の中で、二人の男性刑事に取り囲まれ大声で怒鳴られるだけで小柄な女性のＡ子は恐怖を感じたが、身に覚えのないことであると否認すると、ＢとＣ子に性的関係があった、おまえは三角関係のもつれからＣ子を殺したのではないか、ＢがＣ子をセックスのおもちゃにしていた、●才の息子ＤはＣ子が泣いているのを見てた、Ｄでも知ってるのにお前がわからんか、Ｃ子の膣内から精液が検出された、とＡ子には初めて聞くことばかりを告げた(解剖所見では精液は検出されず虚偽であるが、ＢがＣ子に性的虐待をしていたことをＢは認めていたことが公判段階で判明)。また、ＤがＡ子の兄に養子にやられる話が出ていると告げた。
（２） Ｂが自白しているとの切り違え尋問と偽計による聴取など
昼食の話の後、Ｂは「全部認めているぞ」とＢが書いたというファックスの紙をＡ子の目の前にちらつかせ机を叩いて自白を強要したが、この頃、Ｂに対しても、Ａ子は自白しているという違法な切り違え尋問を行った。
また、「●にＢが下りて、火を付けたところをＤが見てるぞ」と虚偽の事実（ＤはＢが火を付けるのを見ていない)を告げ、さらに「おまえの言うてることとＤの言うてることは違うぞ。法廷でＤと争うんか。」「Ａ子の両親に（死んだＣ子に対するＢの行為について)Ｂを訴えてもらうぞ」と自白を迫った。
我が子を亡くして以来食事が喉を通らず、その日は朝から飲まず食わずで長時間怒鳴られて身体的に疲弊し、●年間夫婦として暮らしたＢ(子のために入籍しなかった)が「放火を認めている、Ｃ子を性的虐待していた。」と言われて真偽がわからず混乱し、Ｃ子を助けられなかったという自責の念と火災で生き残ったＤまで失うようなことを次々と言われて、生きる意欲をなくしＡ子は自白するに至った。
（３） 自供書の作成と逮捕状の執行とその後の弁護士の接見
Ａ子は、●に入っている●のＣ子が逃げられず死ぬという警察の筋書きどおりにＢの自供書と食い違わないように誘導されながら自供書５通と供述調書一通を作成したが、秘密の暴露といえる事実は含まれておらず、むしろ「煙の中に入り、自分も死ねば良かった」という真情が吐露されている。作成後の午後８時６分にＡ子は殺人、現住建造物等放火被疑事件につき逮捕状を執行されたが、午後８時５０分項に接見に来た弁護士に、やっていないと言っても刑事らが聞いてくれず自供書を書かされたと述べた。
４ 二度目の自供書作成に至る経過
●＋１日午前１１時頃、当番弁護士として接見した私（報告者）に、Ａ子は「私はやっていません。」と否認し、「でも怒鳴って聞いてくれない。今経歴を書いているが署名しても良いか」と聞くので、調書を読み聞かされる時に、経歴の前後に罪を認めていると書いてないかを注意し、事実でないことが書いてあれば調書に署名をしてはいけないと助言し、一旦接見が打ち切られた。
警察官調書作成後に再び、接見でき、Ａ子から、警察官調書に署名を拒否したことを聞き、私は勾留質問までの手続について説明し、怒鳴られることに怯えているＡ子に否認しても検察官と裁判官は怒鳴らないと述べた。
Ａ子は検察官の弁解録取書でも否認した。
私は勾留質問前にＡ子への接見に前後して勾留裁判官と面談して前日の違法な取調べについて述べたが、Ａ子は裁判官の質問に対して「事実は身に覚えがな」く「警察官からＢがＣ子をセックスのおもちゃにしていたとか私が共犯者であると自白しているとのファックスを見せられ、頭がボーッとして虚偽の自白をしたのです。」と答え、午後９時５０分に拘置所に勾留された(拘置所を勾留場所に定める例は多くないと聞いているので、勾留裁判官が代用監獄での取調べ状況から正当にも拘置所を勾留場所を定めたと考えられる。）。
●＋２日は拘置所で午後９時頃まで取調べられたが、Ａ子が否認したため、調書は作成されていない。●＋３日の午前中に検察官の準抗告が認められて警察署へ再び移監された。午後になってそれを知った私は警察で接見を求めたが接見指定が付けられたので、検察官と交渉の上、翌日に接見をしない条件で午後７時４５分から２０分間の接見し、Ａ子に移監について説明した。●＋４日の午前中に弁護士が接見を申し込んだが拒否された(準抗告の申立等は後記のとおり)。
●＋３日の午後の取調では、Ａ子が黙秘すると、刑事は「鬼のような母親や。」などと侮辱し、警察に移監されたことについて、勾留決定は一人の裁判官だが、今度は三人や、裁判所は弁護士の言うことは認めへん、警察の言うことだけを信じる、そやから、お前はまたここに戻されたんや、とか、弁護士は金目当てや、自分の名を売るためやとか、Ａ子が弁護士を信頼して否認しても無駄であると繰り返した。午後には、Ａ子の耳元で「これは怒鳴っているんと違うぞ。お前が聞こえてへんと思って、大声で言ってやってるんや。裁判になっても、そう証言してやる。」 と怒鳴り続け、さらに、「マスコミが静かになったのに、またＢが認めておまえが否認するとマスコミがおもしろがって騒ぐぞ」(●＋１日の朝から新聞やワイドショーの報道が続いたが、Ａ子が否認していることを●＋２日の午後に記者発表した後報道は止まっていた）と、新聞に再びＣ子のことが大きく報道されるかのように言って自白を強要した。Ａ子が吐き気がひどく病院へ連れて行ってほしいと頼んでも詐病扱いされ、椅子から倒れ滑り落ちても放置された。
午後６時からの取調で、「警察の言うとおりにお前が自白書を書けば、すぐこの場から解放してやる。」と打って変わってなだめるような口調で言われたＡ子は、朝から１０時間近くも耳元で怒鳴られて朦朧とした心身共に極限状態になり、３通の自供書を作成した。検事は、午後８時半頃に接見に来た弁護士に対して取調中であると接見を拒否していたが、自供書が完成した後に午後３時４０分から１０分間の接見を認めた。その日以降、▲月▲日に詐欺未遂で起訴されるまで約一月の間、連日厳しい取調べが続いたが、Ａ子の自白調書は代用監獄で作成された９通のみである。
後略
■■引用以上■■
引用した中で，「●＋３日の午前中に検察官の準抗告が認められて警察署へ再び移監された。」という部分にご注目頂きたい。
なぜ，拘置所から警察署への移管を裁判所が認めたのか…。もう，ため息しか出ない…。
