二 検証結果についての評価や反応

《青いケシ》(2010年7月10日撮影、雪宝頂)

　二　検証結果についての評価や反応

　しかし、ここまでの私の一連の検証結果は、『新校本年譜』等の記載、あるいは通説や定説とはかなり異なっていたり、中には正反対だったりということで、そう簡単には世の中から受け容れてもらえないであろうことは充分に覚悟している。それは、もちろん先の㈠～㈦については自信があるのだが、かつての私からしても、これらはいずれも皆荒唐無稽なことばかりだからでもある。

　さりながら、〝㈠　｢独居自炊｣とは言い切れない〟については、このことを論じた自費出版の拙著『賢治と一緒に暮らした男－千葉恭を尋ねて－』を入沢康夫氏に謹呈したところ、

　これまでほとんど無視されていた千葉恭に御著によって、初めて光が当たりました。伝記研究上で、画期的な業績と存じます。（平成23年12月27日付入沢氏書簡）

という評をいただいた。

　また、〝㈡　｢羅須地人協会時代｣の上京について〟も入沢氏からの支持があったから、この主張も案外いい線までいっているはずだと内心自信を持っている。それは何故かというと次のようなことがあったからだ。
　この私の主張は、いわば｢賢治の昭和二年上京説｣であり、それは拙ブログ『みちのくの山野草』においてかつて投稿した｢賢治の10回目の上京の可能性｣というシリーズにも当たる。
　するとその投稿の最終回において入沢康夫氏から、

祝　完結 (入沢康夫)2012-02-07 09:08:09
｢賢治の十回目の上京の可能性｣に関するシリーズの完結をお慶び申します。｢賢治と一緒に暮らした男｣同様に、冊子として、ご事情もありましょうがなるべく早く上梓なさることを期待致します。

というコメントをいただいた。しかもご自身のツイッター上で、

入沢康夫 2012年2月6日
｢みちのくの山野草｣http://blog.goo.ne.jp/suzukishuhoku というブログで｢賢治の10回目の上京の可能性｣という、40回余にわたって展開された論考が完結しました。価値ある新説だと思いますので、諸賢のご検討を期待しております。

とツイートしていることも偶々私は知ったからである。つまり、同氏から、チェロ猛勉強のための｢賢治の昭和二年上京説｣に強力な支持を得ているものと私は認識している。

　あるいは、〝㈤　賢治の稲作指導法の限界と実態〟に関しては、拙ブログ『みちのくの山野草』の中で、ここ暫くコンスタントに閲覧数の最も多いのが、「稲の最適土壌は中性でも、ましてアルカリ性でもない」というタイトルの投稿（平成29年1月7日）である。
　ということは、このことに関しては、私の主張の中味の是非はさておき、多くの方々が興味・関心を、そして賢治の稲作指導に対する従来の評価に疑問を抱いているということを示唆していると考えられる。
　言い方を換えれば、賢治の稲作指導法の実態等についての誤解が世間には少なからずある、ということをこの閲覧数の多さが示唆していそうだ。

　そして、〝㈥　｢下根子桜｣撤退と｢陸軍大演習｣〟に関しては、東北大学名誉教授大内秀明氏より次のような評をいただいている。

　ところで賢治の｢真実｣ですが、『賢治と一緒に暮らした男』の第一作に続き、今回はサブタイトル｢賢治昭和二年の上京｣に関しての『羅須地人協会の真実』でした。と同時にブログでは、｢昭和三年賢治自宅謹慎｣についての｢真実｣を、同じような仮説を立てての綿密な実証の手法で明らかにされています。この手法は、幾何学の証明を見るように鮮やかな証明です。実を言いますと、｢昭和二年の上京｣よりも、｢昭和三年賢治自宅謹慎｣の方が、現在の問題関心からすると、より強く興味を惹かれるテーマです。このテーマに関しても、すでにブログで｢結論｣を出されていますし、その後に『羅須地人協会の終焉―その真実』として、先著の補巻のような形で刊行されました。鈴木さんの問題の提起は、｢澤里武治宛の宮沢賢治書簡｣(昭和三年九月二三日付)の文章にあります。｢お手紙ありがたく拝見しました。八月十日から丁度四十日の間熱と汗に苦しみましたが、やっと昨日起きて湯にもはいり、すっかりすがすがしくなりました。六月中東京へ出て毎夜三四時間しか睡らず疲れたままで、七月畑に出たり村を歩いたり、だんだん無理が重なってこんなことになったのです。演習がおわるころはまた根子へ戻って今度は主に書く方へかかります。休み中二度お訪ね下すったそうでまことに済みません｣ここに出てくる演習について、その意味を探って行きます。以下、簡単に紹介させて貰いましょう。

　｢賢治年譜｣によると、昭和三年八月のこととして、心身の疲労にも拘らず、気候不順による稲作の不作を心配、風雨の中を奔走し、風邪から肋膜炎、そして｢帰宅して父母のもとに病臥す｣となっている。しかし、当時の賢治の健康状態、気象状況、稲作の作況など、綿密な検証により、｢賢治年譜｣は必ずしも｢真実｣を伝えるものではなく、事実に必ずしも忠実ではない。とくに｢賢治の療養状態は、たいした発熱があったわけでもないから療養の傍菊造りなどをして秋を過ごしていた。｣
　では、なぜ賢治が自宅の父母の元で療養したのか？
　｢陸軍特別大演習｣を前にして行われた官憲の厳しい｢アカ狩り｣から逃れるためであり、賢治は病気であるということにして、実家に戻って自宅謹慎、蟄居していた。
　｢例えばそのことは、
　　・当時、｢陸軍特別大演習｣を前にして、凄まじい｢アカ狩り｣が行われた。
　　・賢治は当時、労農党稗和支部の有力なシンパであった。
　　・賢治は川村尚三や八重樫賢師と接触があった。
　　・当時の気象データに基づけば、｢風の中を徹宵東奔西走｣するような｢風雨｣はなかった。
　　・当時の賢治の病状はそれほど重病であったとは言えない。｣

　以上が、｢不都合な真実｣に対する本当の｢真実｣です。ここでも羅須地人協会と賢治の活動の真実に基づく実像を明らかにする上で、大変貴重な検証が行われたと評価したいと思います。

　　　　　　　　　　〈『宮沢賢治の｢羅須地人協会｣ 賢治とモリスの館十周年を迎えて』(仙台・羅須地人協会代表大内秀明)31p～〉

　私としては、身に余る評価をいただきすぎて恐縮するばかりだが、私の主張は案外荒唐無稽なものでもなさそうだということを、お陰様で知って安堵した。

　という次第で、先の㈠～㈦等についてはさらに自信を持ったのだが、そこには構造的な問題も横たわっていそうだから、㈠～㈥等の評価がどう定まるかは歴史の判断に委ね、俟っていようと思っていた。

前へ　。
　続きへ。
〝『鈴木守からの遺言』の目次〟へ。
　”みちのくの山野草”のトップに戻る。

　ある著名な賢治研究者が私(鈴木守)の研究に関して、私の性格がおかしい（偏屈という意味？）から、その研究結果を受け容れがたいと言っているという。まあ、人間的に至らない点が多々あるはずの私だからおかしいかも知れないが、研究内容やその結果と私の性格とは関係がないはずである。
　おかしいと仰るのであれば、そもそも、私の研究は基本的には｢仮説検証型｣研究ですから、たったこれだけで十分です。私の検証結果に対してこのような反例があると、たった一つの反例を突きつけていただけば、私は素直に引き下がります。間違っていましたと。
　一方で、私は自分の研究結果には多少自信がないわけでもない。それは、石井洋二郎氏が鳴らす、

　あらゆることを疑い、あらゆる情報の真偽を自分の目で確認してみること、必ず一次情報に立ち返って自分の頭と足で検証してみること

という警鐘、つまり研究の基本を常に心掛けているつもりだからである。そしてまたそれは自恃ともなっている。
　そして実際、従前の定説や通説に鑑みれば、荒唐無稽だと言われそうな私の研究結果について、入沢康夫氏や大内秀明氏そして森義真氏からの支持もあるので、なおさらにである。

【新刊案内】
　そのようなことも訴えたいと願って著したのが『このままでいいのですか 『校本宮澤賢治全集』の杜撰』（鈴木 守著、録繙堂出版、1,000円（税込み））

であり、その目次は下掲のとおりである。