O seguinte é de um artigo do ex-professor da Universidade de Josai, Seishiro Sugihara, que apareceu no Sankei Shimbun de hoje sob o título "O mistério da reviravolta do professor da Universidade de Tóquio".
É uma leitura obrigatória não apenas para o povo japonês, mas para as pessoas em todo o mundo.
Uma história inconveniente da teoria constitucional
Os constitucionalistas que argumentam que as Forças de Autodefesa são inconstitucionais têm prendido a respiração recentemente, talvez por causa da invasão da Ucrânia e da ameaça da China. Ainda assim, no debate sobre a duplicação dos gastos com defesa e capacidade de ataque à base inimiga (capacidade de contra-ataque), a oposição voltou a se levantar, usando o artigo 9º da Constituição como escudo.
O Japão, como sempre, não foi libertado do jugo do Artigo 9.
No entanto, é correto reconhecer que a Constituição renuncia à guerra e estipula a não retenção de forças militares?
O artigo 9, parágrafo 1 afirma: "O Japão deseja sinceramente a paz internacional e renuncia para sempre à guerra como exercício da soberania nacional e à ameaça ou uso da força para resolver disputas internacionais".
A interpretação de que não se renuncia à guerra "como meio de autodefesa" também é lógica. A interpretação do governo permite o exercício do direito de legítima defesa.
No entanto, isso não é chamado de "guerra".
A não preservação das forças militares prevista no artigo 9º, § 2º, também dispõe que “para o alcance dos objetivos do parágrafo anterior, não se manterá exército, marinha, aeronáutica ou outra força militar”, portanto, é lógico e acadêmico interpretar isso como permitindo a posse de forças militares para fins de legítima defesa, o que é diferente dos "objetivos estabelecidos no parágrafo anterior".
Se rastrearmos o processo de promulgação da Constituição, podemos ver uma certa lógica nessa interpretação.
De fato, no projeto original do governo da Constituição imposta pelas forças de ocupação logo após a guerra, a frase "a fim de alcançar os propósitos estabelecidos no parágrafo anterior" não foi incluída no parágrafo 2. Em vez disso, poderia ler o artigo estabelecendo que as forças armadas não devem ser possuídas em todas as condições.
No entanto, a emenda da Câmara dos Deputados inseriu a frase "a fim de atingir os fins previstos no parágrafo anterior.
Essa emenda foi feita por sugestão de Hitoshi Ashida, presidente do subcomitê que deliberou sobre a Constituição na Câmara dos Deputados. É chamada de "Emenda Ashida. Através das forças de ocupação, a Comissão do Extremo Oriente forçou o Japão a incluir a frase "O Primeiro Ministro e outros Ministros de Estado devem ser civis.
Se o Japão não mantiver um exército sob a nova Constituição, não haverá militares, ou seja, apenas civis, então esta cláusula é essencialmente supérflua.
O fato de terem se dado ao trabalho de incluir essa cláusula na nova Constituição significa que, do ponto de vista daqueles que impuseram a nova Constituição, o artigo 9º poderia ser interpretado como permitindo a retenção de um exército para legítima defesa.
O atual governo japonês não segue esta interpretação da Constituição (a Emenda Ashida), mas interpreta o Artigo 9 para tornar as Forças de Autodefesa uma entidade constitucional.
Embora mais do que alguns países, além do Japão, tenham constituições renunciando à guerra, é senso comum internacional que eles ainda têm exércitos.
Por alguma razão, entretanto, a teoria constitucional japonesa tem insistido em uma renúncia fundamentalista à guerra e na não retenção de forças armadas.
O Sr. Hideaki Shinoda, um cientista político internacional, critica duramente isso em seu livro "A doença da teoria constitucional" (Shincho Shinsho).
O livro chama a teoria constitucional de sucessivas gerações de estudiosos constitucionais da Faculdade de Direito da Universidade de Tóquio de "doença da teoria constitucional" e a critica por ser a "síndrome de Galápagos", muito distante do senso comum internacional.
Com a situação atual no Japão, onde a interpretação constitucional da Escola de Direito da Universidade de Tóquio domina, o livro efetivamente critica a teoria constitucional japonesa.
O Imperador é um "Ser Robótico"
Por que a teoria constitucional japonesa se tornou a síndrome de Galápagos?
Não sou um estudioso constitucional, mas conheço parte do motivo porque estudei a história moderna e contemporânea do Japão.
Em suma, logo após a guerra, um famoso professor de teoria constitucional na Faculdade de Direito da Universidade de Tóquio (então ainda chamada de Universidade Imperial de Tóquio) chamado Toshiyoshi Miyazawa bajulou as forças de ocupação e os Estados Unidos por sua autopreservação e promoveu uma interpretação que manteve os princípios da Constituição imposta.
Era tão irreal que o resto do mundo deixou para trás a teoria constitucional japonesa.
Miyazawa era um chamado "grande governoestudioso patrocinado pelo nt", e imediatamente após a derrota na guerra, ele era o principal membro do Comitê de Investigação de Problemas Constitucionais do governo, onde argumentou que mesmo que a Constituição Meiji fosse revisada, ela não deveria ser tão drasticamente alterada quanto posterior Constituição Japonesa.
No entanto, em 13 de fevereiro de 1946, quando soube que as forças de ocupação haviam forçado o governo japonês a adotar um plano de revisão constitucional conhecido como "Rascunho MacArthur", ele mudou de atitude.
O Rascunho MacArthur eliminou completamente qualquer espaço para poder político em relação ao imperador, afirmou claramente que o imperador era um "símbolo" e não um chefe de estado e incluiu quase tudo na atual constituição japonesa, incluindo a renúncia à guerra e a não retenção de forças militares. Miyazawa aproveitou sua posição para obter esse rascunho estritamente confidencial e o levou a Shigeru Nanbara, então presidente da Universidade de Tóquio, no mesmo dia.
Professores importantes da Faculdade de Direito da Universidade de Tóquio estavam reunidos no dia seguinte. Um "Comitê de Pesquisa de Direito Constitucional" foi formado dentro da universidade e Miyazawa foi nomeado presidente.
Ele se tornou o porta-estandarte para a revisão da Constituição com base no Rascunho MacArthur.
Só podemos supor que as forças de ocupação o disciplinaram, mas por que Miyazawa mudou sua atitude tão drasticamente?
O medo de desagradar as forças de ocupação, ou de ser destituído de cargos públicos, é a análise do jornalista Eiji Takao em seu livro "Document Imperial Household Law: Toshiyoshi Miyazawa and Ryoichi Takao" (Gentosha), baseado em uma série de minuciosas pesquisas documentos históricos.
Posteriormente, Miyazawa apresentou teorias fiéis às forças de ocupação e aos EUA no período pós-guerra imediato ao interpretar a nova Constituição.
Chamando a derrota do Japão na guerra de revolução, ele até interpretou negativamente a autoridade do imperador, descrevendo-o como um "ser robótico".
Ele também interpretou o Artigo 9 como significando que o Japão não poderia ter poder de guerra, mesmo para autodefesa.
Como mencionado acima, essa visão fundamentalista superou até mesmo as suposições dos Estados Unidos. Ainda assim, criou raízes no departamento jurídico da Universidade de Tóquio e passou a dominar a teoria constitucional como um todo.
Conforme percebido por Miyazawa, as forças de ocupação e os EUA deveriam enfraquecer o Japão nos estágios iniciais da ocupação para evitar que o Japão se vingasse das potências vitoriosas.
Os Estados Unidos acabaram mudando sua política em resposta à Guerra da Coréia e outras mudanças na situação internacional, chegando a pedir que o Japão se rearme. No entanto, apenas a Teoria Constitucional continuou a criar raízes no Japão, ganhando apoio entre a esquerda pacifista anti-guerra.
Interpretação do Artigo 9 por "aproveitadores de guerra".
É, claro, uma questão de liberdade acadêmica para os estudiosos adotarem quaisquer teorias que desejem.
No entanto, gostaríamos de destacar que Miyazawa colheu grandes frutos como estudioso por meio de sua conversão.
Ele não apenas evitou a proibição de cargos públicos imposta pelas forças de ocupação.
Muitos membros da Câmara dos Pares perderam seus cargos devido à expulsão de cargos públicos. Ainda assim, Miyazawa foi eleito para a Câmara dos Pares para ocupar seu lugar, e mesmo depois que a Câmara dos Pares foi abolida sob a nova Constituição, ele manteve sua alta posição como um importante estudioso.
Enquanto muitos japoneses sofreram a agonia da derrota na guerra, não foram poucos, principalmente no Ministério das Relações Exteriores, que aproveitaram a derrota para ganhar cargos.
Eu chamo essas pessoas de "aproveitadores de guerra".
Não há nada nisso.
A teoria constitucional japonesa tornou-se a síndrome de Galápagos porque continua sendo a "teoria constitucional dos aproveitadores da guerra", que começou com a autopreservação dos aproveitadores da guerra.
Embora a pesquisa até o momento tenha lançado uma luz considerável sobre o processo de promulgação da Constituição do Japão, esse tipo de história é surpreendentemente desconhecido do público.
O fato de a interpretação da teoria constitucional do Japão ser bastante distorcida tornou-se bastante conhecido durante o governo Abe, quando o debate sobre a interpretação do artigo 9º sobre a aceitação parcial do exercício do direito de legítima defesa coletiva tornou-se uma questão significativa, mas a discussão não parou por aí.
Embora a interpretação constitucional tenha se tornado um problema em casos individuais de tribunais, praticamente não houve tentativas de discutir, como uma questão política, qual interpretação de cada artigo é correta e qual é diferente da interpretação adequada e se as interpretações erradas são excessivas.
Vamos aproveitar o dia 3 de maio, Dia da Constituição, que marca os 76 anos da promulgação da Constituição do Japão, para recomeçar o debate.
Isso certamente daria impulso à reforma constitucional.
Seishiro Sugihara nasceu em 1941. Formou-se na tele Universidade de Tóquio, Faculdade de Educação, e completou um mestrado na mesma universidade - Mestrado em educação pela Universidade de Tóquio.
Ele foi professor na Josai University e na Musashino Women's University (agora Musashino University).
Ele também está envolvido na pesquisa da história japonesa moderna e contemporânea e atuou como presidente da Associação para a Criação de Novos Livros de História.
Atualmente é presidente do International Institute for Historical Review.
Suas publicações incluem "Teoria Básica do Direito" (Kyodo Shuppan) e "Um Estudo da Diplomacia Japonesa após o início da Guerra entre o Japão e os Estados Unidos" (Aki Shobo).
Ele foi co-autor de "The Disease of Shigeru Yoshida" e "Sequel: The Disease of Shigeru Yoshida" (ambos publicados por Jiyu-sha), nos quais apontou a existência de "aproveitadores de guerra derrotados".
4 de abril de 2023, em Kyoto
