人文社会系研究スペースとは？

理工の方が知らない場所のひとつに、「旧就職資料室」と言う場所があります。
人文棟（おっと今は５号館ですね）１階と法学部（４号館）の間にあるガラス扉の部屋です。

この「旧就職資料室」の使い方をめぐって、今少々問題が起きています。

私の知る限りの経緯を書きましょう。

実は法学部や経済学部には、独自の図書室と共に、机が並んで勉強できるスペースがあります。図書館の勉強スペース（キャレルと呼ばれています）と同じ、というか空調の効きがいい分、よっぽど図書館より勉強しやすい場所です。

この勉強スペースが人文にはありません。実は理工にもないんですが、その代わり実験設備用スペースが広くあります。工学部の実験棟は一時期「サティアン」などと、嫌あな名前で呼ばれていました。

さてこのスペースの考え方は、実は移転当時にまで遡ります。

法学部・経済学部　：　教員研究スペースとして共通図書スペースを確保。
人文学部　：　個々の学科、専攻の「独自書庫」を確保。

つまり今は学生も使ってる法経の勉強スペースは、元は先生のためのスペースでした。移転時には、学生の研究スペースという発想は、全くなかったのです。
しかし時を経て、学生にも解放され、法経は今のような状況になりました。

事態が動いたのは2004年夏ごろです。この頃から、研究費購入図書の開放というのが、盛んに議論されるようになりました。
人文所属の書庫に関して最初の案は、「都民も含めた開放」ということで、完全開放が持ち上がりました。

しかしこれには様々な反対意見が出ました。
先生からは研究活動の障害になるとして。
そして事務側からは、書庫の入退出管理が不可能だとして。

研究費も元は税金だ。開放して何が悪いと言うことは出来たとしても、事務側の反対を覆せる人はいませんでした。
つまり、ただの書庫なのです。もっとはっきり言うと、「倉庫」です。単にそこに本が入ってるだけですね。なにしろ空調管理すらしていませんから。
本来の意味の書庫なら、本が傷まないよう温度湿度の管理は絶対ですが、人文の書庫はそれすらしていません。夏熱く、冬寒い、ただの倉庫です。

オートロックの扉が各階にあり、書庫はその階に独立しています。中に入ってから１階上に行くとか、下に行くとかもできません。専攻独自の図書を保管するために作られてますから、各階の連携なんて考える必要がなかったのです。

ですから本の盗難対策はゼロ。これからやるにしても、それぞれ分断されて両端にあるドアに警報をつけるだけでも、相当な金額がかかるでしょう。

さらに事務側が激しく言ったのは、「事件が起きたらどうするか？」でした。
天井は低く、書棚が並んでいて死角はあっちこっちにあります。書庫ですから、窓は船の窓みたいな小さなものがついてるだけですし、さらに窓と研究室の間には１階から貫く吹き抜けがあります。
ですから書庫で何者かに襲われて叫び声を上げても、誰にも絶対聞こえません。
幸い今まで何も事件はありませんが、起きたら大変です。「お金がないので、対策をしませんでした」では、誰かの首が飛ぶでしょう。

結果、それまでの就職相談室をつぶしてそこを「図書館管理スペース」とし、司書が要望の本を探して持ってきてあげると言う案が出ました。
事務側はこれでも相当非現実的な解決案だと思ったのですが、司書を図書館が手当てする予算がついてしまい、動き出すことになりました。

ここまでが事務側から見た経緯です。

２００５年４月から司書が本当にやってきて、図書スペースとなるための整備が始まりました。
しかし図書館がやる気になったとしても、そう簡単に人文書庫の開放なんてできるわけがありません。人法経の事務室では、図書館のお手並み拝見と一歩引いた形になりました。正式ではないにしろ、図書館管理スペースとしての認識が事務室側にできたのはこのためにです。

ところがある日、この旧就職相談室の扉に、「人文・社会系図書室」と張り紙がされました。
まだ共通スペースという理解の法経の先生は怒りました。事務側もびっくりです。
原因は、人文学部院生会が、かねて要求していた「研究スペース」を、この場所に確保するとそういう理解でいたためでした。確かに人文教授会で何度かそんな話は出ていました。しかし「研究スペース」として確保したという結論には至っていなかったようです。

つまり図式はこうです。
○認識
人文院生会　：　念願の研究スペース。
法学部、経済学部　：　書庫開放に向けた図書館管理スペース
事務側　：　書庫開放に向けた＜暫定＞図書館管理スペース

さらに図書館の司書が院生と衝突。司書が辞める事態が起こります。
事態が俄然きな臭くなってきました。

○学生向けの「研究スペース」に対しての反論
法学部、経済学部　：　あそこは就職相談室の頃から、人法経の「共通スペース」である。それに移転時、法経と違い人文は研究スペースを要求していない。
図書館　：　図書館管理スペースであり、人文の研究スペースではない。
事務側　：　図書館は暫定的に管理しているだけなので、図書館スペースという断言はやめて欲しい。

さて、では人文教授会執行部はどうしようと思っていたのか？

人文教授会執行部　：　「研究スペース」を言うと、法・経の反対があるので、まず「人文書庫開放スペース」として確保し、学生利用は「運用で行う」。（もともと法・経が先生用のスペースだったのが、時と共に変わったのと同じで行く）

そして「人文書庫開放スペース」としての利用は、まだ法・経に理解を求めてる最中でした。
でも両学部はなんだかんだ言いながらも、認めると考えられています。
なぜなら、書庫の開放に乗り気でないのは、法も経も一緒だからです。
これを認めないで、「場所のない人文より、場所のある法・経から開放しましょう」なんてことになったら、非常に困ってしまいます。

ですから南雲部長のシナリオは、

①「人文書庫開放スペースとして、法・経を納得させる」
　　　↓
②「人文のスペースなので、司書の予算を人文につけてもらい、図書館には出ていただく」
　　　↓
③「人文で図書開放スペースを確保し、研究スペースとしても『運用』する」

　こんな感じだったはずです。①は目前。②はちょっと難しいけど、事務側は図書館管理スペースとして認めてないので、もって行き方次第。③は「運用」だから問題なし。

これで事件が起きたり、混乱しなければ良かったんですが、実際事件は起こり、研究スペースの『野望』が前面に出てしまいました。
まず「研究スペース有りき」では、法・経の納得も、書庫開放に絡む図書館の排除も、ままならないでしょう。
これからの舵取りが大変な状況です。