賛美の影に潜む懸念と看過

いったん国内線市場から撤退したエアアジアの再進出にあたり、楽天が出資するというニュースが流れました。ネット販売の雄の参入で、LCC戦線のさらなる激化、過激化が予想され、消費者の中には一層の「格安化」を期待する声も少なくありません。

ちなみに日本の航空法では外資規制があるため、エアアジアの出資比率は1/3が上限となり、楽天もメジャーを握るわけがないので同じく1/3が上限となるでしょう。残る1/3は国内ファンドなどに頼るのでしょうが、レガシーキャリアの系列の既存LCCと違い、レガシーと棲み分けを考えない競合路線を採用したら、レガシーと対立するスカイマークへの扱いと同様に、レガシーと懇ろなメディアが叩くのが目に見えています。

まあ、楽天はプロ球団参入の時のようにそのあたりの「根回し」に長けていますから、そうした心配はないでしょう。いや、それどころか、本業のネットショッピングで「オトリ価格」問題など様々な問題を引き起こしながら、メディアは通り一遍の報道しかしないあたり、すでに既存LCCよりも懇ろなのかもしれません。

そういう視点で見たとき、レガシー系列で提灯記事かと見まごう持ち上げ方が目に付くメディアのLCC報道がさらに昂じる懸念があるわけですが、そういうメディアの対応の影に隠れたLCC各社の「インシデント」を見ると、相当深刻な懸念をせざるを得ません。
というか、例えばスカイマークがやらかしたのなら運行停止に追い込む勢いで叩くであろう内容を「黙殺」とまではさすがに言いませんがベタ記事とか本質をぼかした報道で済ませる状況は、ダブルスタンダードというレベルを超えた「事故隠しへの加担」とも言える状況です。

社内基準に照らすと無資格の「整備士」の問題や、検査漏れなど安全の根幹の整備にかかわる問題を引き起こしている会社もあれば、複数社で機長の確保ができずに予定の便が飛ばせずに欠航するという事態を引き起こしたわけです。後者にしても、機長の人繰りが綱渡りでは、不慣れな機長の操縦だったり、ひょっとしたら基準を逸脱した乗務を行う可能性すら出てくるわけで、決して安心は出来ません。

そもそもピーチが就航早々にアームドモードでドアを開けてしまい、機構上は「不時着」となりエアシューターを作動させたように、「お初」だからと許されない安全、保安に関するミスやトラブルの発生が多すぎます。

先日も今回再進出するエアアジアを引き取ったバニラエアが、成田発台湾行きの便で現地悪天候で着陸待ちをする燃料が足らず、宮古島に引き返したという事故がありましたが、これも冷静に考えたら国際線航空機が「燃料切れ」（カラにならなくとも所定の残量を割ったら「燃料切れ」ですよ）を起こしたという航空創成期ならいざしらず、という事故ですが、メディアはマトモに取り上げず、搭乗していた人が発信したSNSで拡散した、というのは、LCCのリスク意識もさることながら、メディアの意識も強く問われる事態です。

こういう状況で再進出するエアアジアと手を組むのが楽天というところに、懸念を感じないわけにはいきません。メディア対策の影で、トラブル対応を筆頭に、売り物（「市場」の出店者、出店物）の管理など、消費者の批判が強い企業が、そのカラーをLCCで発揮した際に何が起こるのか。

経済紙誌や経済界が「マーケット」といえば博打紛いの取引でも立派な商品だと持て囃すように、「LCC」といえば少々の、いや、多少の不都合は利用者が甘受すべき、とメディアが刷り込んでいますが、上記で航空法の支配下にある、と書いたように、LCCだろうがレガシーだろうが、「公共交通」としての航空会社なのです。

「高速ツアーバス」において、（実際に悲惨な事故が発生していますが）安全を盾にして業界秩序に反する新興勢力を強制排除したのに対し、LCCにおいては、安全や保全面で相当な問題が発生し、あとは現実の事故が発生するだけ、というようなハインリッヒの法則なら29件の事故が発生したような状況でも、LCCのカテゴリーと独自の施策を容認するのも不思議なものです。

高速ツアーバスの問題やその後の貸切バス業界を巡る問題では、安ければいい、という考え方から消費者も脱却すべきだ、と主張する人も少なくないですが、ならばLCCについても同じ主張が成立するはずですが、そういう声は聞こえませんし、逆にLCCの「ローコスト」を享受、賛美する声が聞こえてきます。

スマホやキャスター付バッグの「迷惑」のように、自分にかかわるジャンルにおいては、自分を犠牲にしてまで正論を通さないことと相似形なのかもしれませんが、それが自分の議論のクオリティを下げかねないリスクだけは認識したほうがいいでしょう。