実は、ワークショップ（ＷＳ）は３回目です。実質的に５つのグループとテーマに分かれて討議・討論し、最後にそれぞれのグループで話し合われたことを発表しました。１３時３０分から１６時３０分まで３時間と休憩なしで各テーブルとも熱い意見交換がなされていました。
第１回は、１０月３日１３時から本庁舎４階会議室で、「自治基本条例とは何か」と題して専修大学法学部教授：小林弘和氏の講演、続いて「旧久喜市の自治基本条例ワークショップについて」と題して旧久喜市自治基本条例ワークショップ・運営委員長 鈴木弘道氏の体験談、その後、今後の予定について説明をされて終了した。
第２回目は、１１月２８日（日）１４時から総合文化会館・広域文化展示室で、受付順に席順のカードを引き五つのグループに分かれて、ＷＳの目的、役割と今後の進め方と会議のルールを説明し、具体的なグループ別討議に入りました。今回は、各グループとも共通のテーマ「自治の目的と理念」「条例の位置づけ」について討論し、発表しました。
最後に、次回から五つのグループに分かれて検討をしますので、その五つのグループ分けのために各人がテーマを選択します。その五つのテーマとは、次のようなテーマです。
①参加、協働 ②地域コミュニテー ③行政 ④議会 ⑤条例の実効性担保・運用・住民投票 です。
第３回の今日は、その結果に分かれて本格的にＷＳの検討に入る予定でしたが、①１２人、②１５人、③１１人、④７人 ⑤３人 という結果になり、アンバランスなので各グループとも１０人程度になるように、多いグループの人が自発的に移動して下さい、ということで調整。その結果、①１２人、② ９人、③ ９人、④１０人、⑤ ８人ということに落ち着きました。私の⑤は、鷲宮２人、栗橋１人、久喜３人、理科大性１人でした。年齢的には、２０代、３０代～５０代、６０代でしょうか。最初に一人一人テーマについてマーキングして発表しました。共通していたのは、久喜市自治基本条例の存在を知らないという人がほとんどでした。とはいってもマスコミを賑わしている名古屋市、阿久根市のニュースで市民自治とかコミュニティ、住民投票などについて自分の考えをきちんと発表しておりました。大変充実した意見交換で合ったと思います。
要約しますと、１）住民投票＝常設型がいいのではないか、個別型では、首長、議会で反対されて市民の意思が反映されない、選挙のとき住民投票を行ううような大きな問題まで、首長、議員に信託していない。
２）条例の見直し＝必要に応じて見直す、と言うのが大半ですが、大体こういうのは見直しが行われていないのが現実です。市政運営の規範と言うことであれば、時と流れによって見直しが必要になりますので、期間は別にして見直す、ということにしたい。
３）検討組織＝条例の実効性（条例の普及・啓発、運用、運用の検証、見直し）を確保するために、その組織が必要であり、組織は独立、自主的に運営されるべきです。
最後に、ワークショップから「久喜市自治条例策定審議会」に提言書案を作成提案します。その提言書のたたき台を作成する起草委員を各グループから１名、旧各市町から１名および理科大から１名、そのほか特に作成に係わりたい人 を選任して「起草委員」を決定、さらにその中から１名「策定審議会委員」を選任しました。策定審議会委員は全体で２０名、内公募は６人、残り１４人は行政で選任済みです。
第１回は、１０月３日１３時から本庁舎４階会議室で、「自治基本条例とは何か」と題して専修大学法学部教授：小林弘和氏の講演、続いて「旧久喜市の自治基本条例ワークショップについて」と題して旧久喜市自治基本条例ワークショップ・運営委員長 鈴木弘道氏の体験談、その後、今後の予定について説明をされて終了した。
第２回目は、１１月２８日（日）１４時から総合文化会館・広域文化展示室で、受付順に席順のカードを引き五つのグループに分かれて、ＷＳの目的、役割と今後の進め方と会議のルールを説明し、具体的なグループ別討議に入りました。今回は、各グループとも共通のテーマ「自治の目的と理念」「条例の位置づけ」について討論し、発表しました。
最後に、次回から五つのグループに分かれて検討をしますので、その五つのグループ分けのために各人がテーマを選択します。その五つのテーマとは、次のようなテーマです。
①参加、協働 ②地域コミュニテー ③行政 ④議会 ⑤条例の実効性担保・運用・住民投票 です。
第３回の今日は、その結果に分かれて本格的にＷＳの検討に入る予定でしたが、①１２人、②１５人、③１１人、④７人 ⑤３人 という結果になり、アンバランスなので各グループとも１０人程度になるように、多いグループの人が自発的に移動して下さい、ということで調整。その結果、①１２人、② ９人、③ ９人、④１０人、⑤ ８人ということに落ち着きました。私の⑤は、鷲宮２人、栗橋１人、久喜３人、理科大性１人でした。年齢的には、２０代、３０代～５０代、６０代でしょうか。最初に一人一人テーマについてマーキングして発表しました。共通していたのは、久喜市自治基本条例の存在を知らないという人がほとんどでした。とはいってもマスコミを賑わしている名古屋市、阿久根市のニュースで市民自治とかコミュニティ、住民投票などについて自分の考えをきちんと発表しておりました。大変充実した意見交換で合ったと思います。
要約しますと、１）住民投票＝常設型がいいのではないか、個別型では、首長、議会で反対されて市民の意思が反映されない、選挙のとき住民投票を行ううような大きな問題まで、首長、議員に信託していない。
２）条例の見直し＝必要に応じて見直す、と言うのが大半ですが、大体こういうのは見直しが行われていないのが現実です。市政運営の規範と言うことであれば、時と流れによって見直しが必要になりますので、期間は別にして見直す、ということにしたい。
３）検討組織＝条例の実効性（条例の普及・啓発、運用、運用の検証、見直し）を確保するために、その組織が必要であり、組織は独立、自主的に運営されるべきです。
最後に、ワークショップから「久喜市自治条例策定審議会」に提言書案を作成提案します。その提言書のたたき台を作成する起草委員を各グループから１名、旧各市町から１名および理科大から１名、そのほか特に作成に係わりたい人 を選任して「起草委員」を決定、さらにその中から１名「策定審議会委員」を選任しました。策定審議会委員は全体で２０名、内公募は６人、残り１４人は行政で選任済みです。