我對蝙蝠俠是全無興趣的。
也許是我這種賤骨頭「憎人富貴厭人貧」吧，而且對英雄片也沒興趣(反英雄片都有些少)，這種有錢人做英雄的美國片，我已經對他有好深偏見，所以，我會對「失敗的man」比較有好感，草根一點(笑)。
所以呢，即使Tim burton曾經執導過Batman其中系列，我也不曾有過衝動去看，故在「The dark knight」之後我無從比較，但「」片的訊息卻比我想像中要豐厚得多。
從前看過些小BATMAN的動畫(無線播的)，只覺得這位有錢少爺沒事找事幹，你有錢，當然有最精良的裝備，最強大的支援，要做個英雄，有多難?看過此片後，也仍然覺得，蝙蝠俠一角真的平面得過份，根本「蝙蝠俠」整件事都是他的一廂情願，想做個英雄的偽善者?一味想清掃罪惡，甚至搞來另一位預想的理想人選Harvey Dent(two faces)，其實只是想有一個「出得了台」的另一個化身。
我經常覺得這種人很自私。
如果說，命運決定了BATMAN與JOKER的命運，一個生於有錢家庭，一個長於貧民窟(故然沒人知道JOKER的真正出身?)，那那種宿命的對決，像JOKER也說: 「Kill you? I don't want to kill you! What would I do without you? Go back to ripping off mob dealers? No, no, you... you complete me. 」
沒了BATMAN的JOKER有沒有存在價值?JOKER一直掌握了大局，就是因為BATMAN那種「不殺人」的(無謂)堅持，BATMAN捉了JOKER，為了自己那種「不殺人」的「信念」(究竟是為了別人還是令自己心安真是天知道)，為了掃蕩罪惡，為了建一個令自己滿意的城市，難道最後不是為了對罪犯的一個妄想: 想有一天所有人都改邪歸正，城市歸於潔淨。
但若果一早殺掉了JOKER的話，葛咸城不就一早就太平了?
葛咸城不變成了BATMAN和JOKER的遊園地嗎?民眾討厭BATMAN不無原因，縱使他仍然可能認為自己是葛咸城的DARK KNIGHT，但他心中對城市所抱有(想保護)的慨念本來就異常虛無: 市民 也就是所有潛在罪犯吧?
只要看到JOKER將命運降臨於兩條船的乘客上，一條滿載了罪犯，而另一條則坐滿了所謂良好市民，雙方在12點前要快過對方引爆炸彈自保，不然12點就會攬住一齊死。
但劇情所描述的是，一直就只有那班「良好市民」不斷說著: 我們犯不著為那班本來已經是罪犯的人而死 起哄著又沒有人敢親身按下那死亡按鈕。
直至接近十二時，有一良好市民本想自己請纓親手了斷，卻赫然被某人提醒了: 我們到現在還活著就証明了對方也不想我們死。
生命到了某一特定時刻(其實是每個時刻)有沒有輕重之分?BATMAN心中所想又是源自這種對「人性」的仁慈還是婦人之仁?
Joker ：「I took Gotham's white knight, and brought him down to our level. It wasn't hard. Y'see, madness, as you know, is like gravity. All it takes is a little...push」
JOKER是想將BATMAN迫入一個困局中，要他知道: To them, you’re just a freak…like me.
之所以BATMAN的存在不是打擊JOKER，而是証明了JOKER的存在和能耐....這是多麼的諷刺?還是反過來想，JOKER不是JOKER的話，可以做什麼?
命運有時就是要選中某些人做某些事?
這個BATMAN脫下那一切高科技產品，有型蝙蝠車，強勁的管家後盾，顯赫的家世，餘下些什麼?
(無聊問題是，斗篷的作用除了有型之外還有什麼的?踩著那架蝙蝠電單車加斗蓬唔捲入車底其實都算佢技術高超喎)
當劇情發展到BATMAN有錢到可以利用科技去到可以聽得到葛咸城每個角落人聲的資料從而追蹤JOKER的藏身地點之時，我就開始對BATMAN更加反感了，簡直當自己變成神嘛，BATMAN和JOKER的分別除了BATMAN自認做緊正義之事之外，其實和JOKER有什麼大分別?
呼，有點難寫，JOKER和TWO FACES 有時間下回再續吧。
