活字アーム：ウィキペディア；矢内浩文。ＴｙｐｅＡｒｍｓＯｒＢａｒｓ：ブリタニカ、アメリカ改訂・追加分

活字アーム：ウィキペディア；矢内浩文。ＴｙｐｅＡｒｍｓＯｒＢａｒｓ：ブリタニカ、アメリカ改訂・追加分

活字アーム
Chikumaya、ウィキペディア http://b.hatena.ne.jp/raycy/20090927#bookmark-16298620
矢内浩文、茨城大 http://www26.atwiki.jp/raycy/pages/211.html

type arms or bars http://www26.atwiki.jp/raycy/pages/212.html
AMERICAN REVISIONS AND ADDITIONS 　TO THE EFCYCLOPJIDIA BRITANNICA (NINTH EDITION.) A DICTIONARY OF ARTS. SCIENCES AND GENERAL LITERATURE


http://www.google.com/patents?q=type-writing+OR+type-writer+OR+type-bars++type-arm+OR+type-arms&as_drrb_is=b&as_minm_is=0&as_miny_is=&as_maxm_is=0&as_maxy_is=1893&as_drrb_ap=b&as_minm_ap=0&as_miny_ap=&as_maxm_ap=0&as_maxy_ap=1893&scoring=2

http://books.google.com/books?lr=&q=type-arm+OR+type-arms+type-writing+OR+type-writer+OR+type-bars&as_drrb_is=b&as_minm_is=0&as_miny_is=&as_maxm_is=0&as_maxy_is=1900&as_brr=0&hl=ja&sa=N&start=0

Fitch (1886)Prouty (1888)

Fitch (1886)Prouty (1888)http://millikeys.sourceforge.net/misc/why-qwerty.pdf

http://b.hatena.ne.jp/raycy/20090927#bookmark-16293008

仮にタイプバスケット寸法形状タイプバー形状を仮定して計算してみる。

仮にタイプバスケット寸法形状タイプバー形状を仮定して計算してみる。

前にもやろうとしたけど、http://blog.goo.ne.jp/raycy/e/78ecf11a064bb860c01b77189ec68f4a

もう少し具体的にやってみるか。
タイプバー幅印字ヘッド幅を５ミリちょっと広めにとるとするか。そのかわりにセンターからの飛び出しなしとする。
４４キーだと、タイプバーの隣接外周が約４４×５ミリ　外周で２２０ミリ。直径で７０ミリぐらいか。

タイプバーのレスト角度が下向き６０度だとすると。タイプバーの印字センターと支点との距離は７０÷２÷cos６０°＝７０÷２÷０．５＝　７０ミリ。なんだかよくわからない式だけれども、手元で書いた図的には、あっているみたいだ。
タイプバーで構成されるタイプバスケットの支点の直径は１４０ミリ。
タイプバー５ミリ幅で、レスト角度６０°で４４本のタイプバーを隣接させたときでタイプバスケット直径１４０ミリ。

タイプバーの間隔５ミリ幅だと、倍になるから、タイプバー先端隣接径は直径で１４０ミリぐらい。半径が７０ミリぐらい。タイプバスケットの支点直径で２８０ミリぐらい。

実際のサイズがよくわからないのだけれども、
http://www.earlyofficemuseum.com/1873_Sholes__Glidden_from_1923_Herkimer.jpg

プラテン幅が８インチとして、それより狭いから、直径６インチだと直径１５０ミリぐらいか。直径２００ミリぐらいかな？
http://www.powerhousemuseum.com/collection/database/?irn=238772&img=146999
Width 385 mm http://b.hatena.ne.jp/raycy/20090927#bookmark-16295419

初期のマシンほど、タイプバスケットが小さかったんじゃなかろうか。

タイプバスケットがたっぷり広くとってあるので、衝突しにくいとかあった。

The type bars are not liable to collide , having more room in the basket. http://www26.atwiki.jp/raycy/pages/206.html

http://www.powerhousemuseum.com/collection/database/?irn=238597&img=23434
レミショーのも、タイプバスケットが、でかくなってるんじゃなかろうか。てか、リンクバーがみえてるので、タイプバスケットそのものは、どこか、ちょっとわかりにくいな。

タイプバーの軌道復帰角度パーセントの、次打鍵印字がちゃんと可能な値と、キー位置関係。

隣接タイプバー間の距離と、レストポジション復帰後のリバウンドの程度によりけり、かな。完全に復帰してからでないと打てないって事でもないと思う。そりゃ、完全隣接ならば厳しいけれども、タイプバー間の距離がくっついててゼロってことでなければ。
タイプバーの軌道復帰角度パーセントの、次打鍵印字がちゃんと可能な値と、キー位置関係。でも、それに近かったかな。

タイプバスケットや、タイプバーの寸法がわかれば、タイプバー隣接の場合などそれぞれのタイプバー間関係での必要復帰率が計算できると思うのだが。
任意の二タイプバーがすれ違うときに、先打鍵タイプバーが戻っていなければならない復帰率。復帰率表現としては、復帰角度パーセント、自然落下復帰時間パーセント。

１８９０年のレミントン教則本によれば、打鍵じゃなくてフィンガー・キー・テンションが弱すぎてプラテンからの反発反力が足りないときが、もっとも復帰時間がかかるようであるhttp://www26.atwiki.jp/raycy/pages/121.html#id_a6f83667。さらにタイプバーの軸受けのすべりが悪く動きがスティッキーだってなことが重なったりすれば、条件はさらに悪くなる。http://www26.atwiki.jp/raycy/pages/121.html#id_fc642fc4

ビンゴ歴史学

ビンゴhttp://b.hatena.ne.jp/raycy/20090110#bookmark-11608254歴史学

http://www.google.com/patents/about?id=IkVeAAAAEBAJ
http://www.google.com/patents/about?id=IkVeAAAAEBAJ&dq=.22770

まあ、確かに、そのなものなのかもしれない。考古学的やら化石解釈やら。
解釈、帰納。

安岡孝一氏の思考制約に、タイプバー間のもつれからみ干渉衝突接触、
タイプバー間の干渉問題回避制約がなかったという前提を設定していることが、あるのではないかと、危惧する、、が、どうかな。

所詮、帰納だから、決定的なことはお互い言えないのだろうが、
数字キー[１][０]の扱いにしても、いろいろにとれる。
ショールズ、レミントン系配列にしてもhttp://blog.goo.ne.jp/raycy/e/5c0ac75b030c8b4d376b11887a3b59bb
カリグラフ配列にしてもhttp://blog.goo.ne.jp/raycy/e/07117eb1bb0bcfa298778494a51a80a0
my解釈や定説解釈側にたてば、タイプバーの隣接忌避として説明できそうである。

Dvorak的な説明に立てば、同指打鍵回避策とかなんとかみたいな感じの説明が、隣接忌避の場合には言えたが、http://www26.atwiki.jp/raycy/pages/209.html#id_af58e1c4数字キーとⅠＯＬの場合には、どうかな。
ま、Dvorakでは、数字専用キー化テンキー化を推奨しているのかな。

HCESAR配列ではhttp://olhares.aeiou.pt/hcesar_foto1905753.html、専用化していない段階であることもあろうが、れれ？ちょっと問題を感じるね、この配列は、、。数字とⅠＯＬのタイプバーの隣接に、配慮されているのかどうか。