資料【３６３】は「原告第９準備書面」４頁目です。
「原告第９準備書面」４頁目に述べられている概要は以下のとおりです。
３ （まさに原告に対しては、最初から一人の単なる反対意見とあるとして、門前払いの説得の対象になっただけであった。）、
その結果、総会での選択肢は、本件改修工事をするかしないかの選択決定しかないような提案がなされ、本来の選択権行使は保障されなかった。
本件総会決議の前提となった議案書や提案自体が、理事・理事会において、他の選択肢を綿密に検討するなどの必要不可欠な検討義務が履行されることなく作成されたものであり、その結果、不可欠な別の選択の欠落した重大な瑕疵のある議案書、提案であった。
資料【３６２】は「原告第９準備書面」３頁目です。
「原告第９準備書面」３頁目に述べられている概要は以下のとおりです。
（１） 正当な目的があれば、それだけで手段まで正当化されるものでない。手段の正当性は、別途、厳密に検証されねばならない。
２ 本件において、各理事にとくに求められた委任事務の内容
もともと３４期総会で借入なしに改修工事をすることが決定していたにもかかわらず、その後の理事会で、借入を前提とする工事拡大路線に変更したのであるから、すくなくとも、無借金で実施可能な選択肢（工事に内容）の比較検討は不可欠であった。
資料【３６１】は「原告第９準備書面」２頁目です。
「原告第９準備書面」２頁目に述べられている概要は以下のとおりです。
２ 被告総会の実情と理事・理事会の責任の重大性
本件マンションの総会に、実際に出席する組合員（区分所有者）は全８１戸（全８３議決権）のうち１０数名あるいはそれより若干多い程度であり、大多数は委任状出席というのが実情である（乙１の１、乙２の１、乙３の１参照）。
（乙１の１）は、資料【３６０－１】に投稿しています。臨時総会議事録（出欠状況欄）
（乙２の１）は、資料【３６０－３】に投稿しています。第３７期臨時総会議事録（出欠状況欄）
（乙３の１）資料【３６０－１８】第３７期第２回臨時総会議事録（出欠状況欄）に投稿しています。
他方、各組合員は、総会の議案書、理事会の提案等については、重大な瑕疵はないであろうと信頼している。
総会は、事前に提示案内される議案書や総会に至るまでに案内・提供される情報が、偏っていれば偏った審議しかできず、また、ともすれば、少数の理事によって恣意的に、あるいは慎重さを欠いて運用される危険性が極めて高い状況にあった。
それだけに、各理事、理事会の責任は、とりわけ重大であった。
第２ 上記各臨時総会が無効とされるべき根拠
１ 理事・理事会の重大な職責
（１）被告管理組合と各理事は、委任関係にある。
従がって、各理事は、被告管理組合に対して、委任の本旨に従い、善良な管理者の注意をもって委任事務を処理する義務を負う（民法６４４条）。
すなはち、被告管理組合の各理事は、管理組合構成員である区分所有者の共同の利益を増進し、良好な住環境を確保すること等のために、誠実に委任事務を遂行しなければならない立場にあった。
資料【３６０－３２】は、被告提出の（乙２の１）は、平成２２年１１月２８日開催の第３７期臨時総会議事録の３頁目です。
被告提出の平成２２年１１月２８日開催の第３７期臨時総会議事録（乙第 ２号証の１）の資料は、【３６０－３０】から【３６０－３２】に投稿しています。
資料【３６０－１】は、被告提出の（乙２の１）は、平成２２年１１月２８日開催の第３７期臨時総会議事録の２頁目です。
