皆様、こんにちは。BCCにて失礼いたします。
このメールは、大阪ボランティア協会”裁判員ACT”裁判への市民参加を進める
会の企画にご参加いただいた皆様、ご協力いただいた皆様にお送りしています。
今年最後となる裁判員ACT通信52号は、12月3日に開催した公開学習会の開
催報告として、裁判員経験者の声を紹介しています。ぜひご一読ください。
※「裁判員ACT通信」の送付中止を希望される場合は、
お手数ですが、ご連絡をいただけますと幸いです。
////////■□ 裁判員ACT通信第52号
裁判員経験者の思い（公開学習会報告）□■////////
2017年12月3日、公開学習会「私たちは裁判員制度にどう向きあうか
～裁判員経験者たちの思い」を開催しました。
第1部では、裁判員ACTメンバーの笹倉香奈・甲南大学法学部教授から裁判
員制度導入の経緯や制度の概要、現状と課題を講義。第2部で裁判員経験者か
ら経験を聞いた後、裁判員経験者と弁護士を交えた少人数のグループに分かれ
て意見交換しました。学習会には、社会福祉士や精神保健福祉士、保護司の他、
介護・福祉事業に携わる人、研究者など、様々な立場の参加があり、「制度の現
状を理解できた」「具体的な経験談はわかりやすかった」「職種の違うさまざま
な人の意見が聞けてよかった」などの感想がありました。
第2部で裁判員としての経験を語ってくれた兵庫県在住の女性（40代）
のお話を紹介します。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
女性は発達障害者の支援や啓発などの活動をするＮＰＯの代表を務めており、
週3日はキャリアカウンセラーとして就職が困難な若者の就労支援をしている。
2017年7月、裁判所から呼出状が届いた。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
娘が、「ママ、書留が届いたよ。裁判所から！」というので、私が何かやった
のかと思いました。呼出状には5日間の裁判の日程だけが書いてあり、どんな
裁判かはまだわかりません。この時点では選ばれるかどうかわからないのに、
仕事の予定を調整するのは難しいと感じました。説明書類を読むと、重要な仕
事でないなら参加するようにとあるんですが、委員をしている障害福祉審議会
や職場の研修の日程が重なっていて、それらと裁判員の任務とどちらが重要な
のかわからないし、抽選の結果選ばれないかもしれないしと、迷いました。殺
人事件だったら嫌だなと不安な気持ちもありましたが、仕事を調整して裁判所
に行きました。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
9月12日、選任手続。補充裁判員に選ばれる。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
選任手続きには30人くらいの候補者が来ていました。事件と関係がないか、
など確認の上、特別な事情がなければ7人くらいのグループ面接で「日程は大
丈夫か」など簡単な質問を受けます。その後、抽選で6人の裁判員と2人の補
充裁判員が選ばれるのですが、私は最後の1人、補充裁判員２になりました。8
人のうち男性は1人だけでした。
裁判所からのオリエンテーションを受けて昼食をはさみ、午後からすぐに審
理が始まりました。法廷に出た時は、裁判員としての責任の重みを感じて、1列
うしろの補充で良かったなという気持ちでした。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
担当したのは、暴力団の関係者が強盗を企て、資産家の高齢の女性の自宅に
押し入って金庫から現金や貴金属を奪ったという住居侵入、強盗致傷の事件。
被告人は暴力団とは無関係だったが、誘われてこの犯行に加わった。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
暴力団の2人と被告人、他にもう１人が見張り役として加わって4人の犯行
でした。4人は元々知り合いではなく初対面。暴力団の2人は証言席で詳しいこ
「当時と髪型も違うしわからない、覚えていない」という答え。被害者が盗ま
れたと証言する金額と、共犯者の証人たちが盗んだという金額には1000万円以
上の差があって話がバラバラ。
カウンセラーの仕事をしているので、ふだんから人の話を聞くことには慣れ
ているのですが、誰が本当のことを話しているのかわからないし、たくさんの
証拠が出てきて情報に追いつくのがしんどかったです。ふだんから、メモを取
りながら話を聞く習慣があってそうしていたのが、後の評議で役に立ち、証言
の矛盾が見つかったりしました。もう一度あの資料が見たいと言えば見せても
らえるのですが、そもそも、どの資料があるのか覚えられないし、どれが重要
な証拠なのかもわからないし、後から質問もできないので、難しいなと思いま
した。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
被告人は薬物依存があり、逮捕歴があった。事件当時も仮釈放中で更生保護
施設にいたところを、誘われて犯行に加わった。被告人はやったとも、やって
いないとも言わなかった。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
被告人は完全黙秘で、事実関係がとてもわかりにくかったです。裁判官から
説明を受けて黙秘について悪い印象はなかったですが、本人が何も言わず、証
言もバラバラで事実関係がわかりにくいのに、裁判員として判断しないといけ
ないのは辛いと感じました。証言を聞いて疑問に感じたことは、補充だったの
で裁判長が代わりに質問してくれました。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
検察官の求刑は懲役9年。何度も犯罪を繰り返しており重い罰をという意見。
弁護人は、他の証人の主張は信用できないので無罪と主張した。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
評議では、想像力が必要でした。他の人がやった可能性があるのかをみんな
で考えました。冤罪にならないように、ちょっとでも違和感があるところがな
いか。第三者がいたとして、この時系列で可能かどうか。そんなことをした理
由や、他にメリットがある人がいるのかなど時間をかけて考えた結果、様々な
証拠から、暴力団の仕事に巻き込まれて利用された、というイメージが見えて
きて、どう考えてもまったく事件に関与していないということはないだろう。
無罪は難しいという結論になりました。
次に刑を考えました。過去の判例も参考にして、意見を出し合います。どの
くらいの刑にするか、紙に書いて投票しましたが、1回目の投票には補充裁判員
も参加して意見も述べました。裁判官は、1人ずつ、全員に平等に意見を聞いて
くれました。
裁判中は、自己紹介をせず番号で呼ばれます。自分自身について話していい
のか、お互いに聞いていいのかわからず、発言の背景や立場を明かさずに意見
だけ言うのはやりにくかったですが、自分の意見はしっかり言えたと思います。
裁判官が意向を聞いてくれて、判決にも立ち会いました。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
9月20日、判決言い渡しに立ち会う。判決は懲役6年6月。裁判員裁判の経験を
振り返って今、思うこと。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
仕事で依存症の人の支援もしている立場から見て、被告人には依存症の人に
よくある特性を感じました。事件の翌日、分け前の25万円で薬を買い、すぐに
見つかって逮捕されています。刑を重くすればよいという単純な話ではないと
思いました。真面目だけど孤立している、きっかけができれば更生できると思
いましたが、そういう議論はできなかったのが残念です。
裁判員裁判では、ふだんの生活ではかかわらないような話を、限られた情報
の中で判断することになります。私たちが、自分たちの知らない世界をどれだ
け理解しようとするか。一般の市民感覚が正しいと言い切れるのか。そういう
ことを考える機会になりました。人は、自分だけのために生きているのではな
くて、社会の一員としての責任もあるんだという感覚。裁判員を経験して、そ
れがよくわかりました。
裁判員になったこと自体をよくないこと、隠しておくようなことと考える人
が多いですが、選挙と同じように、裁判員に選ばれた時の責任を実感できる教
育や環境づくりをし、誰もが自分も選ばれるかもしれないと感じられるような
制度であってほしいと思います。裁判員裁判が、見えない世界を見、社会の中
で起こっていることを、自分ごととして感じられる場になったらいいなと思い
ます。
添付写真「第1部」：裁判員制度の基本
添付写真「第2部」：裁判員経験者の話を聞く
添付写真「第3部」：グループで意見交換
添付写真「全体」：全体でシェア
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
★“裁判員ＡＣＴ”裁判への市民参加を進める会
http://www.osakavol.org/08/saibanin/index.html
★フェイスブック
https://www.facebook.com/saibaninact.osakavol
★事業報告ブログ
http://blog.goo.ne.jp/osakavol-report/c/75d41997315d8237933718b371a797bf
★裁判員ＡＣＴの提言（you tube版）
http://www.youtube.com/watch?v=Pwk2ee2Dqe0
http://www.youtube.com/watch?v=oewPvijMXB8
★裁判員ノート～裁判員になったあなたへ（you tube版）
http://www.youtube.com/watch?v=JFUgKlTPP60
メンバーは裁判員経験者を含む市民、弁護士、記者など。
月１回、ＣＡＮＶＡＳ谷町に集まっての例会を中心に活動しています。
裁判員ACT通信へのご意見・ご感想もお待ちしております。
このメールは、大阪ボランティア協会”裁判員ACT”裁判への市民参加を進める
会の企画にご参加いただいた皆様、ご協力いただいた皆様にお送りしています。
今年最後となる裁判員ACT通信52号は、12月3日に開催した公開学習会の開
催報告として、裁判員経験者の声を紹介しています。ぜひご一読ください。
※「裁判員ACT通信」の送付中止を希望される場合は、
お手数ですが、ご連絡をいただけますと幸いです。
////////■□ 裁判員ACT通信第52号
裁判員経験者の思い（公開学習会報告）□■////////
2017年12月3日、公開学習会「私たちは裁判員制度にどう向きあうか
～裁判員経験者たちの思い」を開催しました。
第1部では、裁判員ACTメンバーの笹倉香奈・甲南大学法学部教授から裁判
員制度導入の経緯や制度の概要、現状と課題を講義。第2部で裁判員経験者か
ら経験を聞いた後、裁判員経験者と弁護士を交えた少人数のグループに分かれ
て意見交換しました。学習会には、社会福祉士や精神保健福祉士、保護司の他、
介護・福祉事業に携わる人、研究者など、様々な立場の参加があり、「制度の現
状を理解できた」「具体的な経験談はわかりやすかった」「職種の違うさまざま
な人の意見が聞けてよかった」などの感想がありました。
第2部で裁判員としての経験を語ってくれた兵庫県在住の女性（40代）
のお話を紹介します。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
女性は発達障害者の支援や啓発などの活動をするＮＰＯの代表を務めており、
週3日はキャリアカウンセラーとして就職が困難な若者の就労支援をしている。
2017年7月、裁判所から呼出状が届いた。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
娘が、「ママ、書留が届いたよ。裁判所から！」というので、私が何かやった
のかと思いました。呼出状には5日間の裁判の日程だけが書いてあり、どんな
裁判かはまだわかりません。この時点では選ばれるかどうかわからないのに、
仕事の予定を調整するのは難しいと感じました。説明書類を読むと、重要な仕
事でないなら参加するようにとあるんですが、委員をしている障害福祉審議会
や職場の研修の日程が重なっていて、それらと裁判員の任務とどちらが重要な
のかわからないし、抽選の結果選ばれないかもしれないしと、迷いました。殺
人事件だったら嫌だなと不安な気持ちもありましたが、仕事を調整して裁判所
に行きました。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
9月12日、選任手続。補充裁判員に選ばれる。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
選任手続きには30人くらいの候補者が来ていました。事件と関係がないか、
など確認の上、特別な事情がなければ7人くらいのグループ面接で「日程は大
丈夫か」など簡単な質問を受けます。その後、抽選で6人の裁判員と2人の補
充裁判員が選ばれるのですが、私は最後の1人、補充裁判員２になりました。8
人のうち男性は1人だけでした。
裁判所からのオリエンテーションを受けて昼食をはさみ、午後からすぐに審
理が始まりました。法廷に出た時は、裁判員としての責任の重みを感じて、1列
うしろの補充で良かったなという気持ちでした。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
担当したのは、暴力団の関係者が強盗を企て、資産家の高齢の女性の自宅に
押し入って金庫から現金や貴金属を奪ったという住居侵入、強盗致傷の事件。
被告人は暴力団とは無関係だったが、誘われてこの犯行に加わった。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
暴力団の2人と被告人、他にもう１人が見張り役として加わって4人の犯行
でした。4人は元々知り合いではなく初対面。暴力団の2人は証言席で詳しいこ
「当時と髪型も違うしわからない、覚えていない」という答え。被害者が盗ま
れたと証言する金額と、共犯者の証人たちが盗んだという金額には1000万円以
上の差があって話がバラバラ。
カウンセラーの仕事をしているので、ふだんから人の話を聞くことには慣れ
ているのですが、誰が本当のことを話しているのかわからないし、たくさんの
証拠が出てきて情報に追いつくのがしんどかったです。ふだんから、メモを取
りながら話を聞く習慣があってそうしていたのが、後の評議で役に立ち、証言
の矛盾が見つかったりしました。もう一度あの資料が見たいと言えば見せても
らえるのですが、そもそも、どの資料があるのか覚えられないし、どれが重要
な証拠なのかもわからないし、後から質問もできないので、難しいなと思いま
した。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
被告人は薬物依存があり、逮捕歴があった。事件当時も仮釈放中で更生保護
施設にいたところを、誘われて犯行に加わった。被告人はやったとも、やって
いないとも言わなかった。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
被告人は完全黙秘で、事実関係がとてもわかりにくかったです。裁判官から
説明を受けて黙秘について悪い印象はなかったですが、本人が何も言わず、証
言もバラバラで事実関係がわかりにくいのに、裁判員として判断しないといけ
ないのは辛いと感じました。証言を聞いて疑問に感じたことは、補充だったの
で裁判長が代わりに質問してくれました。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
検察官の求刑は懲役9年。何度も犯罪を繰り返しており重い罰をという意見。
弁護人は、他の証人の主張は信用できないので無罪と主張した。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
評議では、想像力が必要でした。他の人がやった可能性があるのかをみんな
で考えました。冤罪にならないように、ちょっとでも違和感があるところがな
いか。第三者がいたとして、この時系列で可能かどうか。そんなことをした理
由や、他にメリットがある人がいるのかなど時間をかけて考えた結果、様々な
証拠から、暴力団の仕事に巻き込まれて利用された、というイメージが見えて
きて、どう考えてもまったく事件に関与していないということはないだろう。
無罪は難しいという結論になりました。
次に刑を考えました。過去の判例も参考にして、意見を出し合います。どの
くらいの刑にするか、紙に書いて投票しましたが、1回目の投票には補充裁判員
も参加して意見も述べました。裁判官は、1人ずつ、全員に平等に意見を聞いて
くれました。
裁判中は、自己紹介をせず番号で呼ばれます。自分自身について話していい
のか、お互いに聞いていいのかわからず、発言の背景や立場を明かさずに意見
だけ言うのはやりにくかったですが、自分の意見はしっかり言えたと思います。
裁判官が意向を聞いてくれて、判決にも立ち会いました。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
9月20日、判決言い渡しに立ち会う。判決は懲役6年6月。裁判員裁判の経験を
振り返って今、思うこと。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
仕事で依存症の人の支援もしている立場から見て、被告人には依存症の人に
よくある特性を感じました。事件の翌日、分け前の25万円で薬を買い、すぐに
見つかって逮捕されています。刑を重くすればよいという単純な話ではないと
思いました。真面目だけど孤立している、きっかけができれば更生できると思
いましたが、そういう議論はできなかったのが残念です。
裁判員裁判では、ふだんの生活ではかかわらないような話を、限られた情報
の中で判断することになります。私たちが、自分たちの知らない世界をどれだ
け理解しようとするか。一般の市民感覚が正しいと言い切れるのか。そういう
ことを考える機会になりました。人は、自分だけのために生きているのではな
くて、社会の一員としての責任もあるんだという感覚。裁判員を経験して、そ
れがよくわかりました。
裁判員になったこと自体をよくないこと、隠しておくようなことと考える人
が多いですが、選挙と同じように、裁判員に選ばれた時の責任を実感できる教
育や環境づくりをし、誰もが自分も選ばれるかもしれないと感じられるような
制度であってほしいと思います。裁判員裁判が、見えない世界を見、社会の中
で起こっていることを、自分ごととして感じられる場になったらいいなと思い
ます。
添付写真「第1部」：裁判員制度の基本
添付写真「第2部」：裁判員経験者の話を聞く
添付写真「第3部」：グループで意見交換
添付写真「全体」：全体でシェア
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
★“裁判員ＡＣＴ”裁判への市民参加を進める会
http://www.osakavol.org/08/saibanin/index.html
★フェイスブック
https://www.facebook.com/saibaninact.osakavol
★事業報告ブログ
http://blog.goo.ne.jp/osakavol-report/c/75d41997315d8237933718b371a797bf
★裁判員ＡＣＴの提言（you tube版）
http://www.youtube.com/watch?v=Pwk2ee2Dqe0
http://www.youtube.com/watch?v=oewPvijMXB8
★裁判員ノート～裁判員になったあなたへ（you tube版）
http://www.youtube.com/watch?v=JFUgKlTPP60
メンバーは裁判員経験者を含む市民、弁護士、記者など。
月１回、ＣＡＮＶＡＳ谷町に集まっての例会を中心に活動しています。
裁判員ACT通信へのご意見・ご感想もお待ちしております。
