女性の脚をメスで切る」読売新聞社 見出しを強烈刺激表現は商業主義がマサ・勝り刑法230条名誉棄損罪？

■救急救命士法（特定行為等の制限）第四十四条救急救命士は、医師の具体的な指示を受けなければ、厚生労働省令で定める救急救命処置を行ってはならない。

■救急救命士の気管内挿管(「産経新聞」2002年6月3-7日号
opinet.jp　http://island.opinet.jp › kuroiwa_del › column › kyukyu03
そもそも気管内挿管は現行法では医師にしか認めれていない医療行為であり、救急救命士が行うことは明らかに医師法違反である。そのような法律違反行為が、秋田市消防本部で ...

■アメリカのパラメディック制度と 日本の現状
一般財団法人消防防災科学センターhttps://www.isad.or.jp › pdf › information_provision
パラメディックの心. 肺蘇生処置により命が助かり, しかも社会復. 帰する率は60~80%にまでなっている。 また, ソ連においてはフェルドシャーと呼. ばれる救急隊員は,医学の ...

■NHK　ＡＬＳ嘱託殺人事件医師“願いかなえるため” 弁護士無罪主張
【NHK】５年前（２０１９年）、難病のＡＬＳを患う京都市の女性を本人からの依頼で殺害したとして嘱託殺人などの罪に問われている４５歳の医師の初公判が開…　.2024/01/11

■https://ja.wikipedia.org › wiki › 爪切り事件
爪切り事件（つめきりじけん）とは、2007年6月に福岡県北九州市の北九州八幡東病院の看護師が同病院に入院中の患者の爪を剥がしたと誤認され傷害罪で逮捕された事件。

◆【明日の法律家講座】東京校第315回「湖東記念病院事件」から ...
YouTube · 伊藤塾　視聴回数: 1360 回以上 · 2 年前　　1:40:34
【明日の法律家講座】東京校第315回「湖東記念病院事件」から学ぶ～★供述弱者の冤罪を防ぐために～ · 伊藤塾 · ママは犯人じゃない 獄中から届いた無

◆産経新聞社　＜独自＞無資格でメスで切開、医師法違反で介護施設代表を逮捕　90代利用者らが被害　2024/9/11 11:31・・・

◆読売新聞社　女性の脚をメスで切る、無資格医療行為…介護施設代表を逮捕　2024/09/12 09:00
https://www.yomiuri.co.jp/local/kansai/news/20240912-OYO1T50008/
　医師免許がないのに介護施設の利用者の脚をメスで切るなどしたとして、大阪府警は１１日、「看護小規模多機能型ホームひらり」（岬町）を運営する会社の代表取締役（６１）（同町）を医師法違反（無資格医業）容疑で逮捕した。府警は治療目的だったとみて、詳しい経緯を調べる。

　発表では、代表取締役は２０２３年１２月～２４年４月、「ひらり」で、医師免許がないのに、同施設に通う９０歳代女性の脚をメスで切るなどの医療行為をした疑い。府警は認否を明らかにしていない。

　女性は脚のうみが取り除かれたとみられる。代表取締役は看護師免許は持っており、業務提携する医療機関から医療器具を借りていたという。

上告理由等を備え判断 行政訴訟法5条民衆訴訟ＩＲカジノ安心安全合法合憲納税後入場規制創設判決希求

■刑事訴訟法第二百三十九条第二項「官吏又は公吏は、その職務を行うことにより犯罪があると思料するときは、告発をしなければならない。」（：不都合：国家公務員・地方公務員）

◆上告理由等の記載が所定の方式を備えていると判断
行政訴訟法5条民衆訴訟ＩＲカジノ安心安全合法合憲納税後入場規制創設判決希求。
　◆　　回答案を表示
行政訴訟法5条に基づく民衆訴訟とIRカジノに関する判決希求について
ご質問ありがとうございます。

行政訴訟法第5条に基づく民衆訴訟において、IRカジノに関する「安心安全合法合憲納税後入場規制」の創設を求める判決を希求し、その上告理由が所定の方式を備えているかというご質問ですね。

行政訴訟法第5条民衆訴訟の概要
行政訴訟法第5条は、特定の公共の利益に関わる場合に、国民が直接訴訟を提起できることを規定しています。この制度は、国や地方公共団体の違法な行政行為に対して、国民が集団で立ち上がり、その是正を求めることができるという点で意義深いものです。

IRカジノに関する訴訟のポイント
IRカジノに関する訴訟では、以下の点が争点となる可能性があります。

「安心安全合法合憲納税後入場規制」の具体的内容:
具体的にどのような規制を「安心安全合法合憲納税後入場規制」と定義するのか。
入場制限の根拠となる法令や条例は何か。
公共の利益との関係:
今回の訴えが、特定の公共の利益に関わるものであるかどうか。
規制によってどのような公共の利益が実現されると考えられるのか。
違法性の有無:
国や地方公共団体の行為が、法令に違反しているか。
裁量権の濫用や、平等原則違反といった違法性があるか。
上告理由の所定の方式
上告理由には、以下の要素が求められます。

具体性:
どの部分の判決が誤りであるかを具体的に指摘する。
誤りの根拠となる法令や判例を明示する。
明確性:
論理的な構成で、分かりやすく主張を展開する。
専門用語を避け、一般の人にも理解できるように説明する。
関連性:
訴えの趣旨との関連性を持たせる。
上告審で争われるべき重要な問題点を明確にする。
判決の可能性と今後の見通し
裁判所の判断は、個々のケースの事実関係や法律解釈によって大きく左右されます。今回の訴訟において、裁判所が「安心安全合法合憲納税後入場規制」の創設を認めるかどうかは、現時点では予測することは困難です。

今後の見通しとしては、以下の点が考えられます。

専門家の意見: 弁護士や行政法の専門家からのアドバイスを受けることが重要です。
判例との比較: 過去の判例を参考に、勝訴の可能性を検討します。
証拠の収集: 訴えを裏付ける証拠をしっかりと集める必要があります。
長期間の訴訟: 行政訴訟は一般的に時間がかかるため、長期戦になる可能性があります。
まとめ
行政訴訟は、専門的な知識と手続きが必要なため、一人で対応するのは困難です。弁護士に相談し、適切なアドバイスを受けることをおすすめします。

ご質問の趣旨を踏まえ、より具体的な回答をご希望される場合は、以下の情報を補足してください。

「安心安全合法合憲納税後入場規制」の具体的な内容: どのような規制を想定していますか？
訴えの目的: 何を達成したいですか？
対象となる行政行為: どのような行政行為が違法だと考えていますか？
根拠となる法令や条例: どの法律や条例に違反していると主張しますか？
過去の判例: 参考にする判例はありますか？