５月１４日付の記事「低レベルの放射能でも危険があります」でも少し触れましたが、先天性の異常についてです。
http://blog.goo.ne.jp/nbjc/e/2ac51efe091604740fad16a57e40b92f
チェルノブイリ原発事故が起きた後、先天性の異常を持った子どもが放射能汚染地域でたくさん生まれたらしいが、これから日本で出産してもいいのかどうか悩む方々からのメールが届いています。
１９９６年に原子力資料情報室が発行した「チェルノブイリ１０年」という本にベラルーシ遺伝疾患研究所、広島大学原爆放射能医学研究所による「事故後のベラルーシにおける先天性胎児障害」という報告が載っています。
１９８６年の事故後、この年は確かにべラルーシで中絶する人が増えました。しかしもともとベラルーシは中絶の件数が多い国です。（理由の多くは、経済的に育てられない、望まない妊娠だった、中絶手術費用が無料か、あるいはとても安いことが多い・・・などです。）
放射能の影響を恐れて、中絶したという人も１９８６年にはもちろんいました。
そのため、本来なら異常を持って生まれてきたはずの子どもが、生まれないことになったので、誕生した子どもだけを対象にして、先天性異常の発生の割合を計算すると、それはあまり正しくないのではないか、という指摘があります。
ベラルーシの遺伝疾患研究所はそういうことを踏まえ、中絶された胎児をサンプルとして集め、顕微鏡で観察し、異常があるかどうか調べました。
その結果、事故前のミンスク市の調査結果を基準にすると、放射能汚染地域では胎児の異常が、１９８６年後半から１９９２年までの調査結果の場合、有意に５％増加していました。
多く見られたのは口唇裂、口蓋裂、腎臓異常、尿管異常、多指症だそうです。
事故後生まれた新生児については高汚染地域（セシウム１３７が１平方キロあたり１５キュリー以上）で先天性の異常が増えました。事故前と比べ７９％増えています。
また高汚染地域では１９８７年と８８年に発生のピークがありましたが、他の地域ではピークはなかったそうです。
特に増加したのは多指症、複合的形成不全症だそうです。
１９８６年１２月から１９８７年２月に生まれた子どもは、事故発生時は胎児だったはずです。しかし他の時期に生まれた子どもと比べて先天性障害はほとんど増えていません。つまり原発事故が起きたとしても、胎児には放射能はあまり影響を与えない、ということです。
（ただ妊娠期間のごくごく初期だった場合は放射能により胎児が影響を受ける可能性があります。）
胎児のときに母親の体内で被曝するよりも、事故が起こってしばらくしてから、被曝した親の生殖細胞が突然変異を起こすと、より遺伝的影響として先天性の異常が子どもに現れるのではないか？ とも言われています。しかしはっきりしないことも多いです。
私の意見ですが、以上のベラルーシでのデータがそのまま日本のケースとして当てはまると仮定すると、今妊娠されている方が、放射能を心配するあまり「障害児を生みたくないから。」とあわてて中絶されるのは、やめておいたほうがいいと思います。
それよりも、これから妊娠される方（特にここ１、２年の間）のほうが、妊娠中の経過を注視するほうがいいと思います。
同じく原子力資料情報室が２００６年に発行した「チェルノブイリを見つめなおす・２０年後のメッセージ」という本には「遺伝的影響と胎内被曝影響」という記事があります。
ベラルーシ先天性疾患研究所によると、１９８７年１月にダウン症の子どもが急激に増え、その後またピークが１９９０年５月に起きた、とあります。
つまり１９８７年１月生まれの新生児ということは（早産の可能性もありますが）１９８６年４月の事故当時、母親はごく初期の妊娠時期だったと思われます。
その後急に起きた１９９０年５月のピークですが、これは事故発生からほぼ４年目です。どうして急にこの時期だけ増えたのか説明はありませんでした。
（事故当時ハイティーンだった年齢の子どもが成人して、出産した結果ではないか、という意見もありますが、このデータだけでは出産したときの年齢が分からないので、何とも言えません。）
また先天性の障害は放射能に関係なくても起こり、その頻度は６％、とあります。つまりもし、日本で今後
「放射能被曝のせいでうちの子が異常を持って生まれた。賠償してほしい。」
と訴えるケースが出てきても、放射能との関連性は不確定であるとされ、賠償など受けられない可能性のほうが高いと思われます。
１９９６年に読売新聞の記者と同行してベラルーシ遺伝疾患研究所の所長さんとお話したときには、
新生児１０００人当たりの先天性異常の発生頻度を平均し、グループを「１９８２年から８５年生まれ」と「１９８７年から１９９５年生まれ」に分けて推移を調べると、
放射能汚染度が１平方キロメートルあたり「１５キュリー以上」の地域だと、３．８７から７．０７に増えていました。
「１－５キュリー」の地域では４．５７から６．９０に、「非汚染地域」とされている地域でも３．９０から５．８４に増えていました。
つまりだいたい１．５倍から１．８倍ぐらいに増えていることになるのですが、気になるのは「非汚染地域」でも１．５倍ほど増えている点です。
これは汚染地域に住んでいなくても、汚染された食品を食べていてはいけない（自分から生まれる子どもに影響が出るかもしれない）ということだと思います。
以上のようなことを読まれると、心配になってしまう人もいると思います。
しかし、、障害によってはもともとの発生頻度が少ないものもありますから、それがあなたのお子さんに発生する可能性が放射能のせいで発生頻度が２倍になるとしても、確率で言うとかなり少ないほうだと思います。
つまり今まで１０００人に１人の割合で生まれていた先天性の異常が、１０００人に２人の割合になったとします。数字だけ見ると倍増していることになります。倍増、と聞くと何だか深刻な感じがしますが、１０００人中９９９人が健康に生まれてきたのが、９９８人になるだけの話です。
こうして見方を変えると、そんなに違いはないな、と感じます。そして心配して、子どもを生むのはやめよう、と思うのはやめておいたほうがいいと、私は思います。
また以上のデータはベラルーシの場合であって、日本にそのまま当てはまるとは限りません。
チェルノブイリ原発事故が起きたとき、ロシア人の間では
「ベラルーシ人はこれからどんどん死んでいく。ベラルーシ民族は滅亡する。」
と言われました。
実際には事故が起きて５年後には独立国家をつくり、今も滅亡することなくちゃんと国も民族も存続しています。
私も日本民族が原発のせいで滅亡するとは思いません。
さらに日本のほうが医学が進んでいますから、もし障害のあるお子さんが生まれても、障害の種類によってはきれいに整形手術（多指症の場合、余分な指を切除したりする）して、治ったりする場合もあるわけです。
ですので、「将来子どもを生んでいいものかどうか。」と若いご夫婦が悩んでいたりしますが、あまり深刻に考えすぎないほうが（精神的にも）いいかと思います。
しかしながら、障害児より健康な子どもを生みたい、と思う人の気持ちもよく分かります。
とにかく今は親になる世代が被曝しないように注意し、対策をとっておくほうがいいと思います。
それからベラルーシの場合、先天性の異常だけが問題になっているわけではありませんから、とにかく被曝を最小限にするように気をつけてください。
http://blog.goo.ne.jp/nbjc/e/2ac51efe091604740fad16a57e40b92f
チェルノブイリ原発事故が起きた後、先天性の異常を持った子どもが放射能汚染地域でたくさん生まれたらしいが、これから日本で出産してもいいのかどうか悩む方々からのメールが届いています。
１９９６年に原子力資料情報室が発行した「チェルノブイリ１０年」という本にベラルーシ遺伝疾患研究所、広島大学原爆放射能医学研究所による「事故後のベラルーシにおける先天性胎児障害」という報告が載っています。
１９８６年の事故後、この年は確かにべラルーシで中絶する人が増えました。しかしもともとベラルーシは中絶の件数が多い国です。（理由の多くは、経済的に育てられない、望まない妊娠だった、中絶手術費用が無料か、あるいはとても安いことが多い・・・などです。）
放射能の影響を恐れて、中絶したという人も１９８６年にはもちろんいました。
そのため、本来なら異常を持って生まれてきたはずの子どもが、生まれないことになったので、誕生した子どもだけを対象にして、先天性異常の発生の割合を計算すると、それはあまり正しくないのではないか、という指摘があります。
ベラルーシの遺伝疾患研究所はそういうことを踏まえ、中絶された胎児をサンプルとして集め、顕微鏡で観察し、異常があるかどうか調べました。
その結果、事故前のミンスク市の調査結果を基準にすると、放射能汚染地域では胎児の異常が、１９８６年後半から１９９２年までの調査結果の場合、有意に５％増加していました。
多く見られたのは口唇裂、口蓋裂、腎臓異常、尿管異常、多指症だそうです。
事故後生まれた新生児については高汚染地域（セシウム１３７が１平方キロあたり１５キュリー以上）で先天性の異常が増えました。事故前と比べ７９％増えています。
また高汚染地域では１９８７年と８８年に発生のピークがありましたが、他の地域ではピークはなかったそうです。
特に増加したのは多指症、複合的形成不全症だそうです。
１９８６年１２月から１９８７年２月に生まれた子どもは、事故発生時は胎児だったはずです。しかし他の時期に生まれた子どもと比べて先天性障害はほとんど増えていません。つまり原発事故が起きたとしても、胎児には放射能はあまり影響を与えない、ということです。
（ただ妊娠期間のごくごく初期だった場合は放射能により胎児が影響を受ける可能性があります。）
胎児のときに母親の体内で被曝するよりも、事故が起こってしばらくしてから、被曝した親の生殖細胞が突然変異を起こすと、より遺伝的影響として先天性の異常が子どもに現れるのではないか？ とも言われています。しかしはっきりしないことも多いです。
私の意見ですが、以上のベラルーシでのデータがそのまま日本のケースとして当てはまると仮定すると、今妊娠されている方が、放射能を心配するあまり「障害児を生みたくないから。」とあわてて中絶されるのは、やめておいたほうがいいと思います。
それよりも、これから妊娠される方（特にここ１、２年の間）のほうが、妊娠中の経過を注視するほうがいいと思います。
同じく原子力資料情報室が２００６年に発行した「チェルノブイリを見つめなおす・２０年後のメッセージ」という本には「遺伝的影響と胎内被曝影響」という記事があります。
ベラルーシ先天性疾患研究所によると、１９８７年１月にダウン症の子どもが急激に増え、その後またピークが１９９０年５月に起きた、とあります。
つまり１９８７年１月生まれの新生児ということは（早産の可能性もありますが）１９８６年４月の事故当時、母親はごく初期の妊娠時期だったと思われます。
その後急に起きた１９９０年５月のピークですが、これは事故発生からほぼ４年目です。どうして急にこの時期だけ増えたのか説明はありませんでした。
（事故当時ハイティーンだった年齢の子どもが成人して、出産した結果ではないか、という意見もありますが、このデータだけでは出産したときの年齢が分からないので、何とも言えません。）
また先天性の障害は放射能に関係なくても起こり、その頻度は６％、とあります。つまりもし、日本で今後
「放射能被曝のせいでうちの子が異常を持って生まれた。賠償してほしい。」
と訴えるケースが出てきても、放射能との関連性は不確定であるとされ、賠償など受けられない可能性のほうが高いと思われます。
１９９６年に読売新聞の記者と同行してベラルーシ遺伝疾患研究所の所長さんとお話したときには、
新生児１０００人当たりの先天性異常の発生頻度を平均し、グループを「１９８２年から８５年生まれ」と「１９８７年から１９９５年生まれ」に分けて推移を調べると、
放射能汚染度が１平方キロメートルあたり「１５キュリー以上」の地域だと、３．８７から７．０７に増えていました。
「１－５キュリー」の地域では４．５７から６．９０に、「非汚染地域」とされている地域でも３．９０から５．８４に増えていました。
つまりだいたい１．５倍から１．８倍ぐらいに増えていることになるのですが、気になるのは「非汚染地域」でも１．５倍ほど増えている点です。
これは汚染地域に住んでいなくても、汚染された食品を食べていてはいけない（自分から生まれる子どもに影響が出るかもしれない）ということだと思います。
以上のようなことを読まれると、心配になってしまう人もいると思います。
しかし、、障害によってはもともとの発生頻度が少ないものもありますから、それがあなたのお子さんに発生する可能性が放射能のせいで発生頻度が２倍になるとしても、確率で言うとかなり少ないほうだと思います。
つまり今まで１０００人に１人の割合で生まれていた先天性の異常が、１０００人に２人の割合になったとします。数字だけ見ると倍増していることになります。倍増、と聞くと何だか深刻な感じがしますが、１０００人中９９９人が健康に生まれてきたのが、９９８人になるだけの話です。
こうして見方を変えると、そんなに違いはないな、と感じます。そして心配して、子どもを生むのはやめよう、と思うのはやめておいたほうがいいと、私は思います。
また以上のデータはベラルーシの場合であって、日本にそのまま当てはまるとは限りません。
チェルノブイリ原発事故が起きたとき、ロシア人の間では
「ベラルーシ人はこれからどんどん死んでいく。ベラルーシ民族は滅亡する。」
と言われました。
実際には事故が起きて５年後には独立国家をつくり、今も滅亡することなくちゃんと国も民族も存続しています。
私も日本民族が原発のせいで滅亡するとは思いません。
さらに日本のほうが医学が進んでいますから、もし障害のあるお子さんが生まれても、障害の種類によってはきれいに整形手術（多指症の場合、余分な指を切除したりする）して、治ったりする場合もあるわけです。
ですので、「将来子どもを生んでいいものかどうか。」と若いご夫婦が悩んでいたりしますが、あまり深刻に考えすぎないほうが（精神的にも）いいかと思います。
しかしながら、障害児より健康な子どもを生みたい、と思う人の気持ちもよく分かります。
とにかく今は親になる世代が被曝しないように注意し、対策をとっておくほうがいいと思います。
それからベラルーシの場合、先天性の異常だけが問題になっているわけではありませんから、とにかく被曝を最小限にするように気をつけてください。
