20、21の両日、予算委員会が開かれました。
予算委は本来、議会に上程された予算関連案について質疑するものです。しかし、予算案はすべての事業に何らかの形で関係しますので、青森市議会では大概の質疑が許されています。
要は、質疑の有りようを狭義にとるか、広義に解釈するか、です。予算委の本質に関りますが、残念なことにあまり議論されたことはありません。このことは総括質疑にも関連します。
ということで、私は「操車場跡地の民間払い下げ」「アウガ」の2点を質しました。
ただし、私の持ち時間は20分ほど。随分準備をしたのですが、突っ込んだ質疑ができず残念無念。
質疑では、最初に、操車場跡地の民間払い下げについて、と切り出すと、委員席から笑いが起こりました。
そこで、これまで一貫して「操車場跡地の民間払い下げ」との、表現を使ってきた理由を説明。この問題の本質は車場跡地のコア部分だけを民間に切り売りすることにあると訴えました。
県と市が進める事業は、13年前の、操車場跡地利用構想、市が市議会、市民に約束した跡地利用の考え方を勝手に捻じ曲げ、都合よく解釈し、民間に払い下げるものです。
さらに悪いことは、市民の財産を不当に安く売り払うものです。必ず、未来に大きな禍根を残す。断固反対し、白紙撤回を求めるとの立場から質問しました。
質疑の中で明らかになったことは、駅舎・公園の整備・管理等は行政が行う。民間が行うのはエコ住宅の分譲販売と実証実験だけということです。
分譲地は公園の中にできますが、その公園整備にいくら費用がかかるか、問い質しても「言えない」。収入と支出見込み。両方を示さず、あとになってこれだけ赤字だったでいいのでしょうか。
跡地販売収入は約3億5千万円です。事業計画をみると、その何倍もかかりそうです。
ましてや、販売価格見込みは、市が国鉄清算事業団から買い取った価格より大幅に安く、鑑定評価格をも下回っています。
最低限条件として、鑑定評価格を上回る必要がありますが、
市の答弁は鑑定額を下回る事もある、という驚くべき内容でした。
詳細は今後お知らせします。
予算委は本来、議会に上程された予算関連案について質疑するものです。しかし、予算案はすべての事業に何らかの形で関係しますので、青森市議会では大概の質疑が許されています。
要は、質疑の有りようを狭義にとるか、広義に解釈するか、です。予算委の本質に関りますが、残念なことにあまり議論されたことはありません。このことは総括質疑にも関連します。
ということで、私は「操車場跡地の民間払い下げ」「アウガ」の2点を質しました。
ただし、私の持ち時間は20分ほど。随分準備をしたのですが、突っ込んだ質疑ができず残念無念。
質疑では、最初に、操車場跡地の民間払い下げについて、と切り出すと、委員席から笑いが起こりました。
そこで、これまで一貫して「操車場跡地の民間払い下げ」との、表現を使ってきた理由を説明。この問題の本質は車場跡地のコア部分だけを民間に切り売りすることにあると訴えました。
県と市が進める事業は、13年前の、操車場跡地利用構想、市が市議会、市民に約束した跡地利用の考え方を勝手に捻じ曲げ、都合よく解釈し、民間に払い下げるものです。
さらに悪いことは、市民の財産を不当に安く売り払うものです。必ず、未来に大きな禍根を残す。断固反対し、白紙撤回を求めるとの立場から質問しました。
質疑の中で明らかになったことは、駅舎・公園の整備・管理等は行政が行う。民間が行うのはエコ住宅の分譲販売と実証実験だけということです。
分譲地は公園の中にできますが、その公園整備にいくら費用がかかるか、問い質しても「言えない」。収入と支出見込み。両方を示さず、あとになってこれだけ赤字だったでいいのでしょうか。
跡地販売収入は約3億5千万円です。事業計画をみると、その何倍もかかりそうです。
ましてや、販売価格見込みは、市が国鉄清算事業団から買い取った価格より大幅に安く、鑑定評価格をも下回っています。
最低限条件として、鑑定評価格を上回る必要がありますが、
市の答弁は鑑定額を下回る事もある、という驚くべき内容でした。
詳細は今後お知らせします。