そんなわけで翌日、蒼（ラレー カールトンＣ/Ｃ）で峠をクリア。
ふーむ。微妙、だな。かかった時間は、ヒナ（アンカーＲＦＸ８ ＥＱＵＩＰＥ）とほとんど同じで、約３０分。スピードは同じ。乗り心地も差がない。ていうか、タイヤがヒナは７００×２３なのに対し、蒼は７００×２８。それで差がないということは、それがカーボン効果、ということになるか。
ヒナの１０５と蒼のティアグラの差も、微妙。１０５は１０段だけど、意味のよくわからないのが１段あって、実質ティアグラと変わらない感じがする。それと、これが一番意外だったんだけど、ブレーキの利き方も、蒼のカンチ・ブレーキ（シマノのＲ５５０）とあんまり差がない。確かによくなったけど、それほど極端な違いはない。峠の下りでは、やっぱりかけっぱなしにしないと危ない。
変わったのは、コーナリング性能かな。ヒナの方が、イメージ通りに曲がれる感じがする。特に峠の下りで差が出る。タイヤが２３ミリだからか、フレームのおかげなのか、わからないけれど。
タイヤといえば、ロード用の２３ミリのタイヤは意外とタフだ。どんなに路面に注意しても、小石をはじくことくらいはある。でも、そう簡単にパンクするものでもない。現在、走行距離は５００キロを越えていて、かなり荒い使い方をしてきた覚えがあるけれど、大丈夫だ。もちろん乗る前には必ず空気を入れているし、パンク修理の用意はいつもしているけれど。
この２台に、値段ほどの差はない気がする。ワシにセンスがないせいなんだろうが、初心者がロードバイクを買うなら、アルミ製で十分だと思う。力を入れた分だけ進んでくれる感じがいいし、スタンドも取り付けられる。ワシのように写真を撮ってばかりいるライダーにはぴったりにゃ。カーボン製には、値段ほどの価値があるのかという疑問がどうしても残る。本当に違いがわかる人向けだろう。コンポーネントもティアグラで十分。耐久性では１０５やアルテグラの方が上かもしれないが、少なくとも新品時では操作感は変わらないし、速さも同じだという点は、無視できない。
今買うとしたら、トレックの１.５かキャノンデールのＣＡＡＤ８あたりを選ぶかも。そのくらいで十分にゃ。まあ、実際にフルカーボンの自転車に乗ったからこう言えるんであって、買い物に後悔はしていないが。
