【小保方余話 (2)】難波先生より

【小保方余話 (2)】
　須田桃子「捏造の科学者：STAP細胞事件」(文藝春秋, 2014/12)は2015年の大宅壮一ノンフィクション賞と科学ジャーナリスト大賞を受賞した。
　「デジタル毎日」の「経済プレミア」というセクションに2015/6/18-21の４回にわたって、経済プレミア編集長による毎日科学環境部須田記者と元科学環境部記者で現デジタル毎日の編集委員をしている元村由希子記者へのインタビューが掲載されている。これは、
「捏造の科学者」著者の須田桃子記者に聞く(4)
http://mainichi.jp/auth/guide.php?url=%2Fpremier%2Fbusiness%2Farticles%2F20150617%2Fbiz%2F00m%2F010%2F021000c
で第１回から無料で読めるので、興味のある方はお読みになるとよいだろう。

　私は「捏造の科学者」の第１章「異例づくしの記者会見」に違和感がある。当時「毎日科学環境部」のSTAP細胞関連記事を連日詳しく読んでいたが、須田記者はウラ取りもせず、ひたすら翼賛記事を書いていた。2/7/2014鹿鳴荘便りの【独創？】という記事に書いたが、同年2/6「毎日」の「海越え連携 STAP細胞」という特集では、手放しの小保方礼賛がなされている。
　以下当時のメルマガ記事を再掲する。
＜ヴァカンティ教授は2001年に「生体内には強い刺激に耐え、組織の再生に寄与する小さな（幹）細胞が存在する」という仮説を論文として発表したが、誰にも信用してもらえず、自分でも証明できなかった。
　http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11135375
　この「細胞生化学(J. Cell Biochem.)」雑誌に発表された論文では、「それぞれの組織には固有の直径5ミクロン以下の小さい＜芽胞様細胞＞が存在し、組織の再生の必要が生じるまでは休眠状態にある。…」とある。
　しかし「毎日」の記事では極細ガラス管の直径が「0.05ミリ」となっている。１ミリは1000ミクロンだから、これでは50ミクロンとなり、ヴァカンティ教授のいう「５ミクロンより小さい」に矛盾する。一体、ヒトの上皮細胞の直径が20ミクロンであり、赤血球の直径が8〜10ミクロンであるから、小保方さんが50ミクロンの細管をマウスのリンパ球にストレスを与えるのに使ったとすれば、それはデタラメである。他方で、「科学環境部」の記者が３人も名を連ねて、50ミクロンと5ミクロンの違いもわからないとは思いたくない。＞
と記事の質への疑問を呈しておいた。

　小保方は早稻田理工学部で須田桃子記者の後輩に当たるが、1/28に神戸市の理研CDBの記者会見には永山悦子東京本社科学環境部デスクを説得して、大阪本社科学環境部根本毅キャップ、斎藤広子記者と共に参加している。両記者は須田記者の「興奮ぶりに苦笑していた」という。ネットでSTAP論文に対する疑惑が出ていると永山悦子デスクから、須田記者が情報を知らされ、問題を知ったのが2/24朝だという。あまりにもとろい。
　その後も、理研調査委が2/13に始まったことを知り、「STAP論文、理研調査」という記事を東京「毎日」は2/15朝刊で報じたが、その際にも永山デスクから「なんで小保方さんの名前が入っていないの？」と注意を受けている。
　3/6理研が発表したSTAP細胞幹細胞作製の「プロトコル」ではSTAP幹細胞８株に「ＴCR遺伝子の再構成がない」ことが明らかにされた。つまり「分化したＴ細胞からSTAP幹細胞を作製した」という根拠が崩れたのだ。これについても須田記者は青野由利専門編集委員から、「これが覆ると根本が覆る。今までの画像疑惑とはレベルが違うので、確認した方がよい」というメールをその日に受け取っている。つまり小保方論文のミソがまったく分かっていなかったのだ。

　青野由利は東大薬学科卒で、「毎日」入社後、フルブライト客員研究員としてMITに留学して生命倫理を研究している。以下の著書執筆時、毎日科学環境部編集委員だった。
青野由利「ノーベル賞科学者のアタマの中：物質・生命・意識研究まで」（築地書館, 1999/9）
　この本はフランシス・クリックや利根川進など分子生物学のノーベル賞受賞者が次々と、「脳科学の研究」に向かう理由を説明している。
　元村由希子は、＜1966年生まれ。九大教育学部卒、89年毎日新聞に入社、福岡、山口での勤務を経て、2001年東京本社科学環境部に異動した。長期連載(64回)「理系白書」のキャップをつとめ、一連の記事は、毎日新聞科学環境部「理系白書：この国を静かに支える人たち」（講談社, 2003/6）として出版され、06年の科学ジャーナリスト賞を受賞した。＞とある。
　ちなみにユニークな科学文化誌「ミクロスコピア」の藤田恒夫先生は、07年第２回の科学ジャーナリスト賞を受賞されている。
　その元村由希子「デジタル毎日」編集委員が、「須田記者のはしゃぎようにいささか当惑した」という意味の発言をしているのを読んで、少し「毎日」に対する信頼を回復した気になれた。

　須田桃子記者は早稻田理工学部（化学）の出身で、小保方晴子と同窓だから最後まで信じたかったのかもしれないが、結局、2014/3/10、NHK午後７時のトップニュースが「若山照彦山梨大教授がSTAP論文の撤回を共著者に呼びかけた」と報じるまで、根本的疑惑を理解できていなかった。このニュースに「東京科学環境部内は騒然となった」と第３章で書いている。
　須田記者が自分のおかした過ちを率直に謝罪していないから、たとえ大宅壮一賞を受賞し、科学ジャーナリスト賞を受賞しようとも、私は彼女の「捏造の科学者」を評価できない。

　その点、STAP事件の社会経済的背景まで解明している小畑峰太郎「STAP細胞に群がった悪いヤツら」（新潮社, 2014/11）の方が優れていると私は思う。
　この本には「STAP細胞論文捏造事件関連年表」が巻末に付いており、1998年に東京女子医大教授の岡野光夫（早稻田理工学部卒）が大和雅之（東大教養学部基礎工学科卒）を同大研究施設の助手として採用するところから、2001/5岡野がバイオのベンチャー企業「セルシード」社を設立し、2006年早稻田の修士１年の小保方がテーマを再生医療に変更し、女子医の大和の指導を受けることになることを示し、2014/8/5の笹井氏の自殺、同年10/7の早稲田大「小保方の博士号取り消し」の方針発表までの過程を詳細に掲載している。

　なおハーヴァード大がSTAP細胞の特許申請をしたという報道については、「新潮社フォーサイト誌」の「米誌で読む＜STAP細胞＞真相（上）：小保方さんは＜プリンセス晴子＞と呼ばれた」という記事をボストン在住の血液内科医大西睦子氏による記事をBLOGOSが転載している。
http://blogos.com/article/182176/
　大西さんは「MRIC」という医療ガバナンス関係のメーリング・リストに「ボストン便り」と題して時々、論評を投稿している。「フォーサイト」記事の終りに、著者紹介がある。
　この記事によれば日本の一部のメディアが報じた「ハーヴァード大がSTAP細胞の特許申請を行った」というのが、まったくウソだと分かる。バカンティ教授はＢWH(ブリガム&ウィメンズ病院)の麻酔科部長を辞任し、ハーヴァードを退職している。
　＜確かに特許の申請は行われていますが、それはハーヴァード大学としてではなく、バカンティ氏が行ったものです。正確に言えば、まだ論文が発表される前の2013年5月25日にバカンティ氏と彼の兄弟、そしてもう1人の研究者（小保方氏ではありません）3名によって申請されています。そしてその申請の権利を、バカンティ氏は同年9月12日にBWHに譲渡しています。＞
　＜米特許商標庁のウェブサイトで確認すると、この申請については譲渡の記録があるだけで何も動きがありません。形式上は現在も審査が続いているということですが、担当者によると、1年から数年はかかるだろうということでした。しかも、バカンティ氏はすでにハーヴァードを去っていますし、論文も撤回されています。何より、世界中の著名な科学者が誰1人再現できていないものに特許が認められるなどあり得ないというのが、世界の科学界の認識です。なぜ日本でそのような報道がなされているのか不思議でなりません。＞と大西さんは書いている。
　つまりSTAP細胞論文が「ネイチャー」に発表される前の特許申請だ。
　これを読むと、何とも一部の日本メディアの報道は＜ためにする報道＞としかいいようがない。