2002年（アメリカ）原題「JOHN Q」116分
★★☆☆☆←独断と偏見による
オスカー俳優デンゼル・ワシントン主演。
というだけで、デンゼルが悪役なわけないという印象を与えてしまい、
やはりそういう方向に行ったかと個人的には、見終わった後にやや不満が残りました。
この点、ハリウッドご都合主義と言われても仕方ない。
しかし、アメリカの医療制度に一石を投じたという点では、
十分じゃないかと思います。
当時国民健康保険を導入しようとしていたヒラリーの映像なども
劇中で使われていました。
現在のアメリカでは「ランボー」と同じく放送禁止かもしれませんね。
「SiCKO」を見た後では、余計にそう思います。
リストラで仕事が週20時間のみのジョンQは、
銀行に車を持っていかれたりしますが、家族3人幸せに暮らしています。
が、ある日、野球の試合中に息子が心臓発作で倒れてしまい、
病院に運び込まれます。治療が必要であるのに、病院側は
「移植が必要だが、支払能力があるのか。ないなら治療はできない。」
と詰め寄ります。
ここが日本の医療制度と大きく異なるところですが、
まず「お金ありき」それがアメリカの医療制度であることは、
「SiCKO」で知らされました。
カンパや家財道具を売って、何とかお金を工面するジョンQですが、
全く足りません。頼みの保険もいつの間にやら切り替えられており、
最高で2万ドルしか給付されない。
窮地にたたされたジョンQは、ERを占拠し、息子を心臓移植のリストに
掲載するよう要求します。
息子を担当する心臓外科医にジェームズ・ウッズが扮していますが、
この人を持ってくるなら
もっとねちっこく意地悪な役に
徹してほしかったところですが、いつの間にかいい人になってて残念(笑)。
冷徹な病院長も、TV放送でジョンQと息子の電話での会話を聞いただけで、
心を入替え？移植リストに掲載する手続きをするというのも
ちょっと説得力にかけます。
警部補に頼まれ、平気で嘘をついてたわけですから。
この映画での一番の悪者は、多分レイ・リオッタでしょうか。
この人はもう悪役専門になってますが、今回もベテラン警部補を
疎ましく思っており、水面下で狙撃命令を出したりして
（案の定失敗に終わりますが）嫌がらせをします。
でも、「ハンニバル」ほどのねちっこさはなかったか。
最終的には、裁判で人質を取ったことに対してのみ「有罪」と陪審員が
判断しますが、裁判長の判決が出る前に映画は終了してました。
「評決のとき」というマシュー・マコノヒー主演の映画もそうでしたが、
娘を強姦された父親（サミュエル・L・ジャクソン）が犯人を殺して、
無罪となるという強引な作品もありましたが、
こちらは人種差別問題もからみ、法廷サスペンスとしては非常によく出来た作品です。
が、やはり人を殺して無罪は、あり得ないという感じは否めません。
日本では本村さんが娘と妻を殺され、裁判で戦っておられますが、
本村さん自身が犯人を殺していいわけはないです
（もちろん殺したい気持ちは十分理解できます）。
それと同じく、銃を持って病院を占拠して（確かに負傷者はいませんが）
無罪はやっぱりあり得ないです。
息子に遺言のように言い聞かせるところなど、子を思う親の気持ちは
よく描かれていたと思います。
ジョンQの妻が「今度こそは何とかして！」と一方的に電話を切ったことが
大いに犯罪に走る動機になったのではないかと思ってしまいました。
最初の交通事故がそういうことかと分かってからの展開もそんなウマイこと
進むはずがないと突っ込まずにおられませんでした。
そんなわけで、全体としてのハリウッドご都合主義に2点となってしまいました。
そう言えば、アンディ・ガルシア主演で白血病（だったかな？）の息子のために
終身刑の囚人を利用しようとする映画もありましたが、
あちらも息子のためとは言え、ムチャなことをやって骨髄移植する話で、
やはり納得できなかった記憶が・・・。
