コメント
Unknown
(
水無瀬
)
2007-05-26 02:41:22
米露中が対人地雷全面禁止条約発効後に使用を見合わせたのは地雷が守りの兵器だからであって、敵軍が自国に攻め込まなければ効果を発揮しないからでしょう。
ちなみにクラスター爆弾についてこんな話もあります。
http://obiekt.seesaa.net/pages/user/m/article?article_id=41790737&stq=session%3A%3Ablog%3A%3Aadfd52b5e16c4cd0fe61b8ab260a651e
時限装置をつければ不発弾の問題を解消できるとイギリスなどは主張しています。
個人的な考えですが、不発弾の問題が解決されればクラスター爆弾は使ってもいいのではないでしょうか？
Unknown
(
Unknown
)
2007-05-26 10:47:04
今後どのような人物や国が「踏む」ことになるのか、「効果」はどうなのか、いまいち分かりませんね。
間違ってもこんな狭い日本で、犬が踏んだり、人が踏んだりするようなことのないようにしてもらいたいものですね。
まさか、鉄柵で囲んだ中にでも、埋めるつもりなんでしょうか？
Unknown
(
水無瀬
)
2007-05-26 23:39:14
だから地雷の代わりにクラスター爆弾を使いたいと久間防衛相は言ってます。
地雷代替兵器となったクラスター爆弾
(
ゴンベイ
)
2007-05-27 21:44:29
日本が海岸線が長く水際での防御がしにくい点とクラスター爆弾の殺傷性能は無関係。クラスター爆弾の不発率の高さはかえって地雷代替兵器となっています。
久間は軍需族（よくマスコミが使う「防衛族」とはいいません！）の大物。
武器輸出三原則の見直しなど日本の軍需産業の拡張に腐心しています。
ベトナム戦争当時に多用されたスマート爆弾にはソニーのＣＣＤが使われていました。クラスター爆弾の爆発・殺傷性能向上で日本の軍需産業が貢献できるとでも言いたいのでしょう。
Unknown
(
水無瀬
)
2007-05-27 21:53:53
不発弾は爆発するかどうか不安定で、地面に埋められてないから排除が容易です。また、クラスター爆弾の不発率は時限装置をつけることで改善されます。イギリスなどが主張してることです。
最初のリンク先をみてもらえればわかりますが、クラスター爆弾の廃絶はとても難しいです。アメリカなどだけじゃなく、フィンランドなど反対してる国も多いですし。
時限装置？
(
ゴンベイ
)
2007-05-28 00:49:26
着地の衝撃で爆発しなかいようなシロモノに時限装置つけてもね？
時限装置の過敏性を引き上げたら、製造のばらつきで多数ある子爆弾のどれが何時暴発するか怖くて搬送もできません。
技術的に実現性の低いことを廃絶反対の理由にしてもらっちゃ困ります。
始末に終えないクラスター爆弾
(
ゴンベイ
)
2007-05-28 00:56:02
＞不発弾は爆発するかどうか不安定で、地面に埋められてないから排除が容易です。
矛盾してますよ。不安定ならばこそ排除は難しい。
子爆弾として多用されるＨＥＡＴ弾は１５０ｍ以内の人員を殺傷する能力があることを忘れてもらっちゃ困ります。
Unknown
(
水無瀬
)
2007-05-28 10:38:47
不発弾の不安定さと排除の容易さは地雷代替兵器とならない理由として取り上げました。踏まれても爆発するかどうかわからない、発見されやすいからそもそも踏まれにくいし取り去られやすい。これでは地雷としては欠陥品です。
僕の前のコメントは文章不足だと自分でも思います。すいません。
ゴンベイさんに疑問
(
インデックス
)
2007-05-29 23:00:07
＞着地の衝撃で爆発しなかいようなシロモノに時限装置つけてもね？
通常の投下式の爆弾とクラスター爆弾とでは、着地の際の耐衝撃性に差があるんですか？
そもそも、両者とも目標上空で起爆するのが通常の使用方法ですし、着地の衝撃で起爆するなら、不発弾の発生を低減できるのでは？
＞時限装置の過敏性を引き上げたら、製造のばらつきで多数ある子爆弾のどれが何時暴発するか怖くて搬送もできません。
時限装置の過敏性の意味が不明です。
時限装置とはタイマースイッチそのもので、感度はとは無関係の機構です。
あなたが仮定されている事が、時限装置を付加することで起爆システムの複雑化を招き、誤爆の可能性が高まる事を指しているとしても、それは杞憂ではないでしょうか。
起爆装置は電気回路ですので、回路を物理的に遮断する安全機構さえあれば、システムの複雑化と誤爆率は切り離せます。
＞技術的に実現性の低いことを廃絶反対の理由にしてもらっちゃ困ります。
クラスター爆弾に時限装置を付加する上で、具体的に何が困難なのでしょうか？
私はそのような情報を知りませんので、ご存知でしたら教えて頂けますでしょうか。
開発元か保有国家の公式文章であれば、尚ありがたく思います。
追記
(
インデックス
)
2007-05-29 23:38:30
＞日本が海岸線が長く水際での防御がしにくい点とクラスター爆弾の殺傷性能は無関係。
いいえ、関係があります。
水際での防御が困難なら上陸されてからの防衛プランが必須です、ならばどこかで防御線を構築する必要があります。
その為には敵の足を遅らせる必要があります。
地雷があれば敵の進撃路上に設置すれば、ある程度進行速度を落とすことが可能ですが、ご存知のとおりこの方法を自衛隊は使えません。
代替案として自衛隊が選択したのが、クラスター爆弾で敵の橋頭堡を叩くという方法です。
何故クラスター爆弾でなければならないのか。
その方法で必要とされる武器の条件、多数の敵に対して効果が望める、装甲車両に有効、広範囲に有効などを満たす兵器は戦術核かクラスター爆弾かどちらかです。
当然のことながら前者は問題外ですので、自衛隊は後者を選択した訳です。
上記のことは最初に水無瀬さんが紹介されたリンク先に、もっと分かり易く書かれていますので是非一度読まれてはですでしょうか。
＞クラスター爆弾の不発率の高さはかえって地雷代替兵器となっています。
これもリンク先のサイトにありますが、クラスター爆弾は地雷代替兵器には決してなりません。
地雷を使用できない故に使うという意味では、「代替」であるかもしれませんが、地雷として使用する訳ではありません。
コメントを投稿する
ブログ作成者から承認されるまでコメントは反映されません
名前
タイトル
URL
コメント
※絵文字はjavascriptが有効な環境でのみご利用いただけます。
▼ 絵文字を表示
携帯絵文字
リスト１
リスト２
リスト３
リスト４
リスト５
ユーザー作品
▲ 閉じる
コメント利用規約
に同意の上コメント投稿を行ってください。
コメント利用規約に同意する
数字4桁を入力し、投稿ボタンを押してください。
ちなみにクラスター爆弾についてこんな話もあります。
http://obiekt.seesaa.net/pages/user/m/article?article_id=41790737&stq=session%3A%3Ablog%3A%3Aadfd52b5e16c4cd0fe61b8ab260a651e
時限装置をつければ不発弾の問題を解消できるとイギリスなどは主張しています。
個人的な考えですが、不発弾の問題が解決されればクラスター爆弾は使ってもいいのではないでしょうか？
間違ってもこんな狭い日本で、犬が踏んだり、人が踏んだりするようなことのないようにしてもらいたいものですね。
まさか、鉄柵で囲んだ中にでも、埋めるつもりなんでしょうか？
久間は軍需族（よくマスコミが使う「防衛族」とはいいません！）の大物。
武器輸出三原則の見直しなど日本の軍需産業の拡張に腐心しています。
ベトナム戦争当時に多用されたスマート爆弾にはソニーのＣＣＤが使われていました。クラスター爆弾の爆発・殺傷性能向上で日本の軍需産業が貢献できるとでも言いたいのでしょう。
最初のリンク先をみてもらえればわかりますが、クラスター爆弾の廃絶はとても難しいです。アメリカなどだけじゃなく、フィンランドなど反対してる国も多いですし。
時限装置の過敏性を引き上げたら、製造のばらつきで多数ある子爆弾のどれが何時暴発するか怖くて搬送もできません。
技術的に実現性の低いことを廃絶反対の理由にしてもらっちゃ困ります。
矛盾してますよ。不安定ならばこそ排除は難しい。
子爆弾として多用されるＨＥＡＴ弾は１５０ｍ以内の人員を殺傷する能力があることを忘れてもらっちゃ困ります。
僕の前のコメントは文章不足だと自分でも思います。すいません。
通常の投下式の爆弾とクラスター爆弾とでは、着地の際の耐衝撃性に差があるんですか？
そもそも、両者とも目標上空で起爆するのが通常の使用方法ですし、着地の衝撃で起爆するなら、不発弾の発生を低減できるのでは？
＞時限装置の過敏性を引き上げたら、製造のばらつきで多数ある子爆弾のどれが何時暴発するか怖くて搬送もできません。
時限装置の過敏性の意味が不明です。
時限装置とはタイマースイッチそのもので、感度はとは無関係の機構です。
あなたが仮定されている事が、時限装置を付加することで起爆システムの複雑化を招き、誤爆の可能性が高まる事を指しているとしても、それは杞憂ではないでしょうか。
起爆装置は電気回路ですので、回路を物理的に遮断する安全機構さえあれば、システムの複雑化と誤爆率は切り離せます。
＞技術的に実現性の低いことを廃絶反対の理由にしてもらっちゃ困ります。
クラスター爆弾に時限装置を付加する上で、具体的に何が困難なのでしょうか？
私はそのような情報を知りませんので、ご存知でしたら教えて頂けますでしょうか。
開発元か保有国家の公式文章であれば、尚ありがたく思います。
いいえ、関係があります。
水際での防御が困難なら上陸されてからの防衛プランが必須です、ならばどこかで防御線を構築する必要があります。
その為には敵の足を遅らせる必要があります。
地雷があれば敵の進撃路上に設置すれば、ある程度進行速度を落とすことが可能ですが、ご存知のとおりこの方法を自衛隊は使えません。
代替案として自衛隊が選択したのが、クラスター爆弾で敵の橋頭堡を叩くという方法です。
何故クラスター爆弾でなければならないのか。
その方法で必要とされる武器の条件、多数の敵に対して効果が望める、装甲車両に有効、広範囲に有効などを満たす兵器は戦術核かクラスター爆弾かどちらかです。
当然のことながら前者は問題外ですので、自衛隊は後者を選択した訳です。
上記のことは最初に水無瀬さんが紹介されたリンク先に、もっと分かり易く書かれていますので是非一度読まれてはですでしょうか。
＞クラスター爆弾の不発率の高さはかえって地雷代替兵器となっています。
これもリンク先のサイトにありますが、クラスター爆弾は地雷代替兵器には決してなりません。
地雷を使用できない故に使うという意味では、「代替」であるかもしれませんが、地雷として使用する訳ではありません。