「産む機械」を肯定する世論

マスコミの伝える（作り出す）「世論」「国民感情」とは不思議なものだ。私にはよく分からないことが多い。

向井亜紀さんの双子男児、出生届受理を認めず…最高裁 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）

　タレントの向井亜紀さん（４２）夫妻が米国の女性に代理出産を依頼して生まれた双子の男児（３）について、夫妻を両親とする出生届けを東京都品川区が受理しなかったことの是非が問われた裁判で、最高裁第２小法廷は２３日、受理を区に命じた東京高裁決定を破棄し、出生届受理は認められないとする決定をした。

代理出産の向井さん「ベスト尽くした」…ＴＶで : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）

　代理出産を巡る最高裁決定で、双子の男児（３）との母子関係を認められなかったタレントの向井亜紀さん（４２）は２４日午前、朝日放送（大阪）のテレビ番組にレギュラー出演し、他の出演者から激励の言葉をかけられると、「ベストは尽くしましたので」と語った。

　司会者の男性が、双子の名前を愛称で呼びつつ「これからも頑張って」などと声をかけると、向井さんは感慨深げな表情を浮かべ、「はい」と答えた。

どうやら彼らが選んだ「代理出産」という方法についてマスコミは温かな眼差しを向けているようだ。
なぜなのだろう。私にはわからない。
高田氏と向井氏、そして関係者を誹謗するつもりはないけれど、正直に言って私は彼らの選択に共感することはできないし、世間の心優しい人たちのように応援する気にもなれない。「代理母」とはすなわちボランティアの女性を「産む機械」として利用する倫理的に問題のある方法と思うからだ。

Ｔ夫妻（個人攻撃を避けたいので以下は仮名とする）が「自分たちの遺伝子を受け継いだ子供を持ちたい」と願う気持はよくわかる。自分だって愛する女性と一生を共に過ごす決意を固めたら子供がほしくなることだろう。
だが、いくら不妊に悩んだからといって、日本の法律で認められない「代理母」という方法を選ぶ気持はわからない。
「天漢日乗」さんが「マスコミたらい回し」シリーズ記事で取り上げているように、現代の病院においても妊娠中のアクシデントで命を落とす危険性はゼロではない。「代理母」とはまさに命がけのボランティアだ。
Wikipediaの分類による「サロゲートマザー」であればまだしも理解しやすい。

代理母出産 - Wikipedia

Traditional Surrogacy　…　夫の精子（もしくは精子バンク）を使用して代理母が人工授精を行い、出産する。代理母。サロゲートマザー。

この場合は代理母の遺伝子が子供に引き継がれるのであり、自分の血を分けた子供を生むことになる。生物的あるいはドーキンス的意味において出産のリスクを冒す価値がある。
だがＴ夫妻の選んだのは「自分たちの精子と卵子を結合した受精卵を第三者の子宮で育てる」方法だ。まさに借り腹である。仮に将来「人工子宮」が開発されたとしてそれを利用するのと何も変らない。まさに女性を「産む機械」として利用している。

柳沢厚生労働大臣が人口統計を説明するのに「生む機械の数は限られている」という例えを用いたとき「人として（女性として）許せない」と怒ったブロガーは多かった。
まさに女性を「産む機械」扱いする代理母という方法について、さぞかし彼らは違和感を抱いていることだろう。…と想像してブログ検索してみた。

[産む機械 許せない]の検索結果 - goo ブログ

奇妙なことに、柳沢大臣の（取り消して謝罪した）失言に激怒したブロガーのほとんどが、代理母という方法について特別な関心を持たず疑問を感じていないようだ。

私の感覚では、柳沢「産む機械」失言は「ただの言葉遣いの過ち」である。
「産む機械」という概念を肯定し広める社会的影響があったとも思えない。
むしろ、マスコミと野党、女性団体の総攻撃を見て「『産む機械』などという言葉、いや発想そのものが現代日本では許されないのだな」と思い知らせる教育的効果のほうが高かったろう。

だが、Ｔ夫妻の事例では現実の女性がまさに「産む機械」として利用されたのである。
「代理母」という不妊医療を周知させ肯定的に印象付ける影響は大きい。
なにしろ、多くのマスコミが心情的にＴ夫妻に寄り添った報道をし同情と共感をかき立てている。
「Ｔ夫妻がかわいそう」「判決は間違っている」「自分たちがＴ夫妻と同じことをしても認められるはず」という考えかたが数百万人規模で増加したとしても不思議はない。


こちらのブログの春霞氏は「柳沢発言全否定」「代理母肯定」の立場を取っておられる。

Because It's Ｔhere 柳沢伯夫厚生労働相「「女性は子ども産む機械」と発言～この本音発言の問題性は何か？

春霞氏は柳沢大臣の失言について「国側の本音では、代理母だけでなく、女性全てを子供を産む道具・機械であると扱っているのです。代理出産など存在する遥か前から女性はもうずっと長いこと子供を生む道具として扱われてきたのであり、依然として今も「子供を産む道具」扱いは変わらないのです。」と（私から見れば過剰に）悪意を読み取っておられる。

Because It's Ｔhere 向井・高田夫妻の代理出産、出生届不受理決定～最高裁平成１９年３月２３日決定

それと対照的に代理出産について「代理出産はもはや技術的には問題視するほどのことではありません。また、臓器移植を例に出すまでもなく、海外で実施することは珍しいことではなく、外国で判決を得れば外国判決の承認の問題になるだけです。手続き的にどこがきわどいのか、とても理解できません。」と技術的・倫理的・法律的な問題点を（私から見れば極端に）軽視しておられる。

正直に言って春霞氏の倫理的基準がどこにあるのかよくわからない。柳沢失言への厳しさとＴ夫妻（「代理母」不妊治療）への全肯定がひどくアンバランスに感じられる。私自身の感覚だと「産む機械」失言が不道徳なら「代理母」による不妊医療はエゴイズムそのものであり、「代理母」を認めるのであれば政治家が「産む機械」という言葉を発することを認めないと筋が通らない。
たとえば私は脳死による臓器移植を認める立場だ。ドナーカードも所持している。
もし政治家が「移植を待ち望んでいる患者は多いが、提供される臓器は少ない。『臓器資源』の不足は大きな問題だ」と発言したとして、「人間をモノ扱いしやがって！」と激怒することはない。臓器移植を認めた時点で死後のモノ扱いをある程度認めているからだ。

私は今のところこのように考えている。
「政治家が例えとして『産む機械』という言葉を使うのは不道徳ではないが、政治的に不適切」
「現実の女性を『産む機械』として扱わなければ成り立たない不妊医療（代理母）に賛成できない」
「自分たちの遺伝子を残したいというエゴのため第三者を『産む機械』として利用するのは倫理的問題がある」

第三者のボランティアに命がけの出産リスクを強いてまで残さなければならない遺伝子があるとは思わない。
たとえノーベル賞受賞者でも、オリンピック金メダリストであっても。
だが、私のような意見は少数派らしい。

代理出産「母子」認めず　現実が先行　生殖医療 : ニュース : 医療と介護 : YOMIURI ONLINE（読売新聞）

　代理出産には、夫婦の精子と卵子を結合した受精卵を移植して出産してもらう「借り腹」と、夫の精子を妻以外の第三者の卵子に結合させて産んでもらう「代理母」の２種類がある。

　「代理母」により生まれた子供が実子かどうかが争われたケースで大阪高裁は０５年５月、公序良俗に反するとして認めず、最高裁も実質的な判断をしないまま高裁決定を支持した。

　一方、向井さんの場合は「借り腹」で、遺伝上の父母が一致するため、違和感を持つ人が少ない。厚労省が０３年に約４０００人を対象に行った調査では、夫婦の受精卵による「借り腹」の場合、４４％が「条件付きで認めて良い」と回答、「認められない」の２４％を上回った。

「借り腹」を認めるということは、ボランティアの（あるいは報酬目当ての）女性を「産む機械」として利用するということだ。
「認めて良い」と答えた人はそのことをどれほど理解しているのか疑問に思う。