2016年7月3日のブログ記事一覧-雑記録Ｘ

そこまで言って委員会NP　核への異常な愛情 6月5日

2016-07-03 21:54:44 | 雑記録

40:05

そこまで言って委員会NP　核への異常な愛情　6月5日 2 / 2

有吉反省会より- 5 時間前

267 件の視聴

高知白バイ事件香川県の新聞が取り上げる

<button class="favEntryBtn favEntryOff" type="button" data-rapid_p="2"> 記事をクリップする

クリップ追加</button>

6/3に行った高松市内での署名活動の様子を香川と高知でＮＨＫが放送したのは前の記事でお伝えした。

テレビだけと思っていたが、毎日と読売の各社が記事にしてくれていたことが、今日、わかった。

もちろん、全国版ではなく、香川ローカルの記事だがこれは嬉しい知らせ。

高知県版の毎日、読売に記事が掲載されたかどうかは未確認。

警察の証拠捏造の疑いがあるなんて、今はまだ触れなくても良い。

裁判の判決がおかしいとか、再審請求中であるという事実を報道してくれるだけで十分だ。

政「こりゃもう、高知じゃなくて高松白バイ事件みたいになってきましたぜ」

鉄「あはははは、政ぁ、バカいってんじゃねぇぞ。しかし、署名活動とか、記者会見とか活動の拠点は高松の方が良いかもな」

毎日記事

読売記事

えん罪救済センターの申込書をやっと作成しました。
　　　６枚綴りになっています。
１枚目、申込者について、申込者（本人・本人以外）
２枚目、事件について・事故の日時・場所・被害者の名前・事故の概要
３枚目、担当弁護士について・一審、控訴審、上告審、再審請求審
４枚目、裁判について、裁判経過・（第一審）裁判所名・裁判日・判決日
　　　　　（控訴審）裁判所名・裁判日・判決日（上告審）裁判所名・決定日
　　　　　（再審請求審）裁判所名・棄却決定日
５枚目、刑事裁判関係書類について、一審、控訴審、上告審・（判決文）
　　　　　（起訴状）
　　　　　（検察官・弁護人の冒頭陳述書）
　　　　　（検察官の論告要旨）
　　　　　（弁護人の弁論要旨）
　　　　　｛弁護人または検察官の｝控訴趣意書それに対する
　　　　　｛検察官または弁護人の｝答弁書
　　　　　（弁護人または検察官の）上告趣意書
　　　　　（弁護人の）再審請求書、それに対する｛検察官の｝答弁書
　　　　　（再審請求審の決定）
　　　　　（弁護人または検察官の）即時抗告申立書または異議申立書
　　　　　　　　　　　　　　　それに対する｛弁護人または検察官の｝答弁書
　　　　　（即時抗告審または異議審の決定）
　　　　　（特別抗告申立書）
　　　　　（特別抗告審決定）
６枚目、無実であることの理由とえん罪救済センターに頼みたい事について

　　以上、必要書類を揃えるのに日にちが掛り、支援者の協力で
　　やっと揃えることが出来ました。

　強い味方が出来ますよう切に願いポストに投函してきます！

Pagetop

高松

昨日、新聞配達後高松高裁に要請書と署名を提出、四国４県の国民救援会の会長
事務局長、約９名の皆様で要請文を読み上げる為高裁に向かいました。

最初に、高裁、談話室にて打ち合わせを行い三越前での街頭活動、私も初めてハンドマイクで
訴えました、緊張の中震える声で私なりの支援署名、チラシの配布の協力をお願いしました。

高松市内での署名、５６筆、四国各県での署名４０４筆合計４６０筆を持って高裁５Fに上がり
受付カウンターで職員２名での対応、当事者の片岡からの要請書の内容読み上げた。
ところが、徳島県本部の会長さんが強い口調で「どこの裁判所でも部屋を一室構え対応するのが
当然の礼儀だろう」職員の方が少し間をおいて「追って連絡するので１Fの談話室でお待ちください」
と言ってくれたので、談話室で待つこと１０分あまりして、部屋を用意したので５Fに来て下さいと、
案内され職員２名の前に着座し、高知県本部会長が代表し読み上げた、内容は次の通りです。

　平成２６年（く）第７７号再審請求棄却決定に対する即時抗告申し立て事件
　　公正・公平な審理と再審開始を求める要請書読み上げました。
　申立書は高松高等裁判所刑事部担当裁判長殿
　
　申立人　連名で片岡晴彦、高知県本部会長、香川県本部会長
　　　　　　徳島県本部会長、愛媛県本部会長

　平成２６年１２月１６日、高知地方裁判所は、高知白バイ再審請求を棄却する決定を下した。
しかし、この決定は、①申立人委嘱の鑑定人が本件タイヤ痕はスリップによって付いたものではなく
現場に液体状のもので画かれたものだと鑑定したにもかかわらず鑑定人の証人尋問もおこなっていない。
②また、裁判所が職権で採用した鑑定人が本件タイヤ痕はスリップ（縦スベリ）痕ではなく
ヨーイング（横スベリ）痕だとする鑑定についても、どちらのタイヤ痕なのかも明らかにしていない。
③その結果「新規・明白な証拠」となりうる可能性のある証拠が検討されないか、誤って
採用されたため、「新旧両証拠による総合的評価」ができず、申立人をはじめ市民にとって
非常に不満な決定となってしまった。したがって、片岡さん、弁護団は平成２７年１月
本件棄却決定に対して審理不尽、理由不備、理由齟齬を理由として、即時抗告を行った。
　貴裁判所におかれましては、以上の事柄を十分に熟慮され、公正・公平な審理を
遂げ、再審を開始していただけますようここに要請いたします。

　以上、全文を載せました。

日本国民救援会四国ブロック会議を立ち上げ、最初の行動でした。

厚い中本当に有難うございました、沢山の力を頂き、充実した一日でした。

2016年7月
日	月	火	水	木	金	土
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31

備忘録