『坂の上の雲』のYOUTUBE無料ドラマ動画
http://dramato.blog98.fc2.com/blog-entry-11696.html
http://dramato.blog98.fc2.com/blog-entry-11815.html
Mega または Playd1でご覧下さい
校長先生の車
校長先生の車は事故後レストラン・バイキングの駐車場に置いていた。
片岡さんが逮捕された後、土佐署まで自分の車で行ったようである。
したがって、片岡さんが逮捕される直後までは駐車場にあったはずである。
白黒写真は学生が車から降りて歩いている写真や、(名前はしらないが)赤白三角帽がスクールバスの後ろにはない。
片岡らしき人が写っている写真は三角帽がスクールバスの後ろにある。
従って時系列から言えば白黒写真の方が先である。
どちらにしろ白黒写真も片岡らしき人が写っているカラー写真の時には、校長先生の車は駐車場にあるはずである。
校長先生の車は写っているのだろうか。
なぐった相手と示談成立＝朝青龍の暴力問題
日本相撲協会の武蔵川理事長（元横綱三重ノ海）は30日、暴力問題を起こした横綱朝青龍となぐった相手の男性との示談が成立したことを明らかにした。この日、東京・両国国技館を訪れた朝青龍の師匠の高砂親方（元大関朝潮）から報告を受けた。(時事通信)[記事全文]
・ 朝青龍、公の場に姿を現すも… 報道陣に無言貫く - 産経新聞(1月30日)
・ [動画ニュース]朝青龍暴行騒動 高砂親方、武蔵川理事長に「示談がまとまった」と報告 - FNN/フジテレビ(1月30日)
◇暴行した相手がマネージャーでなかったことが発覚
・ 朝青龍逮捕も！殴った相手は一般人！協会にウソ報告 - スポーツ報知(1月28日)
◇処分はあるのか？
・ “擁護派”横審委員長も怒！朝青クビにしろ！ - スポニチアネックス(1月30日)
◇立件されるのか？
・ どうなる朝青龍…被害届なくても立件は可能 - スポニチアネックス(1月29日)
◇高砂親方は
・ まるで他人事…高砂親方「オレは悪くない！」 - スポニチアネックス(1月30日)
・ 高砂親方「オレは悪くない」はしご酒４時間３０分！ - スポーツ報知(1月30日)
・ 朝青龍 | 師匠 高砂浦五郎 - プロフィール。HYPER 高砂部屋
◇朝青龍のトラブル
・ 腰疲労骨折の朝青龍、無断帰国でヒデと草サッカー - スポーツ報知（2007年7月26日）
・ 過去の主なトラブル - 関連情報エリア
逆転無罪手記 「痴漢逮捕」の汚名を着せられて
身に覚えのない罪で実刑判決－私は戦おうと決心した
電車内で痴漢を行ったとして逮捕され、実刑を言い渡された名倉正博氏（防衛医科大学教授）。最高裁で無罪になるまでの独占手記－週刊文集2009年6月号。
この投稿の続きを読む »
＜ロシア＞ステルス機試験飛行に成功 １５年実戦配備へ
【モスクワ大木俊治】ロシアの飛行機メーカー「スホイ」は２９日、同社が開発・製造した「第５世代」と呼ばれる新型ジェット戦闘機の初めての試験飛行を行い、成功したと発表した。ロシア国営テレビなどが報じた。レーダーでとらえにくいステルス性を備えた第５世代戦闘機のうち、実戦配備されているのは現在、米空軍のＦ２２だけで、ロシア軍は米国に対抗し、１５年の実戦配備を目指す計画だ。(毎日新聞)[記事全文]
◇同じ話題の記事
・ 次世代戦闘機の試験飛行に成功と、ステルス性能保持 ロシア - CNN.co.jp(1月30日)
・ ロシア、第5世代ジェット戦闘機の試験飛行に成功 - AFPBB News(1月30日)
・ Yahoo! Video Search Results for PAK・FA(英語) - 動画の検索結果。Yahoo!
・ 第5世代ジェット戦闘機｜PAK FA (航空機) - フレッシュアイペディア
・ スホイ社とは - kotobank
・ [特集]軍用機ミュージアム - F22の情報も。時事通信
2010年1月30日
警察の主張に科学的合理性があるかな？ （１） ～高知白バイ事件「国家賠償訴訟」
高知白バイ事件「国家賠償訴訟」。被告警察側から出された答弁書の一部が支援者さんのブログにアップされました。そこから引用し、順次考察してみます。
◆ 県警サイドの準備書面 --> こちら
裁判関連の文書ってなんでこうもダラダラと長いんでしょうか。読むのもメゲますが、まずは何が書いてあるかを読み取らないことには話が始まらないので、解剖してみます。それには細かくほぐすのがいいので、いくつかに分解して、それぞれについて考えてみます。
それぞれの節の特徴は前半で原告が主張している内容をとりあげて、後半で「荒唐無稽だ、あり得ないっ！」とゆって切り捨てる手法を使っています。では順番に見ていきます。
（2）「（3）具体的な偽装行為」に対する反論について
① 写真加工に対する言い訳
原告は、本件事故現場の路面に印象されたブレーキ痕について、①被告Ｋ、同Ｍは、実況見分後、ネガフィルムを現像し撮影した画像を印画紙に焼き付けた後、それらの写真を、画像スキャナ一等を用いてコンピューターに取り込み、写真加エソフトを用いてブレーキ痕を描き加えるなどのデジタル加工を行った」（原告訴状９頁26行目以下30行目まで）旨主張する。
しかしながら、前記第２・２・（３）・①に述べたとおり、実況見分調書乙第１号証）の番号８の写真には、衝突後停止した本件バスの右前輪の横、白バイの後部の路面に真新しい擦過痕が認められるとともに、同バス右前輪の後方の路面に痕跡が認められるのであり、これが同バスのスリップ痕であることは、白バイを撤去した後に衝突地点付近を撮影した上記実況見分調書の番号11、12の写真およびバスを撤去した後に衝突地点付近を撮影した番号13の写真において、上記番号８の写真で認められた同パスの右前輪後方の痕跡がスリップ痕であることが鮮明に撮影されていることからも明らかである。
従って被告には、そもそも写真加エソフトを用いてブレーキ痕を書き加えるなどの必要性自体が全くありえなかったのであり、原告の主張には何らの根拠もないばかりか、現場の状況をまったく無視した荒唐無稽な推論であるといわざるを得ず、失当たるの誹りを免れないものというべきである。
警察が提出した写真に画像が写っているから、だから「真実・事実」はその写真の通りだという主張を繰り返しています。笑える話です。だいたいが、印画紙に焼かれた画像が真実であるという論法はこの世ではまったく通用しません。
ＵＦＯらしき写真があるからとゆって、それだけでそのＵＦＯが存在していたということにならないということと同じであって、きょうび子供でも騙せないようなお粗末きわまりない話です。
もし事実があったなら、それを真っ先に片岡さんに見せるはずです。確かにＵＦＯがいたというならあらゆる方法を使って検証しようとするでしょう。ようするに、その検証しようとする行動に疑念がないかをちゃんとみているということです。それをみて作り話かどうかを見極めています。
警察がどうしても写真を根拠に主張したいのであれば、手が加わってないオリジナルのネガフィルムを最低限、提出することです。すべてのネガを提出して、その後で主張することがあれば主張すればいいですから。
ところが、警察、検察、裁判所共々、まるで結託したごとく提出を拒み続けてきました。今日に至るまでネガフィルムは一片たりとて開示されていません。
いったい、どういうことでしょうか？
まったく理解不能です。
ネガフィルムといえば最高裁の判例にあります。
銀塩写真において、ネガフィルムが一緒に提出されれば証拠能力がでてくる、とあります。そうかとゆってネガがそのままダイレクトに証拠能力を担保するわけではありません。過去の事例でしたが、警察が提出したネガフィルムが実は作られたネガであった事件がありました。ようはネガだからとゆって鵜呑みは禁物ということです。提出されたネガが唯一無二のオリジナルのものかどうかを専門家が検証しないことには、証拠能力云々の議論にもならないということです。
前置きが長くなりましたが、本題です。
読み解くにあたってポイントがあります。それは述語をみていればいいということです。で、この節では２つの文があり、述語はこうなってます。
１．・・・路面に痕跡が認められるのであり、・・・スリップ痕であることが鮮明に撮影されていることからも明らかである。
２．・・・ブレーキ痕を書き加えるなどの必要性自体が全くありえなかった、・・・現場の状況をまったく無視した荒唐無稽な推論であるといわざるを得ず、失当たるの誹りを免れないものというべきである。
１．について、
これも不思議な話です。
これまでのどの裁判でも、どこでも、誰もですが、路面にあったとされる痕跡が確かにバスが付けたスリップ痕であるという証明を全くしていません。
当日の現場検証では警察はスリップのスの字も言い出さず、おまけに片岡さんに窓から顔を出すなと指示し、路面を見せないように地面に降ろさず、警察車両から形だけチョコっと立ち合わせただけでした。
警察が本格的に現場検証している時間帯は、片岡さんとバスの後ろに付いていた校長先生は現場から隔離されました。生徒もまた現場から離され、外（現場）を見るなと窓を閉められました。なんでこんなことをする必要があったでしょうか。
片岡さんに現場の路面を見せて、これがバスが付けたスリップ痕だと認めさせるというもっとも基本的な調べをさせませんでした。不可解きわまりないことでした。
検察官だって、裁判官でも現場検証することができました。事故後まもなくであればですが、すでに時遅しでした。スリップ痕の話が持ち出されたのは８ヶ月もたったあと、検察においてでした。いくらなんでも８ヶ月も経っていれば本物のスリップ痕でも消えかかる時期です。それを計算したかのような検察への呼び出しでした。証拠を確かめられない時期までスリップ痕の話を伏せたままにしたと理解されても仕方がない実態がありました。
それに歩調を合わせたかのように地元マスコミも保有している現場の決定的写真、映像を地裁判決まで伏せておきました。スリップ痕が写っている写真を持っていたのに、なぜ翌日に新聞に載せなかったのでしょうか。一年半も大事に温存してきたことの説明を地元マスコミたちは出来ますか。
翌日にスリップ痕の写真や映像が一枚でも出ればそれこそ大騒ぎになったはずです。関係者が大挙して押しかけ、虱潰しに調べ、専門的に検証したはずです。天候もよく、現場は完全に保全され、なんの困難もありませんでしたから、その痕跡の実態がなんであったかがすぐに明らかになったはずです。大変に悔やまれます。
事故翌日はスリップ痕のスの字もでてない時分でしたから、誰もその意識はなかったです。教育長らすくなくとも５人が現場を丹念に見ています。そこには擦過痕、スリップ痕の跡を誰も見つけることはできませんでした。
翌日にすっかり消える擦過痕やスリップ痕がありますか。
バカバッカしい話です。
２．について、
「・・・現場の状況をまったく無視した」とゆってますが、無視もなにも、片岡さんはなにも見せられてもないですし、スリップ痕のスの字も聞かされてないのですから。
これを警察が主張したいというなら、まず片岡さんに現場のスリップ痕を確認させた事実があって、それではじめて主張できる土俵に両者が上がれるということです。やることをやらずに、場外でいくらゆっても世間は取り合ってくれません。
繰り返しになりますが、警察はバス関係者全員を現場から隔離しましたね。
片岡さんを意味もなく逮捕してそのまま土佐署へ連行しました。そして意味もなくまた一時間後に現場に舞い戻るのですが、その一時間になにが行われていたのか大きな疑念があります。
また、バスの真後ろについて車を運転していた校長先生も土佐署で事情聴取、生徒らは外を見るなと避難したレストランの窓を閉じましね。このように関係者全員を現場から追い遣っておいて、これでどうやって現場を確認しろっていうのでしょうか。「・・・現場の状況をまったく無視」もクソもありません。
警察は自分たちだけでいったい何をやっていたのでしょうか。
これらについて、ちゃんと説明する義務があります。
国民の目は節穴じゃありませんよ。
投稿者 hal : 08:24 | コメント (0) | トラックバック (0)
翌日の夕方。旦那が政の長屋に麦酒を一箱持ってきた。
政「へへ ご遠慮なく頂きますよ」
旦「なに、安いものさ。それより早速はじめようじゃないか。」
「わかりやした。」と政は肴の準備をはじめた。旦那は腰を下して煙草を取り出しているところに、背を向けたままの政が尋ねた
政「鉄の兄貴も来るんでしょう？」
いつもと違う政の声色の旦那の勘にかかった。
旦「ああ。仕事が終わり次第に来ると言っていたが。。どうかしたかい。」
政が簡単な肴と冷えた麦酒を持って旦那の前に座った。そして、麦酒を旦那のブラスに注ぎながら話始めた
政「いえね。ちょっと心配事がありまして・・・」
旦「鉄のこと・・・じゃない様だな。」
政「へへ 恐れ入りやす。この話、兄貴も知らないことだと思いますが・・兄貴もこのネタを知れ同じ気持ちとなるでしょうね」
旦「鉄のこと・・・じゃない様だな。」
政「へへ 恐れ入りやす。この話、兄貴も知らないことだと思いますが・・兄貴もこのネタを知れ同じ気持ちとなるでしょうね」
2010年01月30日 01:54
みなさま ご無沙汰していました。
突然ではございますが「高知白バイ事件＝片岡晴彦収監中」を再開いたします。
再開第１回目の記事は２月中の判決と予想されている国賠訴訟の準備書面から、県警サイドの準備書面をＵＰいたしました。この準備書面は０９年７月１５日に被告から提出された答弁書の一部です。
総ページ数は２５ｐとなっています。その中から、こちらとしては一番資料が揃っているスリップ痕捏造疑惑に関係してる部分を原文のまま転載しました。
とりあえずはご覧下さい。なお、見出しや段落には私手を加えております。そして個人名はアルファベットに換えさせていただいてます。
文中において、写真番号等が書き込まれていますが、手元にあるものは順次掲載していきます。次回からは①～④の各見出し事に記事をＵＰしていって、写真や関連記事等の参考資料も添付していきます。
皆さんのご意見・ご感想をお待ちしています。
（2）「（3）具体的な偽装行為」に対する反論について
① 写真加工に対する言い訳
原告は、本件事故現場の路面に印象されたブレーキ痕について、①被告Ｋ、同Ｍは、実況見分後、ネガフィルムを現像し撮影した画像を印画紙に焼き付けた後、それらの写真を、画像スキャナ一等を用いてコンピューターに取り込み、写真加エソフトを用いてブレーキ痕を描き加えるなどのデジタル加工を行った」（原告訴状９頁26行目以下30行目まで）旨主張する。
しかしながら、前記第２・２・（３）・①に述べたとおり、実況見分調書乙第１号証）の番号８の写真には、衝突後停止した本件バスの右前輪の横、白バイの後部の路面に真新しい擦過痕が認められるとともに、同バス右前輪の後方の路面に痕跡が認められるのであり、これが同バスのスリップ痕であることは、白バイを撤去した後に衝突地点付近を撮影した上記実況見分調書の番号11、12の写真およびバスを撤去した後に衝突地点付近を撮影した番号13の写真において、上記番号８の写真で認められた同パスの右前輪後方の痕跡がスリップ痕であることが鮮明に撮影されていることからも明らかである。
従って被告には、そもそも写真加エソフトを用いてブレーキ痕を書き加えるなどの必要性自体が全くありえなかったのであり、原告の主張には何らの根拠もないばかりか、現場の状況をまったく無視した荒唐無稽な推論であるといわざるを得ず、失当たるの誹りを免れないものというべきである。
②路面へのお絵かきに関する言い訳
更に原告は、ブレーキ痕について、「② バス撤去後に、揮発性のある液体を用いてバスの前輪があった付近の路面に、バスの前輪ブレーキ痕と錯覚させるために刷毛あるいはスポンジ等の吸水性のある道具を用いて痕跡を描き、それをバスのブレーキ痕であるとして撮影して本件事故の状況の重要な物的証拠とした」（原告訴状10頁１行目以下５行目まで）旨主張する。
しかしながら、上述のとおり実況見分調書（乙第１号証）の番号８の写真には、衝突後停止した本件バスの右前輪の後方の路面にスリップ痕が撮影されているのみならず、平成19年２月５日付け写真撮影報告書（乙第７号証）４項目の最下段の写真、６頁目中段の写真、同頁最下段の写真にもスリップ痕が同バスのタイヤと共に撮影されているのであり、しかもこれらの写真が、いずれも同バス撤去前に撮影されたものであることは明らかであるばかりか、本件事故現場の国道56号線は、交通量の多い主要幹線道路であるのに、本件事故により同バスが交通を遮断していたこともあり、現場付近には多くの野次馬が見物していたことは、乙第１号証の番号２、４、５の写真からも明らかであるほか、番号16の写真にはテレビカメラを持つマスコミ関係者と思料される人物が撮影されているなど、実況見分は正に衆人環視の状態のもとに行われたものであって、かかる状態のもとで、誰に気付かれることもなく路面に痕跡を描くこと自体、不可能といわざるを得ないところであり、同バスを撤去後に痕跡を揃いたとする原告の主張は、何らの根拠もなく失当というべきである。
県議会質問戦 捜査費問題答弁詳報。高知新聞と高知県警。
2010.01.29 Friday
大河ドラマ「龍馬伝」が始まりました。その竜馬の高知で、かつて高知県警と高知新聞は闘っていた。その、高知新聞の記事を紹介します。高知県警の裏金作りが無くなったかどうか分らないですが、高知新聞は、追求をやめてしまったようです。
高知新聞
こちらもよろしく↓
高知新聞
県議会質問戦 捜査費問題答弁詳報
１日の県議会２月定例会の質問戦で、県警捜査費の特別監査結果について山本広明（自民）、吉良富彦（共産・緑心）、黒岩直良（新２１県政）の３氏の質問に対する橋本大二郎知事と鈴木基久・県警本部長、鈴木朝夫・県公安委員長の主な答弁はそれぞれ次の通り。
■橋本知事
―監査結果報告をどう評価するか（山本氏）
県警に対する県民の信頼を損なうものだ。県警は組織全体の問題と重く受け止め、厳正に対処してほしい。信頼回復のため、きちんと説明責任を果たす必要がある。
―知事は「県警が書類を全面開示し、監査委員の再審査を受けてはどうか」と発言しているが、その意図は（同）
組織の問題は自らの力で調査し、改める自浄作用がないと組織の再出発につながらない。ただ、捜査上の秘密と透明性確保の折り合いをつける必要がある。監査委員の守秘義務を強化したり、監査方法を工夫して、マスキング（黒塗り）なしで調査してもらい、結果を県民に説明してもらうのも一つの手法と考えた。
■鈴木・県警本部長
―監査結果をどう受け止めたか（山本氏）
不適正などと指摘されたことは厳しく受け止めている。
―県民の反応をどう認識しているか（同）
総じて、厳しいものがあると認識している。
―監査委員は（不正を証言した捜査員の）「犯人探し」をしないよう求めている（同）
捜査員や職員が不利益を受けるようなものにならないよう配慮する。
―違法・不当と指摘されたものは、まず返還すべきでは（吉良氏）
（そうした支出は）特定されておらず、直ちに返還すべきか判断できない。（監査結果の内容を）現時点で評価を下すのも適当でない。厳正な調査を行い、不適正なものであれば返還も含め適切に対応したい。
―調査結果の公表はいつごろか（黒岩氏）
監査委員の指摘は、捜査費の執行年月日や所属など具体的な内容や指摘の根拠が明らかでない。今後も明らかにならなかった場合、調査に相当の期間を要する。現段階でいつ調査結果を取りまとめられるか答えかねる。一日も早く県民に説明できるよう努力する。
■鈴木・公安委員長
―監査結果報告は厳正な（内部）調査を求めている（山本氏）
私はいわゆる理系の思考過程で仕事をしてきた。１００パーセント完全は不可能な目標であり、（監査結果の）結論付けは、理系の人間として慎重にならざるを得ない。報告書には（違法支出などとする）判断の根拠が示されていない。公安委員会として判断するには具体的な証拠や証明が必要だ。
―公安委員会主導で調査するべきでは（同）
県警から調査の経過報告を受け、指導するなど管理機能を十分に発揮したい。公安委員会独自で調査する能力、機能はない。手勢がないと言い換えてもいい。
―捜査費の使途の解明をするべきだ（吉良氏）
内部調査の過程で明らかになると考えている。
―監査報告を「事実と受け止めていない」としているが（黒岩氏）
具体的な証拠や証明が示されない中で、直ちに１００パーセント違法・不当である、不適正であるという結論をそのまま受け入れることには慎重にならざるを得ない、という趣旨だ。
（２００６年３月２日・朝刊)
現在、片岡晴彦さんは刑務所にいますが、支援する会は、高知白バイ事件の再審のために署名活動中です。enzaixは、十万人(以上)の署名が必要と思っています。
皆さん、時速10キロメートルで２メートルのブレーキ痕の写真を主張する高知県警がおかしいと思ったらぜひ、署名をお願いします。
署名はこちらから→「再審請求への署名活動」
こちらもよろしく↓
 |
小沢氏進退に言及＝「選挙最優先で判断を」－野田副大臣
野田佳彦財務副大臣は29日、元秘書らが政治資金規正法違反容疑で逮捕された小沢一郎民主党幹事長の進退について「参院選で安定政権になることが一番の大命題。何かの事実があったときには、その大命題に沿った判断をすることだ」と述べた。元秘書らの起訴など事件が進展し、夏の参院選への影響が避けられないと判断した場合、辞任を検討すべきだとの考えを示した発言だ。TBSテレビの番組収録で語った。(時事通信)[記事全文]
・ 進退の判断、小沢氏に求める…野田氏が示唆 - 読売新聞(1月29日)
◇明らかになった石川容疑者の供述
・ 「10月11日ごろ受領」＝小沢氏「貸付金」、石川議員供述－土地購入事件 - 時事通信(1月29日)
◇小沢氏が聴取で語ったとされる内容
・ １７年の４億「分からぬ」 小沢氏供述、不正資金が原資？ - 産経新聞(1月29日)
◇参院選へ注力
・ 小沢氏「もう少し頑張る」＝参院選に全力 - 時事通信(1月29日)
・ [政治クローズアップ]小沢氏「陸山会事件」について考える - Yahoo!みんなの政治
・ 野田佳彦 - Yahoo!みんなの政治
◇関連トピックス
・ 2010年参議院選挙 - Yahoo!トピックス