イスラム国の宣伝動画ーーーーやっぱりイケメンは宣伝効果があるなああ。
うん十年前なら、おれが、日本の広報に役立ったのになあ。
イスラム国の宣伝動画ーーーーやっぱりイケメンは宣伝効果があるなああ。
うん十年前なら、おれが、日本の広報に役立ったのになあ。
イスラム国の宣伝動画ーーーーやっぱりイケメンは宣伝効果があるなああ。
うん十年前なら、おれが、日本の広報に役立ったのになあ。
How can people watch a man almost get thrown off a train and do nothing?
Terrifying video shows the moment two teenagers rip open the doors of a moving train and try to throw off an elderly man - while witnesses do nothing to stop them
A cell phone video filmed in Baltimore, Maryland, shows two young men as they try to throw another man out of a moving subway car
The two teens are also seen punching and hitting the man as nearby witnesses do nothing to break up the fight
No one who witnessed the fight, or the victim, have come forward to identify themselves or reveal what caused this incident
By CHRIS SPARGO FOR MAILONLINE
PUBLISHED: 13:28 GMT, 15 October 2014 | UPDATED: 16:26 GMT, 15 October 2014
電車内で、二人の若者がけんかして、１人が動いている電車からつきおとされようとしているのに、目撃者は傍観しているだけ、といより、もっとやれ、みたいにははやしたてているーーーアメリカ
これを外特会の特派員風に書くと、
あたかも、アメリカではそれが一般みたいに書き、あるいは、にわか文化評論家になった特派員風にかけば、個人責任の国アメリカとか、なんだかわからないことに関連づけ、また、アメリカに道徳の衰退を嘆いてみたり、するのであります。
外特会の特派員たちの質の悪さがわかるのではないでしょうか？
Terrifying video shows the moment two teenagers rip open the doors of a moving train and try to throw off an elderly man - while witnesses do nothing to stop them
A cell phone video filmed in Baltimore, Maryland, shows two young men as they try to throw another man out of a moving subway car
The two teens are also seen punching and hitting the man as nearby witnesses do nothing to break up the fight
No one who witnessed the fight, or the victim, have come forward to identify themselves or reveal what caused this incident
By CHRIS SPARGO FOR MAILONLINE
PUBLISHED: 13:28 GMT, 15 October 2014 | UPDATED: 16:26 GMT, 15 October 2014
電車内で、二人の若者がけんかして、１人が動いている電車からつきおとされようとしているのに、目撃者は傍観しているだけ、といより、もっとやれ、みたいにははやしたてているーーーアメリカ
これを外特会の特派員風に書くと、
In U.S. people watch a man almost getting thrown off a train and do nothing
あたかも、アメリカではそれが一般みたいに書き、あるいは、にわか文化評論家になった特派員風にかけば、個人責任の国アメリカとか、なんだかわからないことに関連づけ、また、アメリカに道徳の衰退を嘆いてみたり、するのであります。
外特会の特派員たちの質の悪さがわかるのではないでしょうか？
World news The long read
The western model is broken
The west has lost the power to shape the world in its own image – as recent events, from Ukraine to Iraq, make all too clear. So why does it still preach the pernicious myth that every society must evolve along western lines?
Pankaj Mishra
Tuesday 14 October 2014 06.00 BST
先日取り上げた、フランシスフクヤマなんか、は、自由民主制が、政治経済の最終形態であり、世界各国は、それに向かうべきだし、向かっているみたいな発想なわけで、こうした考えは特にめずらしいものではなく、西洋人、白人なんかの多くに共有されているというか、考えの根底にあって、
みたいなことを常々発言している欧米人なんか、わりにいるわけで、また、そうした人種差別主義的な欧米人と視線を重ねている日本人もよくみかけるわけですね。
が、しかし、例えば、古くはプラトンなんかは哲人政治、老子なんかは、一種の無政府主義が理想であったわけで、そもそも、
というのは、全然自明なことではないんだ、ということは認識しておく必要はある。
また、記事の筆者は特に言及していないが、
というのも問題になりうるのであって、例えば、EUが欧州市民の多数の意見よりも、少数の選ばれたエリートが物事を決めてしまう制度は民主性を体現していないとか、大多数の国民が搾取され、大企業の利益が優先されるのが、理想的な民主主義といえるのか、といった意見が欧米内部の識者からも、批判されているわけですね。
さらに、
ということがあり、本記事の眼目なのでしょう。
ネオコンなんかは力ずくで、民主主義を押し付けようとしているが、
わけですね。
先進国といえども、強度の経済的発展をしている最中に民主主義であったわけでないのに、発展途上国に、民主主義を押し付けていいものかどうか。
西洋が仮に”進歩”したといっても、ええ格好しいの西洋人は、隠しますけど、その裏には、内紛、ジェノサイド、虐殺、搾取、他国の植民地化があるわけで、進歩するためにその経過をたどるべきか、というそういうわけにはいかない。
なんでもまねればいいというわけではないですが、しかし、西洋の進歩には、黒人やアジア人を搾取して”進歩”したわけですが、ところが、現代の”後進国”にはそうした余裕がない、というか、条件はないわけですね。
こうした、西洋式進歩への懐疑というのは、主流ではないですけど、ないわけではなく、先日、池田信夫氏だか、だれだかが引用していた、Black Mass なんかも、批判はありますけど、
What Price Utopia?
By SCOTT McLEMEE
Published: November 25, 2007
というように、普通に信じられている進歩観への懐疑というのがあるわけですね。
イスラム国がやっていることが許されるとか、ロシアのメディア統制、中国の少数民族拷問などが、許されるわけではないですけど、しかし、西洋の方が優れている、西洋と異なれば、野蛮だ、西洋の真似しろ、といった素朴な発想ーーー西洋人にも日本人にもいるーーーから、早く脱却したいものであります。
The western model is broken
The west has lost the power to shape the world in its own image – as recent events, from Ukraine to Iraq, make all too clear. So why does it still preach the pernicious myth that every society must evolve along western lines?
Pankaj Mishra
Tuesday 14 October 2014 06.00 BST
Niebuhr was critiquing a fundamentalist creed that has coloured our view of the world for more than a century: that western institutions of the nation-state and liberal democracy will be gradually generalised around the world, and that the aspiring middle classes created by industrial capitalism will bring about accountable, representative and stable governments – that every society, in short, is destined to evolve just as the west did. Critics of this teleological view, which defines “progress” exclusively as development along western lines, have long perceived its absolutist nature.
The terrorist attacks of 9/11 briefly disrupted celebrations of a world globalised by capital and consumption. But the shock to naive minds only further entrenched in them the intellectual habits of the cold war – thinking through binary oppositions of “free” and “unfree” worlds – and redoubled an old delusion: liberal democracy, conceived by modernisation theorists as the inevitable preference of the beneficiaries of capitalism, could now be implanted by force in recalcitrant societies.
Herzen was sceptical of those liberal “westernisers” who believed that Russia could progress only by diligently emulating western institutions and ideologies. Intimate experience and knowledge of Europe during his long exile there had convinced him that European dominance, arrived at after much fratricidal violence and underpinned by much intellectual deception and self-deception, did not amount to “progress”. Herzen, a believer in cultural pluralism, asked a question that rarely occurs to today’s westernisers: “Why should a nation that has developed in its own way, under completely different conditions from those of the west European states, with different elements in its life, live through the European past, and that, too, when it knows perfectly well what that past leads to?”
The brutality that Herzen saw as underpinning Europe’s progress turned out, in the next century, to be a mere prelude to the biggest bloodbath in history: two world wars, and ferocious ethnic cleansing that claimed tens of millions of victims.
The temptation to imitate the evidently triumphant western model, as Herzen feared, was always greater than the urge to reject it
Recent ruling classes of the non-west have looked to McKinsey rather than Marx to help define their socioeconomic future; but they have not dared to alter the founding basis of their legitimacy as “modernisers” leading their countries to convergence with the west and attainment of European and American living standards. As it turns out, the latecomers to modernity, dumping protectionist socialism for global capitalism, have got their timing wrong again.
What these fantasies of inverted Hegelianism always disguised was a sobering fact: that the dynamics and specific features of western “progress” were not and could not be replicated or correctly sequenced in the non-west.
The enabling conditions of Europe’s 19th-century success – small, relatively homogenous populations, or the ability to send surplus populations abroad as soldiers, merchants and missionaries – were missing in the large and populous countries of Asia and Africa. Furthermore, imperialism had deprived them, as Basil Davidson argued in The Black Man’s Burden: Africa and the Curse of the Nation-State, of the resources to pursue western-style economic development
What may have been the right fit for 19th-century colonialists in countries with endless resources cannot secure a stable future for India, China, and other late arrivals to the modern world, which can only colonise their own territories and uproot their own indigenous peoples in the search for valuable commodities and resources.
But then western ideologues during the cold war absurdly prettified the rise of the “democratic” west. The long struggle against communism, which claimed superior moral virtue, required many expedient feints. And so the centuries of civil war, imperial conquest, brutal exploitation, and genocide were suppressed in accounts that showed how westerners made the modern world, and became with their liberal democracies the superior people everyone else ought to catch up with. “All of the western nations,” James Baldwin warned during the cold war in 1963, are “caught in a lie, the lie of their pretended humanism; this means that their history has no moral justification, and the west has no moral authority
Thus the editors of the Economist elide in The Fourth Revolution the history of mass slaughter in the west itself that led to the modern nation-state: the religious wars of the 17th century, the terror of French revolutions, the Napoleonic wars, the Franco-Prussian war and the wars of Italian unification, among others. Mainstream Anglo-American writers who vend popular explanations of how the west made the modern world veer between intellectual equivocation and insouciance about the west’s comparative advantage of colonialism, slavery and indentured labour.
“No European country,” Aron pointed out, “ever went through the phase of economic development which India and China are now experiencing, under a regime that was representative and democratic.” Nowhere in Europe, he wrote in The Opium of Intellectuals, “during the long years when industrial populations were growing rapidly, factory chimneys looming up over the suburbs and railways and bridges being constructed, were personal liberties, universal suffrage and the parliamentary system combined”.
Aron was no vulgar can-doist. American individualism, the product of a short history of unrepeatable national success, in his view, “spreads unlimited optimism, denigrates the past, and encourages the adoption of institutions which are in themselves destructive of the collective unity”. Nor was he a partisan of the blood-splattered French revolutionary tradition, which requires “people to submit to the strictest discipline in the name of the ultimate freedom” – whose latest incarnation is Isis and its attempt to construct an utopian “Islamic State” through a reign of terror.
The bloody regimes inaugurated by Khomeini and Mao survived some terrible internal and external conflicts – the Korean and Iran-Iraq wars, the Cultural Revolution and much fratricidal bloodletting – partly because their core nationalist ideologies secured consent from many of their subjects.
China, once the world’s most egalitarian society, is now even more unequal than the United States – 1% of its population owns one-third of the national wealth – and prone to defuse its increasing social contradictions through a hardline nationalism directed at its neighbours, particularly Japan.
It would require asking why nation-building in Afghanistan and Iraq failed catastrophically while decentralisation helped stabilise Indonesia, the world’s largest Muslim country, after a long spell of despotic rule supported by the middle class. It would require an admission that Iraq can achieve a modicum of stability not by reviving the doomed project of nation-state but through a return to Ottoman-style confederal institutions that devolve power and guarantee minority rights.
The implications are sobering: the non-west not only finds itself replicating the west’s violence and trauma on an infinitely larger scale. While helping inflict the profoundest damage yet on the environment – manifest today in rising sea levels, erratic rainfall, drought, declining harvests, and devastating floods – the non-west also has no real prospect of catching up with the west.
How do we chart our way out of this impasse? His own discovery of the tragically insuperable contradictions of westernisation led Aron into the odd company of the many thinkers in the east and the west who questioned the exalting of economic growth as an end in itself. Of course, other ways of conceiving of the good life have existed long before a crudely utilitarian calculus – which institutionalises greed, credits slavery with economic value and confuses individual freedom with consumer choice – replaced thinking in our most prominent minds.
先日取り上げた、フランシスフクヤマなんか、は、自由民主制が、政治経済の最終形態であり、世界各国は、それに向かうべきだし、向かっているみたいな発想なわけで、こうした考えは特にめずらしいものではなく、西洋人、白人なんかの多くに共有されているというか、考えの根底にあって、
他国、他文化を劣った異文化として、みなし、違いを強調しては、それを遅れた何かとして、断定して、自分たちを見習って進歩しろよ
みたいなことを常々発言している欧米人なんか、わりにいるわけで、また、そうした人種差別主義的な欧米人と視線を重ねている日本人もよくみかけるわけですね。
が、しかし、例えば、古くはプラトンなんかは哲人政治、老子なんかは、一種の無政府主義が理想であったわけで、そもそも、
自由民主制は、目指すべき到達点
というのは、全然自明なことではないんだ、ということは認識しておく必要はある。
また、記事の筆者は特に言及していないが、
西洋は自由民主制の理想を体現しているか？
というのも問題になりうるのであって、例えば、EUが欧州市民の多数の意見よりも、少数の選ばれたエリートが物事を決めてしまう制度は民主性を体現していないとか、大多数の国民が搾取され、大企業の利益が優先されるのが、理想的な民主主義といえるのか、といった意見が欧米内部の識者からも、批判されているわけですね。
さらに、
社会条件が異なるのに、欧米以外の国が、西洋と同様な経過をたどれるか、たどることが望ましいか？
ということがあり、本記事の眼目なのでしょう。
ネオコンなんかは力ずくで、民主主義を押し付けようとしているが、
かりに自由民主制が正しいとしても、外から力で押しつける方法が正しい、とは限らない
わけですね。
先進国といえども、強度の経済的発展をしている最中に民主主義であったわけでないのに、発展途上国に、民主主義を押し付けていいものかどうか。
西洋が仮に”進歩”したといっても、ええ格好しいの西洋人は、隠しますけど、その裏には、内紛、ジェノサイド、虐殺、搾取、他国の植民地化があるわけで、進歩するためにその経過をたどるべきか、というそういうわけにはいかない。
なんでもまねればいいというわけではないですが、しかし、西洋の進歩には、黒人やアジア人を搾取して”進歩”したわけですが、ところが、現代の”後進国”にはそうした余裕がない、というか、条件はないわけですね。
こうした、西洋式進歩への懐疑というのは、主流ではないですけど、ないわけではなく、先日、池田信夫氏だか、だれだかが引用していた、Black Mass なんかも、批判はありますけど、
What Price Utopia?
By SCOTT McLEMEE
Published: November 25, 2007
In Gray’s telling, the doctrines of Soviet Communism, Nazi racism, Al Qaeda’s technophile fundamentalism and the Bushian “war on terror” are various forms (however incompatible) of an essentially utopian impulse derived from an Enlightenment notion of progress. That notion is misguided: scientific knowledge and technological power increase over time, but there is no reason to think that politics or morality can progress in the same way. The belief in progress is just a secularized form of Christian theodicy, infecting even those minds that otherwise seem combatively atheistic. Apocalyptic impulses are coded into every ideological genome.
科学技術力が高まっても、道徳や政治が、どの国でも同じように進歩するわけではない、
というように、普通に信じられている進歩観への懐疑というのがあるわけですね。
イスラム国がやっていることが許されるとか、ロシアのメディア統制、中国の少数民族拷問などが、許されるわけではないですけど、しかし、西洋の方が優れている、西洋と異なれば、野蛮だ、西洋の真似しろ、といった素朴な発想ーーー西洋人にも日本人にもいるーーーから、早く脱却したいものであります。
中東・アフリカ
慰安婦問題に言及＝日本に「遅滞なき解決」求める―国連総会で韓国
時事通信 10月16日(木)0時16分配信
世界に広がった「性奴隷」の誤解をいかに解くか
2014年10月15日（水）20時06分
しかし「慰安婦はいたが強制連行はなかった」とか「政府は民間の人身売買に責任はない」といっても、海外の大衆は聞く耳をもたない。彼らの脳内には性奴隷という強烈なイメージが焼きついているので、論理では説得できないのだ。アメリカ国務省も強制連行がなかったことは知っているが、「強制の有無を争っても日本に勝ち目はない」という。」
WWW
そもそも、強制の有無は問題の本質ではない、というのは、かなり以前から指摘されていたではないか！
buvery
@buvery
『現在の「日本国」は、「枢軸国日本」を否定している、という姿勢を明確にすることだ。それなしには、国際社会の理解も、安全保障の議論も進まない。』http://digital.asahi.com/articles/DA3S11401532.html … どのみち理解されないなら、放置すべき。安全保障は、慰安婦問題などと関係ない。
buvery
@buvery
逆に、『誤解をときたい』などと考えるのは意味が無い。そもそも、外国の『認識』など誤解だらけが普通で、それを同じ土俵で『わかってくれよ』など無意味。間接的に国内の宣伝活動に意味があるだけ。『誤解をとく』ではなく、明後日の方向から別の宣伝をするべき。
フォロー
buvery
@buvery
慰安婦の反論をするよりも、火垂るの墓や、ナウシカの映画を配った方がよっぽどためになる。常に話は現状に（なぜなら、日本がケチをつけられる状態になく、実際優等生だから）、慰安婦は７０年存在しない、現在の性産業での人身売買もどきの摘発など現実の話をすべき。
韓国が国内でいくら騒いでも、あるいは、日本との関係で、ギャーギャー言おうとも、日本は無視していられたわけだが、それが、国連や、アメリカに進出してくると、まずい。
かといって、特派員は、読者の固定観念に合致した、面白い記事を書くためにいるのであって、正しい情報の提供など期待できないし、たしかに、そもそも理解しようともしていない。
この問題を日本はすでに卒業したことを示すには、やはり、過去、現在の女性の人身売買問題について積極的対策を表明すべき。
過去の米軍慰安婦問題の遅滞なき解決を国連に問い、さらに、現在日本でおきている人身売買について積極的対策を宣言すべきなのである。
Why more women choose not to marry
By Pepper Schwartz
October 15, 2014 -- Updated 1701 GMT (0101 HKT)
なぜ、結婚しない女が増えているか？
貧乏人同士結婚してもしゃあない、高い社会的地位を得た女性に、結婚は特に重要ではない、伝統的な主婦の役割がいや、税法上負担になる、浮気する男と結婚したくない、理想の男を待っている、など。
なるほど、とは思うのだが、日本のように異文化の女性が結婚しない理由の場合に限って、単純に、男性社会で封建的だから、とか、その社会の病気のようにみるのはやめてくれないかな？
むかしは、結婚しない女は、どこか欠陥がある人間だと思われていたし、いまでも、結婚はしたい女性は多いが、しかし、どんな犠牲を払ってもしなくてはいけないものではなくなってきた、と。
有働さんに対する態度(視聴者込み)を「酷い」と思ってたと告白するイノッチ。有働さん毎回のように「縁結び」等のネタをふる。有働さんが頭が良いから笑って返してくれるけど、それに疑問に思ってた
By Pepper Schwartz
October 15, 2014 -- Updated 1701 GMT (0101 HKT)
なぜ、結婚しない女が増えているか？
貧乏人同士結婚してもしゃあない、高い社会的地位を得た女性に、結婚は特に重要ではない、伝統的な主婦の役割がいや、税法上負担になる、浮気する男と結婚したくない、理想の男を待っている、など。
なるほど、とは思うのだが、日本のように異文化の女性が結婚しない理由の場合に限って、単純に、男性社会で封建的だから、とか、その社会の病気のようにみるのはやめてくれないかな？
When women's life choices were highly constrained, they had little negotiating power. They had to marry or were seen as damaged. A few got away with being "free spirits" but usually they were exceptional in wealth or lineage -- and even so, it wasn't easy.
It's different now. While most women still want marriage, they don't want it at just any price. They don't want it if it scuttles their dreams. Marriage is not dead -- not by a long shot. It is still, to most of us, the house we wish to build for our love, our lover and our children.
But women want to craft a life instead of having it pressed upon them. And that means some of us will be single for a long time, and some of us will be single for life.
むかしは、結婚しない女は、どこか欠陥がある人間だと思われていたし、いまでも、結婚はしたい女性は多いが、しかし、どんな犠牲を払ってもしなくてはいけないものではなくなってきた、と。
有働さんに対する態度(視聴者込み)を「酷い」と思ってたと告白するイノッチ。有働さん毎回のように「縁結び」等のネタをふる。有働さんが頭が良いから笑って返してくれるけど、それに疑問に思ってた
有働さんに対する態度(視聴者込み)を「酷い」と思ってたと告白するイノッチ。有働さん毎回のように「縁結び」等のネタをふる。有働さんが頭が良いから笑って返してくれるけど、それに疑問に思ってた
いいことだね。日本でも、いろんな人が自分が自分であることに負担を感じない社会をつくっていきたいものだ。